Guten Morgen Zusammen,

Es gibt glaub ich einen RA der über ipoque GmbH,
die IP fischt so habe mir die Seite mal angeschaut und bin auf dieses hier gestoßen:

ipoque :: Internet Studies

So dann fielen mir die Datenblätter ins Auge siehe hier:

http://www.ipoque.com/userfiles/file...rx1g-prx5g.pdf


Zum überprüfen gib es auch dieses Datenblatt:
http://www.ipoque.com/userfiles/file...otocollist.pdf


Da kam mir die Frage auf wie kommen die in das Netzwerk von Bittorrent und Co.

Antwort müsste hier dann gegeben sein das alle RI solche Server aufstellen und diese Titel eigenhändig selbst ins Netz stellen denn (Ich bin kein IT Crack) ich denke man muss einen Server ja bestücken um sich dann ins Emule Lager usw einschleusen zu lassen,
Sprich währe dann nicht gegeben das sich die Leute mit Fallenstellen selbst strafbar machen?

Denke das Digi und Co. dann auch selber so handeln anders könnte ich es mir ja nicht vorstellen, weil in den Abmahnungen ja steht es wurde ein Test Download gemacht und Festgestellt.
In jedem normalen Haushalt gibt es heutzutage eine Firewall die einen Zugriff auf die HD unterbindet wie kommen die dann in die Zip oder RAR dateien auf dessen besagten lied??(oder Film)
Denn um daran zu kommen müssten die Dateien doch entpackt werden oder??
Denn so sind es reine spekulationen und vermutungen die gegen einen gerichtet sind. Die aber leider vor Gericht bei den Richtern bestand haben.

Da kam mir die Frage auf wie kommen die in das Netzwerk von BitTorrent und Co.

Sie benutzen ebenfalls ein Programm für Filesharing. Und wie ich mittlerweile lernen durfte brauchst du wohl keinen Server (mehr), um am Filesharing teilzunehmen. Jeder kann das, du, ich, wir alle. Und verboten ist das nicht. Nur Urheberrechtlich geschützte Inhalte zu laden ist nicht erlaubt. Und das verstehe ich.

In jedem normalen Haushalt gibt es heutzutage eine Firewall die einen Zugriff auf die HD unterbindet wie kommen die dann in die Zip oder RAR dateien auf dessen besagten lied??(oder Film)

Jeder der "saugt" lädt auch hoch. Sie saugen diese Datei von dir und haben dadurch den Namen (Heidi_reitet_auf_der_Alm.zip). Für die Filesharing Programme musst du Ports auf deinem Router öffnen, das hat mit Zugriff auf deine HD = Festplatte? nichts zu tun.

MAl einen Beitrag zur WPA 2 Verschlüsselung

Es gibt im Netz unmengen von erklärungen das man sogar die WPA 2 Verschlüsselung die ja meines erachtens im moment die Sicherste ist auch knacken kann schaut hier:


(über die Googlesuche)


Ist es da nicht möglich den Richtern das auch so zu Zeigen wenn man einen WLAN zugan hatte, Das es auch möglich ist ? Denn so kann man ja die Beste verschlüsselung haben aber Trotzdem wird man als Störer hingestellt, ich für meinen Teil habe kein WLAN mehr habe mir die mühe gemacht ein Kabel zu ziehen.Und die WLAN Antenne ausgestellt!

@constantin

Zitat von constantin

der nicht existenten Seite, Impressum und der Googleseite, wozu ich Dir eine Erklärung geliefert habe. Hast Du das auch gelesen?

Nur noch 'mal ganz kurz zur Klarstellung, Vermeidung von etwaigen Mißverständnissen sowie zur Vorbeugung einer eventuellen "sich-in-etwas-hinsteigerung".
Ich hatte doch lediglich aus reiner Neugierde nachgefragt, da ich mir ebenfalls keinen Zusammenhang zwischen registrierter website und einer eventuellen Impressumpflicht vorstellen konnte und -ehrlich gesagt- immer noch nicht kann! Das war eigentlich alles... Hatte selbst 'mal 'ne homepage bei der ich bis zur ersten Fertigstellung aus purer (Programmier-)Faulheit "google" in die Startseite eingebunden hatte...

Nebenbei: Ich hätte ja als Beispiel statt "digirights.net" auch --> cd-emotion.de <-- nehmen können... hehehe...

Was diese "cd-emotion.de/..."-Seite ist, erfährt man nur durch Anklicken!

Also: War nur 'ne Frage aus purem Interesse! Sonst nix!

Gruß, Baxter

Ich verschiebe das jetzt auch mal hierhin..... ausm Rasch-thread!

Danke für Antworten!

@Orchid: Ein Beispiel hatten wir hier im -=Abmahnwahn 2.0 =- -thread 'mal gehabt. War "O2 Telefonica" und das LG Bielefeld, obwohl aber eigentlich das LG München zuständig gewesen wäre (Stichwort: "selbständige Niederlassung")!

Gruß, Baxter

Aus'm "Schulenberg & Schenk"-thread zum Thema "hash & co" vor'm Amtsgericht Frankfurt (hier: das Dreamteam Digiprotect mit Logistep):

Zitat von 3111

so einfach ist es wohl dann doch nicht, einfach einen theoretischen vortrag ueber den hashwert abzugeben und alles wird gut sein ....
zum thema hashwert AG Frankfurt 32 C 1539/08 - 84

[...]

Die Angriffe des Beklagten gegen die Richtigkeit der Abgleichung der Hash-Werte seien vor dem Hintergrund der substantiierten Darlegung der Klägerin unzulässig und damit unbeachtlich. Gleiches gelte für die Beanstandung hinsichtlich der Ermittlung der IP-Adresse.

"vor dem Hintergrund der substantiierten Darlegung der Klägerin" (Zitat vom Richter am AG Frankfurt)

Meiner Meinung ist solch ein Urteil, wie diese AG Frankfurt-Geschichten irgendwie "typisch"! Wenn der Richter zum Beispiel folgendes feststellt
(Quelle, AG Frankfurt 13.11.2008 )* ...

Zitat von Richter AG Frankfurt

Die beklagtenseits vorgetragenen Einwendungen gegen den klägerischen Vortrag nehmen sich allesamt wie Schutzbehauptungen aus und sind in Gänze nicht geeignet, den klägerischen Anspruch zu Fall zu bringen.

... dann frage ich mich immer wieder, warum sich der/die Beklagte überhaupt dazu genötigt sieht sich (unnötig) selbst zu belasten!?

Der Richter stellt nämlich weiterhin auch folgendes fest:

Zitat von Richter AG Frankfurt

Zwar trifft die Darlegungs- und Beweislast für alle anspruchsbegründenden Merkmale in § 97 Abs.1 UrhG den Anspruchsteller, hier also die Klägerin. Allerdings trifft den Anspruchsgegner eine sekundäre Darlegungslast.

Scheinbar, d.h. so wie ich das zumindst zwischen den Zeilen lese hat der/die Beklagte gesagt, daß "Dritte" für das Vergehen verantwortlich sein müssen! Nur warum!? Bestand dazu denn eine Veranlassung? Denn wenn man sich so etwas schon als "Verteidigungsstrategie" ausdenkt, darf man sich meines Erachtens nicht wundern, wenn man das dann auch näher begründen muss!

Der/die Beklagte am LG Hamburg (bzgl. Rasch/ ProMedia) hatte beispielsweise 'mal folgendes -meiner Meinung nach wesentlich cleverer- "substantiiert vorgetragen"
(Quelle, LG Hamburg 14.03.2008 ):

Zitat von Richter LG Hamburg

Die Beklagte trägt vor, nicht Täterin der Rechtsverletzung zu sein und sich die Verletzung auch nicht als Störer zurechnen lassen zu müssen. Auf ihrem Computer habe sich keine der streitgegenständlichen Musikdateien befunden. Auch sonst sei ihr keine Rechtsverletzung durch Dritte in ihrem Haushalt bekannt.

Ich für meinen Teil "übersetze" das in etwa so "Ich war's nicht! Einen Störer gibt es auch nicht!"... woraufhin der Richter letzten Endes zu folgendem Urteil kam:

Zitat von LG Hamburg

Damit ist die Klägerin den Beweis für die Verletzungshandlung schuldig geblieben. Die Klage ist folglich unbegründet.

"Die Klägerin", wohl bemerkt, also nicht "die Beklagte"!

Ferner gibt es immer noch den Beschluß des LG Frankenthal, welches sich rund um die Themen "hash & co", "Lizenzrechte" u.s.w. detailliert auseinandergesetzt hatte
(Quelle,LG Frankenthal 06.03.2009)**.
Zum Beispiel:

Zweifel daran sind Insbesondere vor dem Hintergrund angezeigt, dass die Antragstellerin selbst hierzu ebenso wenig ausgeführt hat, wie der Mitarbeiter der L. AG W. In seinen eidesstattlichen Versicherungen vom 5. Februar 2009 (also rund 14 Tage vor der Erfassung der verfahrensgegenständlichen Daten und 2. März 2009, während der Geschäftsführer der Antragstellerin in seiner eidesstattlichen Versicherung vom 20. Februar, 2009 ausdrückllch von der Identifizierung solcher IP-Adressen spricht, die der H. f. GmbH zuzuordnen sei.

Der Spieß war hier sozusagen umgedreht. Das heißt: NICHT der/die Beklagte hatte substantiiert dargelegt, warum die Vorwürfe nicht gerechtfertigt sind, sondern der/die Klägerin MUSSTE substantiiert darlegen, warum die Vorwürfe gerechtfertigt seien und scheiterte kläglich!!!

Persönliches Fazit: Warum sollte man sich also selbst unnötig belasten und somit den Ball ins eigene Tor schießen??? Warum den Ball nicht erst 'mal zur Gegenpartei spielen und auf Konter lauern, sozusagen...?
DAS verstehe ich -ehrlich gesagt- (besonders bei diesen auffallend einseitigen AG Frankfurt-Dingern) nicht so wirklich...

Hat jemand von euch evtl. 'ne Meinung zu so 'was?

In diesem Sinne, Baxter
__________________________________________________ __
P.S.: Da es bei obigen Ausführungen um Gerichtsangelegenheit handelt, sei extra betont, daß sich der Beitrag um Gedankengänge in einem Meinungsforum zwecks Diksussion handelt. Das Denken ist nicht verboten und Meinungsäußerungen zu bestimmten Themen sind ebenfalls in der freien und demokratischen Bundesrepublik Deutschland "erlaubt" und sogar förderlich!
P.P.S.: * Bitte beachten -> Ende letzten Jahres existierte also scheinbar noch die Kombination Digiprotect GmbH / Logistep AG Nur 'mal so für'n Hinterkopf als Tipp (mehr kann ich diesbzgl. jetzt auch nicht helfen!!!)!
P.P.P.S.: ** Bevor wieder jemand meint darauf hinweisen zu müssen, daß der LG Frankenthal-Beschluß vom OLG Saarbrücken übertrumpft wurde, sei gesagt, daß das NICHT etwa an den "substantiierten Vorträgen" lag und demnach HIER demnach nichts zur Sache tut und nicht von Interesse ist!!!

Ich denke, dass viele Fälle, die vor Gericht tatsächlich verhandelt werden nur deshalb verhandelt werden, weil sich der Beklagte im Vorfeld in einer Weise zum Vorwurf geäußert hat, die der Gegenseite zu einem geringeren Prozessrisiko verhilft. Dies hat auch etwas mit Charakter, Einstellung zur Sache und Mentalität des abgemahnten AI zu tun. Ein Vater, dessen Kids gesaugt haben will die Sache vielleicht persönlich am Telefon klären oder , oder , oder....

Wer sich empört über die Abmahnng äußert oder Briefe schreibt in denen geschrieben wird, dass man es auf keinen Fall war etc... Also in Kontakt tritt, verschlechtert seine Lage.

So nach dem Motto: Alles was sie jetzt sagen, kann und wird vor Gericht gegen sie verwendet werden.

Zitat von Mondbär

Ich denke, dass viele Fälle, die vor Gericht tatsächlich verhandelt werden nur deshalb verhandelt werden, weil sich der Beklagte im Vorfeld in einer Weise zum Vorwurf geäußert hat, die der Gegenseite zu einem geringeren Prozessrisiko verhilft. Dies hat auch etwas mit Charakter, Einstellung zur Sache und Mentalität des abgemahnten AI zu tun. Ein Vater, dessen Kids gesaugt haben will die Sache vielleicht persönlich am Telefon klären oder , oder , oder....

Wer sich empört über die Abmahnng äußert oder Briefe schreibt in denen geschrieben wird, dass man es auf keinen Fall war etc... Also in Kontakt tritt, verschlechtert seine Lage.

So nach dem Motto: Alles was sie jetzt sagen, kann und wird vor Gericht gegen sie verwendet werden.

Natürlich kann die Gegenseite nicht einschätzen wer sich hinter einem Namen verbirgt. Ein Teenager, ein Hartz IV Empfänger, ein praktischer Arzt oder vielleicht ein Manager. Wobei wenn ich der Vorstandvorsitzende von Superblitz Motors wäre mein Name bekannt sein dürfte. Die Frage ist ob ich mir diesen Manager krallen würde oder ob dessen Anwälte die Gegner einschüchtern könnten. Aber das ist alles reine Spekulation. Logisch verschlechtere ich meine Position, wenn ich in Kontakt trete und Angaben zur Sache mache. Dann wird vermutlich ein Exempel statuiert und derjenige noch kräftiger zur Kasse gebeten. Ich weiß das alles nicht. Was ich weiß: Ich habe die Nase voll von Menschen, die sich auf Kosten anderer bereichern. Nur leider zieht sich das quer durch diese Republik ja durch die ganze Welt.

Die besten Zahler sind doch immer noch die einfachen Bürger ohne Beziehungen zum Fachgebiet und mit hohem Einschüchterungsfaktor. Dies macht sich doch bei den Abmahnern sehr schnell bemerkbar wenn man sich unüberlegt äußert.

Solange ich :

Nur modUE Abschicke und sonst nix...kein Kontakt und keine Kohle !

bleibe ich für den Abmahner ein nicht einzuschätzendes Risiko.
Oute ich mich allerdings recht früh als kolerischer Allesabstreiter mit geringer Frustrationstoleranz, liefere ich denen quasi ne Steilvorlage für die Kostenklage.

Wie dem auch sei, jeder sollte seine Taktik haben und hoffen, dass sie aufgeht. Was anderes machen die Abmahner auch nicht.

Zitat von Mondbär

Solange ich :
Nur modUE Abschicke und sonst nix...kein Kontakt und keine Kohle !
bleibe ich für den Abmahner ein nicht einzuschätzendes Risiko.

Was immer wieder von den Unverbesserlichen missachtet wird. Deshalb werde ich auch (noch) nicht müde darauf hinzuweisen.

Nur modUE Abschicke und sonst nix...kein Kontakt und keine Kohle !

- Keine Kohle -> Ganz klar!
- mod. UE -> da enthalte ich mich persönlich "traditionell"!
(Ich hab' nämlich bis dato nie 'ne mod. UE abgegeben, werde es auch niemals tun und würde es auch nicht tun! Was hat sich denn schon großartig geändert, als daß ich einen 30 Jahre gültigen Vertrag für etwas unterschreibe, daß ich nie getan habe!? Das "Risiko" ist mir übrigens bekannt/bewusst und ich lebe hervorragend damit. Selbstverständlich gilt dabei folgendes: Das muss natürlich jeder erwachsene Mensch selbst wissen und für sich selbst, basierend auf seinem individuellen Fall, entscheiden! Viele Foren-user (Steffen, Shual und andere zum Beispiel, verwechseln das allerdings leider immer damit, als würde ich dazu raten keine mod. UE abzugeben - welch ein dämlicher Blödsinn! Wie gesagt: Muss doch jeder selbst für sich entscheiden und wer nicht lesen kann oder meint, irgendwelche Unwahrheiten zu verbreiten wird dafür wahrscheinlich schon seine Gründe haben!? Nur: Was ICH für meinen Teil mache, ist doch immer noch meine Sache und ich trage hier bestimmt KEINE Verantwortung für irgendwelche abgemahnten, erwachsenen Anschlußinhaber -> LÄCHERLICH!!! Im Gegenteil: Zu 'ner vernünftigen Aufklärung gehört es doch eigentlich auch, darauf hinzuweisen wie sich die Techniklandschaft in Zukunft ändern wird! Stichworte: "IPTV", "MobileWeb" etc. ...)

- Kein Kontakt -> Warum? Bei diesem Punkt bin ich für meinen Teil bis jetzt ganz gut damit gefahren, mir unter Fristsetzung sämtliche relevanten Dokumente zuschicken zu lassen. Sowohl vom Abmahner, als auch vom RI! Warum soll man keinen Kontakt mit dem Abmahner haben, wenn ich etwas einfordern will? Es ist ja wohl klar, daß ich denen nicht meine Lebensgeschichte erzähle - das kann man auch beim Friseur machen. So dämlich wird ein erwachsener Mensch ja wohl nicht sein! Was ist denn verwerflich, wenn ich meine Rechte einfordere bzw. Details zur Abmahnung sehen will! Sorry, aber solche Abmahnungen bei denen beispielsweise noch nicht 'mal der Beschluß des Landgerichtes bei war (z.B. Nümann und Lang- Abmahnungen), oder aktuell diese U+C-Abmahnungen mit Digitracing, würde ich ERST EINMAL gar nicht ernst nehmen, sondern erst 'mal 'was sehen wollen! Warum soll man sich also nicht zum Beispiel diesen Beschluß als Kopie schicken lassen oder das Protokoll von diesem ominösen "IT-Dienstleister", den ich übrigens immer noch nirgends gefunden habe!?
Eine seriöse Kanzlei würde dies doch anstandslos bewerkstelligen! Wenn nicht, dann könnten die das evtl. dem Richter 'mal erläutern, warum die nicht geantwortet haben...oder!?

Könnte mir also jemand evtl. die "Verhaltensregel" - kein Kontakt - etwas näher erläutern, bitte!? Danke!

----------------------------------------------------

Aber a propos "seriös"... Anderes Thema:

Stellt euch vor, ihr seid Kunde oder Mitarbeiter einer Firma, die folgendes vorgibt:

Seit nun 15 Jahren beschäftigen sich die Gründer der GEDAST GmbH mit zahlreichen Themen der Regelungs- und Steuerungstechnik, sowie der Datenverarbeitung via Datenbanken, der Gebäudeautomation und der Windowsprogrammierung.

Stellt euch weiterhin vor, ihr würdet zu der Internetpräsenz dieser Firma über beispielsweise "PORNOZENTRALE.COM oder etwa über KULT-MOVIE.DE gelangen (da kann man ruhig getrost draufklicken, keine Bange! Stand: heute)!

Was würdet ihr denken? Zum Beispiel, wenn ihr gemäß "Referenzen" der Seite- auch noch solche "global-player"-Kunden wie z.B. "Daimler Chrysler" (es wurde wohl sehr lange kein update für die website mehr gefahren...), oder SIEMENS wärt? Was würdet ihr weiterhin davon halten, wenn das Impressum total falsch ist (Handelsregisternummer und Amtsgericht stimmen NICHT!)?

KANN MAN SO ETWAS ÜBERHAUPT NOCH ERNST NEHMEN???

Sorry, aber ICH persönlich NICHT - denn ICH lasse mich nicht VERARSCHEN!!!

Aber auch hier gilt der gute, alte "kölsche Spruch": Jeder jeck eß anders!... und "jet jeck simmer doch all"

----------------------------------------------------

In diesem Sinne, Baxter

Ich habe hier mal einen Bericht gefunden, der Euch vielleicht interessieren wird.

RIAA gewinnt Urheberrechtsstreit gegen Usenet.com

Dem Urteil zufolge ist der Zugangsanbieter für Urheberrechtsverletzungen seiner Kunden verantwortlich. Weil Usenet.com Beweismaterial vernichtet haben soll, wird es nicht durch die "Safe Harbor Provision" des DMCA geschützt.

Die Record Industry Association of America (RIAA) hat ihren seit Oktober 2007 laufenden Rechtsstreit gegen Usenet.com gewonnen. Nach Ansicht des US-Bezirksrichters Harold Baer hat Usenet.com als Zugangsanbieter direkt, unterstützend und stellvertretend gegen das Urheberrecht verstoßen.......weiter im link

Zitat von schnippewippe

Ich habe hier mal einen Bericht gefunden, der Euch vielleicht interessieren wird.

RIAA gewinnt Urheberrechtsstreit gegen Usenet.com

Ist ja gut gemeint, nur befinden wir uns hier in der BRD und nicht in USA, und bei uns gehen die Uhren anders.

Zitat von ulrich

... und bei uns gehen die Uhren anders.

Lieber Ulrich!
Warum sollte denn nicht nur Obama, sondern nicht auch so etwas zu uns kommen? Wenn auch in modifizierter Form.
(Ist nur eine rhetorische Fragestellung!)

Ich freue mich immer wenn Forenmitglieder, die sonst in anderen Bereichen tätig sind, ihre Fundstellen der Allgemeinheit zur Verfügung stellen.

Zitat von USA

[B][COLOR="Red"]
Könnte mir also jemand evtl. die "Verhaltensregel" - kein Kontakt - etwas näher erläutern, bitte!? Danke!

Es handelt sich keineswegs um eine Verhaltensregeln, sondern um die allgemeine Empfehlung !

Viele Abgemahnte (schuldig oder eben nicht) haben keine Ahnung von der Materie und können sich vielleicht nicht eingehend und umfassend mit dem Thema beschäftigen. Dies mag unterschiedliche Gründe haben, die ich hier nicht näher erläutern muss.

Ich persönlich sehe einfach nicht ein, warum ich mich zu etwas äußern soll, was mir per Brief mal eben so angeblich beweissicher vorgeworfen wird. Im allgemeinen ist ja auch bekannt, das Schweigen das Recht eines jeden ist, der selbst nicht weiß wie er sich verteidigen kann.

Sicher steht es jedem frei sich so wie Du es ja auch tust zur Wehr zu setzen. Ich finde das übrigens sehr gut und sollte auch von jedem getan werden, der sich auch fachlich zur Wehr setzen kann. Einem Laien sei aber nach wie vor empfohlen sich besser gar nicht zu äußern. Sollte er es eines Tages tun müssen gibt es hierfür die empfohlenen Anwälte.

Da können sich die Helden hier mal zünftig austoben.

Die Frist zur Zahlung des Kostenvorschusses läuft am 23. August ab.

Quelle: Heise.de

1 - Morgen Chefbeautragten des Netzwelt.de-Forums wählen

2 - Dienstag Kurztext an die Frau richten und über heise.de zustellen lassen, dass die User von Netzwelt.de eine Spendenaktion einrichten. Antwort abwarten. Vorher aber mit pem@tp.heise.de Kontakt aufnehmen, ob sich die Sache wirklich so dramatisch darstellt und wer der werte Prozeßbevollmächtigte ist, mit dem man die Sache absprechen muß.

3 - Mittwoch Spendenaufruf erarbeiten und Konto einrichten

4 - Donnerstag veröffentlichen

5 - Tägliche Berichterstattung über Eingangssituation

Am Besten wäre natürlich eine "Patenschaftslösung", wenn eine Firma, Verlag, sonstwer die Summe gleich zusichert und die Eingänge des Spendenaufkommens bis zur Summe rückerstattet werden, da die Zeit etwas kurz bemessen ist. Überschüsse gilt es zu vermeiden, müssen im Fall der Fälle entsprechend sinnstiftend an eine nincht-filesharing-Aktion plaklativ überreicht werden. Vier Wochen Zeitfenster zum Spenden und Überschuß geht an irgend eine Kindereinrichtung.

Hopp-hopp---- genug geschwafelt ---

Thema: "Gedast GmbH, Purzel-Video, Abmahnkanzlei C-S-R"

Angeregt von Diskussionen/Aussagen aus'm "C-S-R-thread, wie z.B- folgende:

Zitat von Shual

Wer wird da straffällig? Vor Allem, was haben anderer Leute Straffälligkeiten mit Dir zu tun? Wie wirst du beiweisen, dass sich die vom Rechteinhaber beauftragte Firma strafbar gemacht hat? Was bringt dir das?

Alles Nebensächlich. Wenn Du morgen zum Anwalt gehst, dann seht bitte erstmal, dass ihr den Rechtsstreit mit der Abgabe der modifizierten Unterlassungserklärung beendet.

Watt is datt denn??? So'n Bohei wegen "Purzel" / "Gedast"!?? Wieso DAS denn? Kann ich nicht nachvollziehen!

-------------------------------------------

Also! Es geht doch um 'ne Abmahnung der "Rechtsanwaltskanzlei C-S-R", d.h. vom Herrn Christoph Schmietenknop, der -unter anderem- auch für die Kanzlei Schaffrath in Karlsruhe "arbeitet"..(Quelle: google-cache)

In umfangreichen Strafverfahren und Revisionen kommt Ihnen die langjährige Erfahrung unseres wissenschaftlichen Mitarbeiters, des Herrn Vorsitzenden Richters am Landgericht a. D. Wolfgang Schaffrath zugute, der die Anwälte auf Wunsch beratend begleitet.

Übrigens: Seitdem ich das hier bereits schon 'mal eingeworfen hatte, erfordert deren website 'ne authorization. Naja...der Sohnemann ist in der Lokalpolitik bei denen involviert und es ist ja immerhin Wahlkampf. Der Herr Papa ist immerhin der Vorsitzende Richter am Landgericht a.D. ! Ob man da dann unbedingt mit so etwas wie "Große Schamlippen Teil 4" und dergleichen in Verbindung gebracht werden möchte, weiß ich natürlich nicht!?

Warum erwähne ich das bis hierher überhaupt? Darum:

Zitat von Flesh_Storm

weswegen ich erst dieses Thema erledigen würde, bevor ich mich um den zivilrechtlichen Kram kümmern würde.

Jau, klingt vernünftig! Obwohl man natürlich dem Staatsanwalt theoretisch 'mal ans Bein pinkeln könnte... Siehe unten!
__________________________________________________ _

Naja, wie dem auch sei: Kommen wir vom Straf- zum Zivilrecht...

Nehmen wir dazu doch einfach 'mal FAKTEN, in Form einer (Muster-)Abmahnung (Quelle, Musterabmahnung) zur Hand - je KONKRETER, desto besser- und zerpflücken die einfach 'mal Stück für Stück! Einverstanden?:



Aaaahhh so! Der Mandant ist also die Gedast GmbH!

Gemäß eigener Interpräsenz ("über uns") ist der Geschäftszweck der Gedast GmbH scheinbar folgender:

Über uns

Gebäudeleittechnik, Datenbankapplikationen und Steuerungstechnik

GEDAST GmbH wurde im April 2006 mit Sitz in Rastatt gegründet und hat sich zur Aufgabe gemacht, Dienstleistungen für die oben genannten Bereiche zu erbringen.

Tja...Doof eigentlich! Dabei hatten die doch "früher" noch so 'ne schöne "anti-piracy"-Seite gehabt. Zur Erinnerung:





Naja, wollen wir 'mal im Moment nicht so sein und 'n Auge zudrücken. Trotz falschem Impressum, trotz so 'nem lächerlichen Quatsch wie "PORNOZENTRALE u.s.w. !

Über "ip-logged.com" kommt man ja immerhin auch noch auf die website der Gedast GmbH, auf der es nunmehr nur noch so'n kleinen Bereich für "anti-piracy" gibt!

Und auch hier stellen die sich ziemlich dämlich an, denn die haben da so 'ne "technische FAQ"-Rubrik eingerichtet, in der die zum Thema "p2p" doch tatsächlich folgendes SELBST schreiben (Quelle):

Wie funktioniert eine p2p-Tauschbörse?

Eine p2p-Tauschbörse funktioniert nach dem Prinzip des „Nehmen und Geben“. Es ist ein Netz privater Rechner im Internet. Wenn man beispielsweise eine bestimmte Datei, z.B. ein Musikstück oder einen Film bei einer Tauschbörse sucht, wird auf allen Computern gesucht, die an der Tauschbörse online sind. Dateien, die gedownloadet werden, werden sofort auch in die andere Richtung frei gegeben, d.h. andere können dann diese Datei von diesem Rechner (upload) laden. Beide Vorgänge laufen gleichzeitig ab, d.h. sobald man einen Teile einer gesuchten Datei hat, wird dieser zum Upload an weitere User angeboten, welche auch auf der Suche nach der gleichen Datei sind.

Wegen solchen Stümpern scheißen sich hier einige tatsächlich die Hosen voll??? Nee, nee, nee...

Auch der feine Herr Staatsanwalt sollte sich -meines Erachrtens- in diesen Fällen so langsam aber sicher 'mal überlegen, wie lange das Spielchen noch "gutgehen" wird...

-------------------------------------------

Weiter geht's... Auf der ersten Seiten des Abmahnschreibens (s.o.) heißt es ja

"Unsere Mandantin ist Inhaberin ausschließlicher Nutzungsrechte an ausgewählten Filmen der Herstellerfirma Purzel Video GmbH [...]",

in der Vollmacht steht allerdings (Seite 6/6)



"Die Gedast GmbH ist Inhaberin der außschließlichen Leistungsschutzrechte an diesen Filmen"

So...so... Ein bißchen zurückgerudert, wie!? Jetzt kommen wir auf einmal vom "Urheberrecht" ins "Leistungsschutzrecht"!

Da fielen mir persönlich schon spontan 'ne Menge "Schranken" ein!!!

Nebenbei bemerkt: Ist das nicht (mal wieder) eine "super-leserliche" Unterschrift auf der Vollmacht!? Kann doch keine Sau entziffern!

-------------------------------------------

In der Abmahnung, d.h. in dem hier gewählten Beispiel, geht es um folgendes Filmchen (hab' einfach den ersten von beiden gewählt - purer Zufall!): "Gewichste Muschis 1"!



Da man besonders bei Leistungsschutzrechten einer Kennzeichnungspflicht unterliegt (Vgl. "p-Vermerk"-Lüge bei Tonträgern), bin ich einfach 'mal auf die website von Purzel gegangen und hab 'mir das cover 'mal reingezogen! Und sieh' 'mal einer an, was da so alles draufsteht (Quelle):



1. "GÜFA-Siegel". Das bedeutet, die haben also definitiv auch 'nen Vertrag mit der GÜFA! Und das bedeutet folgendes (Quelle):

Von den der GÜFA angeschlossenen Filmproduzenten/Rechteinhaber - die sich überwiegend mit der Herstellung von erotischen Filmen beschäftigen - sind ihr die ausschließlichen Urheber- und Leistungsschutzrechte, wie sie sich aus dem jeweiligen Urheberrecht ergeben, übertragen worden.

Tja... und schon wieder sind die doof aufgefallen!

2. Das Copyright liegt nach wie vor bei Purzel-Video, alle Rechte vorbehalten!

3. Eher nebenbei: Ein "alter Bekannter" hat sich auch auf'm Purzel-cover verewigt --> Der "Auffenberg" und sein Kumpel "Stöppel" mit ihrem komischen 184-ok.de-Gedöns...



-------------------------------------------

Und last, but not least gibt es auch noch den/das gemeinsame(n) download-shop /Portal pmovies.de / P&G Video GbR



__________________________________________________ _

Persönliches Fazit: Ich leg' mich wieder hin... Sagt bitte Bescheid, wenn irgendwann 'mal tatsächlich 'ne "vernünftige" Abmahnung kommt! "Purzel-Video": :breitgri:

In diesem Sinne, Baxter

_________________________________
--> LESEEMPFEHLUNG: NRW-Ratgeber Multimediarecht *.pdf

Interessante Ausführungen, Baxter.

Frage für juristische Laien wie mich, die sich nicht durch meterdicke Gesetze und Vorschriften kämpfen (wollen): Ist diese C-S-R-Abmahnung nun gültig / wirksam oder aufgrund der Vermischung von Leistungs- und Urheberrecht blanker Unsinn? Was können Betroffene nun machen, Anzeige bei der Polizei erstatten, eine Gegenabmahnung starten, die GÜFA informieren?

Zitat von Ansgar

Wie geht's jetzt weiter? Was kann man tun?

Öffentlich Informationen austauschen und diskutieren, so daß jeder Interessierte - wer auch immer das sein mag - ebenfalls möglichst leicht neue Informationen erhält, ohne stundenlang Links durchforsten zu müssen..., an deren Ende oft nix Neues zu finden ist.

Aktuelle, neue und gute Informationen sind die Basis für jede Veränderung.