Zitat von watt_ihr_volt

na gut, dann ich auch noch ....wenn @Burn256 so schwer zu verstehen ist, dann eben etwas einfacher.

wenn all die, die Filme Musik oder Hörbücher gekauft hätten, anstatt sie sich kostenlos zu besorgen, wäre dann den Urheber/Rechtsinhaber ein Schaden entstanden?

Wer jetzt mit nein antwortet, muss folglich auf die Frage "ist ein Schaden entstanden" mit Ja antworten.

Ich liebe versteckte Hinweise ...

Diese Schadenersatzkiste hat ihr Hauptproblem doch mit der Höhe des anzunehmenden und forderbaren Schadens. Der ist natürlich nicht so hoch wie ihn die Phantasierechnungen in den Abmahnungen darstellen. Tatsächlich sind das doch Konstruktionen wie "wenn kein Upload gewesen wäre dann hätte eventuell vielleicht ein Verkauf hunderte von Euros gebracht".

Das hat mit Recht auf geistiges Eigentum oder Urheberrecht nix zu tun. Mit Patentrecht erst recht nicht. Und schon gar nichts mit den Problemen der Abgemahnten hier.

Also NoIP: Mach doch dazu nen neuen Tread auf. Sonst driftet das Thema wirklich langsam ab.

Schöne und abmahnfreie Woche wünsch ich allen
makrofilm

@ALL
Eins noch möchte ich klar stellen. Ich hasse keine Chinesen. Ich achte Sie als großes Kulturvolk mit jahrhunderte alten eigenen Sitten!
Daß das jetzt klar ist,Mops

@NoIP: aus deinen Aussagen merke ich zweierlei:
1: du hast (leider) keine Ahnung wovon du redest, wenn du sagst, das Urhebergesetz,Patentrecht usw, abgeschafft gehören! Siehe Burn! Er hat es dir vorgerechnet, so wie ich es einem Grundschüler erklären würde (der würde es wohl auch verstehen).
2. Dich werden wir bestimmt über kurz oder lang in allen Threads wieder finden, weil du viele Abmahnungen bekommen wirst. Dann auch verdientermaßen!

Lebe wohl und viel Spaß beim saugen!!

@makro: Ich habe einen eigenen Thread gemacht. Princess hat meinen Beitrag aber hier rein verschoben.

@watt_ihr_vollt: Nein. Wieso sollte ein Schaden entstehen wenn jemand Musik kauft?

@Schwarzfahrer: Schöner Ad Hominem, aber wieso widerlegst du nicht meine Argumente? "Du hast keine Ahnung" oder "Ein Grunschüler würde es verstehen" ist nur Palaver. Bitte widerlege meine Argumente:

1)Durch Kopieren entsteht kein Schaden, da dem "Rechteinhaber" nichts weggenommen wird.
2)"Geistiges Eigentum" widerspricht tatsächlichem Eigentum, da es dem "Rechteinhaber" das Recht gibt, das Eigentum fremder Leute zu kontrollieren.

Zitat von NoIP

@watt_ihr_vollt: Nein. Wieso sollte ein Schaden entstehen wenn jemand Musik kauft?

Danke für dieses klare NEIN
Du hättest den Post von @makrofilm und da besonders den Satz "Ich liebe versteckte Hinweise ... " überdenken sollen.

@watt:

Ich verstehe nicht was du mir sagen willst.

Zitat von NoIP

@watt:

Ich verstehe nicht was du mir sagen willst.

Zitat von watt_ihr_volt

na gut, dann ich auch noch ....wenn @Burn256 so schwer zu verstehen ist, dann eben etwas einfacher.

wenn all die, die Filme Musik oder Hörbücher gekauft hätten, anstatt sie sich kostenlos zu besorgen, wäre dann den Urheber/Rechtsinhaber ein Schaden entstanden?

Wer jetzt mit nein antwortet, muss folglich auf die Frage "ist ein Schaden entstanden" mit Ja antworten.

.......................

Nun macht NoIP doch nicht gleich nieder,nur weil er etwas weiter als andere, über den Tellerrand hinausblickt.
Warum soll er nicht eine utopische Forderung aufstellen,wenn irgendwann auch nur mal ein Teil davon realisiert wird,hätte ich kein Problem damit.
Es muss ja nicht gleich eine Abschaffung sein,aber was jetzt läuft,kann doch auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein.
Warum gibt es eine Piratenpartei? Scheinbar ist doch da eine gewisse Nachfrage nach solche Themen.
NoIP ist kein Abmahner also lasst ihn doch schreiben ,was er will.Und wenn sein Thread hier reingeschoben wurde muss Princess sich ja was dabei gedacht haben.
Mir gehen nicht seine Thesen,sondern mir geht da schon eher der Abmahnwahn auf den Sack !
Aber wie sehr haben wir uns an die mod. UE gewöhnt,das wir alles andere gleich verwerfen.
---------------------------------------------

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1039456
so was gibts auch?

Die «New York Times» hatte zuvor ausführlich berichtet, dass Regierungskritiker in Russland in den vergangenen Monaten immer wieder Opfer von Polizei-Razzias geworden seien. Dabei habe häufig die Fahndung nach Raubkopien von Microsoft-Programmen als Vorwand herhalten müssen. So seien beispielsweise im vergangenen Januar mehrere Computer bei einer Gruppe beschlagnahmt worden, die sich für den Umweltschutz am Balkaisee einsetzt.

Um staatlichen Stellen in Zukunft keinen Vorwand mehr zu liefern, gegen Bürgerrechtler vorzugehen, führt Microsoft nun eine umfassende unentgeltliche Lizenz für Nichtregierungsorganisationen (NGO) ein. «Das Recht in Russland (und in vielen anderen Ländern) zwingt uns, vor Strafverfolgern und anderen Rechtseinrichtungen wahre Informationen über die Faktenlage abzugeben.»

@Kersare:

Ich sehe den Zusammenhang nicht. Bitte erläutern. Wenn jemand bei McDonalds einkauft, entsteht kein Schaden. Das bedeutet aber nicht dass ein Schaden entsteht, wenn jemand NICHT bei McDonalds einkauft.

@Ubuntu:

Genau! Kaum zweifelt jemand - Blasphemie! - den Status Quo der Gesetzeslage an, wird hier rumgebasht und mit den Augen gerollt. The internet is best read with an open mind.

Zitat von Ubuntu11

Nun macht NoIP doch nicht gleich nieder,nur weil er etwas weiter als andere, über den Tellerrand hinausblickt.

... was jetzt läuft,kann doch auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein.
Warum gibt es eine Piratenpartei? Scheinbar ist doch da eine gewisse Nachfrage nach solche Themen.

Ich bin Deiner Meinung, das Thema ist ja auch nicht völlig abwegig oder uninteressant - im Gegenteil.
Ich denke nur, in einem eigenen Thread wäre es besser aufgehoben und könnte auch ausführlicher bequatscht werden.

Zitat von Ubuntu11

Mir gehen nicht seine Thesen,sondern mir geht da schon eher der Abmahnwahn auf den Sack !
Aber wie sehr haben wir uns an die mod. UE gewöhnt,das wir alles andere gleich verwerfen.

Auch da hast Du recht, aber gerade die Neuabgemahnten brauchen doch erst mal andere Hilfe.
Je mehr verschiedene Aspekte hier breitgekaut werden, desto weniger gründlich werden sie sich was durchlesen. Das soll doch wohl nicht so sein, oder?

@NoIP:
Sorry, dass Dein Beitrag hierher verschoben wurde, wusste ich ja nicht.

Zitat von NoIP

Ich sehe den Zusammenhang nicht. Bitte erläutern. Wenn jemand bei McDonalds einkauft, entsteht kein Schaden. Das bedeutet aber nicht dass ein Schaden entsteht, wenn jemand NICHT bei McDonalds einkauft.

Anders, ist McDoof ein Wirtschaftlicher Schaden entstanden wenn ich nicht bezahle?

Zitat von makrofilm

Ich denke nur, in einem eigenen Thread wäre es besser aufgehoben und könnte auch ausführlicher bequatscht werden.

Warum hier und nicht woanders ??

Abmahnwahn 2.0 - allumfassend

Sinn und Zweck ist es, über den Abmahnwahn insgesamt zu diskutieren! D.h. einerseits zwar auf die einzelnen Abmahner einzugehen, andererseits aber in Einem das Gesamtbild darzustellen!

Die hierfür benötigten "Puzzleteilchen" können hier gerne gesammelt werden!

Alles was nicht gegen geltende Gesetze (z.B. Persönlichkeitsrechte), sowie die Forenregeln verstößt, ist -wegen mir- erlaubt und können natürlich gerne kontrovers diskutiert werden. Auch Fragen, wie "Betrug", "Mauscheleien" u.ä. ...

In diesem Sinne! Laßt uns Licht ins Dunkel bringen und den Abgemahnten die Augen öffnen!!!

Quelle

Zitat von Kersare

Warum hier und nicht woanders ??

Abmahnwahn 2.0 - allumfassend

Weil ich das eben für besser halten würde. Das ist aber nur meine Meinung und die hatte ich auch begründet. Ich fänd's einfach übersichtlicher, das ist alles.

Ist klar, es steht "allumfassend" oben drüber, das hab ich schon gelesen.

Der ganze Bereich Urheberrecht, Geistiges Eigentum, Markenschutz, Gebrauchsmuster usw. ist mir aber auch nicht ganz unbekannt. Daher weiß ich eben auch, dass es ein weiteres Feld ist, als man denken könnte.
Der hat aber mit dem ganzen Abmahnwahn und vor allem mit der Praxis der Abmahner unser Zivilrecht derartig auszunutzen imho nur vordergründig was zu tun und in wieweit das "den Abgemahnten die Augen öffnet" vermag ich nicht zu beurteilen. Um die geht es aber doch, oder?

Aber ich bin ja kein Moderator - wenn hier wirklich alles umfassend rein soll, dann soll mir das auch recht sein.

Nichts für ungut
makrofilm

Zitat von Kersare

Anders, ist McDoof ein Wirtschaftlicher Schaden entstanden wenn ich nicht bezahle?

Ja, denn sie haben einen Burger weniger. Aber Sony hat nicht ein Lied weniger, wenn ich es kopiere. Wenn ich eine CD stehle haben sie eine CD weniger. Aber bei einer KOPIE, die ja eine NEUSCHAFFUNG im Abbild von etwas Bestehendem ist, haben sie keinen Schaden.


@makro

Habe Princess mal angeschrieben ob sie es wieder in einen neuen Thread macht. Soll sie entscheiden.

@NoIP:
Ich bin Maler! ich schaffe mit meinen Händen Bilder, die ich verkaufe! Die Bilder sind durch mich handwerklich hergestellt und entspringen meiner Phantasie!
Ich lager meine Bilder in einem Lagerhaus, weil ich mehr male, als ich verkaufen kann!
Eines Tages kommt ein netter Mensch vorbei, der sich denkt: "Ahh, so ein tolles Bild, von genau diesem Künstler, hätte ich ja schon lange einmal gerne!" Leider nur fehlt ihm das nötige Kleingeld, um mir das Bild abzukaufen. Aber, hey, wo liegt das Problem? Ich geh einfach hin zu der Lagerhalle und hole mir eins. So nachts durchs Fenster!!
Das ist doch wohl nach Meinung aller hier Diebstahl meines Eigentums, oder bist du da anderer Meinung?
Okay, jetzt machen wir mal folgendes, wir ersetzen mal die Bilder durch Musikstücke, die ich mir ausgedacht, aufgenommen und für Später dort eingelagert habe! Jetzt kommt also jemand daher und nimmt sich diese Musikstücke, veröffentlicht sie im Netz und ich mache ne lange Nase!! Ist das kein Diebstahl? Doch! Und ein Schaden ist mir aber auch ganz sicher entstanden, den eines ist mal klar: Warum sollte noch jemand die von mir aufgenommenen Musikstücke kaufen, wenn sie im Netz kostenlos sind?
Und deswegen entsteht durch das Saugen sehr wohl jemanden ein Schaden!
Die Meisten hier leugnen das auch nicht! Den meisten hier geht es um den Mißbrauch des Urheberrechts durch die Abmahner und nicht um das abmahnen an sich!!

Zitat von Schwarzfahrer

Den meisten hier geht es um den Mißbrauch des Urheberrechts durch die Abmahner und nicht um das abmahnen an sich!!

Zitat von NoIP

Wenn jemand bei McDonalds einkauft, entsteht kein Schaden. Das bedeutet aber nicht dass ein Schaden entsteht, wenn jemand NICHT bei McDonalds einkauft.

Wenn jemand NICHT bei McD kauft sondern bei McUmsonst, entsteht dem Unternehmen McD dahingehend ein Schaden weil: Es Mio´s für Werbung ausgegeben und Ressourcen gebunden/verschwendet hat, jedoch keiner kauft, weil alle bei McUmsonst ihre Musik bekommen.
Ich könnte die Liste noch um einiges erweitern um einen "wirtschaftlichen Schaden" zu erklären.
Manche mögen es jetzt "Flop" nennen. Das sind aber all diejenigen, welche die Kosten dieser Werbeflops als Unkosten bezeichnen.

Norton Cybercrime Report: Illegale Musikdownloads moralisch legal ?

"Wir haben uns daran gewöhnt, Dinge kostenlos im Internet zu bekommen. Deshalb können Viele nicht nachvollziehen, dass Manches mittlerweile dennoch bezahlt werden muss. Entsprechend herrscht eine andere Sichtweise im Vergleich zu Geschäften in der "realen Welt": es ist doch online, also öffentlich, also umsonst",...

Update der in der Datenbank noch nicht vorhandenen "Werke"
ES fällt der Hohe Anteil von U+C auf

Filehoster
Hehler oder Helfer
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...717333,00.html

F&H

Zitat von NoIP

Habe Princess mal angeschrieben ob sie es wieder in einen neuen Thread macht.

Ich tue mich damit etwas schwer.

Zum Verständnis: Das Oberthema heißt "Allgemeine Filesharing-Diskussionen". Alles was weder einem konkreten Abmahner/konkretem Sachverhalt zugeordnet werden kann, noch ein Urteil ist, kommt hier rein. Wer soll das denn sonst alles überblicken?

Weiterhin ist mir klar, dass der eine oder andere mit der derzeitigen Gesamtsituation nicht einverstanden ist. Na und, ich auch nicht!
Aber ...
- ich mache die Gesetze nicht ... und
- ich habe auch die nicht gewählt, die sie mach(t)en.
- ich rege mich nur über Dinge auf (wo ich zumindest das begründete Gefühl habe), die ich auch ändern kann.

Grundsatzdiskussionen über die derzeitige Markenrechts- oder Urheberrechtsproblematik lese ich ohnehin nur quer - Meinungsäußerung und gut. "Schön", dass mal jemand was dazu geschrieben hat. Ansonsten siehe dritter Anstrich oben.

Macht ein Programm, setzt ein Ziel mit dem Internetnutzer und Rechteinhaber gleichzeitig bedient werden, reicht eine Petition ein ... ansonsten gibts hier im Forum auch eine Plauderecke. Da kann man seine Unzufriedenheit gleich noch auf das Steuerrecht und den sozialen Abbau der derzeitigen Etatkürzungen erweitern.

Allerdings kann ich auch nicht begründet unterbinden, dass hier Beiträge nur um des Beitrags Willen geschrieben werden. Einen weiteren Thread deshalb "überwache" ich aber nicht!

Zitat von watt_ihr_volt

Wenn jemand NICHT bei McD kauft sondern bei McUmsonst, entsteht dem Unternehmen McD dahingehend ein Schaden weil: Es Mio´s für Werbung ausgegeben und Ressourcen gebunden/verschwendet hat, jedoch keiner kauft, weil alle bei McUmsonst ihre Musik bekommen.

Das ist kein Schaden. Dahingehend könnte McD auch Burger King verklagen. Weil McD Millionen für Werbung ausgibt, aber die Kunden zu Burger King gehen.

Was du vorschlägst ist dass McDonalds ein Recht auf den Gewinn an Burgern hat. D.h. wenn ich zu McDonalds gehe und mir die Burger ansehe, dann nach Hause gehe und mir selbst einen Burger brate, ich dadurch McDonalds schade. Hat McDonalds ein Recht, mir das Burgerbraten zu verbieten?

@schwarzfahrer

Dein Beispiel stimmt dahingehend nicht, weil der Dieb ja etwas aus deiner Lagerhalle entwendet. Bei einer Kopie wird nichts entwendet. Es wäre so: Du hast eine Lagerhalle in der du Musik hörst. Diese dringt nach aussen. Jemand hört das Lied das du komponiert hast und findet es gut. Also singt er es nach und verteilt es oder verkauft es sogar. Ja, möglicherweise verkaufst du dadurch weniger. Aber durch sein Handeln ist dir kein Schaden entstanden. Er hat dir nichts entwendet. Dein Plattenspieler oder CD-Spieler ist immer noch in der Lagerhalle und trötet fröhlich vor sich hin.

@princess

Genau darum geht es mir ja. Wir sollten etwas unternehmen und es ändern! Deswegen schreibe ich ja hier!

Zitat von watt_ihr_volt

Unkosten

Wer irgendwas als "Unkosten" bezeichnet der hat ja auch keine Ahnung, weil, gibt es nicht.

(@watt:Ich weiß, du weißt das und bist nicht angesprochen!)

---------- Doppelpost zusammengeführt am 14.09.2010 um 17:13 ----------

Zitat von NoIP

@schwarzfahrer

Dein Beispiel stimmt dahingehend nicht, weil der Dieb ja etwas aus deiner Lagerhalle entwendet. Bei einer Kopie wird nichts entwendet. Es wäre so: Du hast eine Lagerhalle in der du Musik hörst. Diese dringt nach aussen. Jemand hört das Lied das du komponiert hast und findet es gut. Also singt er es nach und verteilt es oder verkauft es sogar. Ja, möglicherweise verkaufst du dadurch weniger. Aber durch sein Handeln ist dir kein Schaden entstanden. Er hat dir nichts entwendet. Dein Plattenspieler oder CD-Spieler ist immer noch in der Lagerhalle und trötet fröhlich vor sich hin.

Okay, ein Versuch noch, dann gebe ich es auf: Was ist denn, wenn er meine Bilder fotografiert, sie selber nachmalt und für die Hälfte dessen, was ich dafür verlangen würde, verkauft?
Dann ist mir doch ein erheblicher Schaden entstanden???