Zitat von rudi ratlos

Ich kenn mich mit der genauen Funktionsweise nicht aus, aber ich schätze mal, um bei anderen Clients, die die Datei noch nicht vollständig haben, überhaupt zum Download zu kommen, werden sie zumindest einen Upload Warteplatz vorspiegeln müssen.

Dadurch dürften dann aber keine Daten übertragen werden. Sprich die Anti Piracy Firma kann von einem solchen Programm keinen Download machen und sie dich auch nicht loggen. Es sei denn sie haben z. B. den Film "Paula bumst ans Küchenfenster" selbst auf ihrer Platte, bieten ihn an und Rudi, der Paula immer schon mal ... wollte saugt ihn. Oder sehe ich das falsch?

Zitat von Ansgar

Oder sehe ich das falsch?

Nein. Alles richtig gesehen. Ohne Upload/Verbreitung seitens eines Loggingunternehmens auch keine "echte" IP-Ermittlung. Da ich aber sowieso nicht davon ausgehe, daß allzu viele IPs auf "normalen Wegen" über p2p-kompatible Scansoftware ermittelt wurden, sind solche Diskussionen rein hypothetischer Natur. Gute Chancen hat eine IP-Ermittlung mittels Webservern, die Links zu Torrents und ed2k-Dateien anbieten, ebenso wie die IP-Ermittlung über "Lugdunums" (der offensichtlich zu der Zeit "verschand", als der Abmahnwahnsinn im ed2k-Bereich startete) Serversoftware - evtl. gabs beim dserver/eserver sogar noch zusätzliche unbekannte abmahnerfreundliche Anpassungen, die nie offengelegt wurden.

Wenn ich das richtig verstehe könnte das bedeuten, dass die Anbieter von Downloads bzw. deren Links mit den Anti Piracy Firmen gemeinsame Sache machen. Interessanter Gedanke.

Zitat von Frank2009

Nein. Ein Upload Warteplatz hat erstmal nix damit zu tun, ob vollständige Dateien oder nur Teile von Dateien freigegeben werden zum Upload oder keine Datei und auch kein Teil davon freigegeben wird. Du kannst 100 Uploadwarteplätze vorhalten, die werden aber nicht genutzt (eine Nutzung ist gar nicht möglich), wenn Du nix freigegeben hast.

Ich glaube, du hast mich missverstanden. Ich wollte damit sagen, dass die Leechermods von den meisten anderen Emule-Mods keinen Upload bekommen würden, wenn sie nicht zumindest vorgaukeln, das sie bereit sind ebenfalls etwas abzugeben(da gibts dann natürlich wieder zig Varianten). Ergo sehen ihn dann auch die Abmahnlogger bei ihren Testdownloads als möglichen Uploader und soweit ich das verstehe reicht ja schon das anbieten ...sprich die theoretische Möglichkeit des Uploads.

Zitat von rudi ratlos

Ich glaube, du hast mich missverstanden. Ich wollte damit sagen, dass die Leechermods von den meisten anderen Emule-Mods keinen Upload bekommen würden, wenn sie nicht zumindest vorgaukeln, das sie bereit sind ebenfalls etwas abzugeben(da gibts dann natürlich wieder zig Varianten). Ergo sehen ihn dann auch die Abmahnlogger bei ihren Testdownloads als möglichen Uploader und soweit ich das verstehe reicht ja schon das anbieten ...sprich die theoretische Möglichkeit des Uploads.

Nein. Ich denke nicht, daß ich Dich mißverstanden habe. Du glaubst nur an etwas, das es im ed2k-Netzwerk in der Form nicht gibt (Uploads von Leechermods). An einen Leechermod mit Scheinangebot glaube ich erst, wenn ich ihn gesehen hab. Evtl. haste da einen Link oder die genaue Bezeichnung des Clients?

[QUOTE]

Zitat von Frank2009

Nein. Ich denke nicht, daß ich Dich mißverstanden habe. Du glaubst nur an etwas, das es im ed2k-Netzwerk in der Form nicht gibt (Uploads von Leechermods).

Nochmal. Nicht der Upload wird vorgetäuscht sondern ein (höherer) Warteplatz.

An einen Leechermod mit Scheinangebot glaube ich erst, wenn ich ihn gesehen hab. Evtl. haste da einen Link oder die genaue Bezeichnung des Clients?

Aus Erfahrung kenne ich nur einen Community-Mod (da ging der Upload fast ausschließlich an Freunde), der aber schon lange nicht mehr aktualisiert wird und nur wenige Nutzer hatte. Da gab es unter anderem eben die Funktion anderen Clients einen Platz auf der Warteliste vorzuspiegeln, damit der eigene Mod im Umkehrschluß bei diesem einen höheren Platz erhält.

Zitat von rudi ratlos

Nicht der Upload wird vorgetäuscht sondern ein (höherer) Warteplatz.

Ich weiß was Du meinst. Aber dazu müßte ein Angebot da sein. Das gibts selbst bei Standardclients in der Regel nicht, wenn sich ein User zum ersten Mal eine Software installiert. Der könnte dann ja auch nix downloaden.

Wir sollten mutmaßliche Ausnahmen nicht als Regel darstellen. Das überlassen wir besser den Abmahnern - die könnens nicht besser.

Schutt & Waetke - Imagebroschüren

Hin- und wieder verraten diese "Selbstbeweihräucherungen" ja doch schon 'mal ein paar interessante Details.

Hier schon 'mal zunächst die deutsche Version: S&W: Imagebroschüre DE *.pdf

In der englischen Version der Imagebroschüre findet sogar das "Anti-Piracy Weltunternehmen" Logistep AG Beachtung und wird darin nicht nur genannt, sondern auch ein wenig erläutert. Und zwar wie folgt S&W: Imagebroschüre ENG *.pdf

Keyword copyright law: Copyright holders
search for copyright infringers worldwide in
the Internet, particularly in P2P exchanges.
Many music publishers, software manufacturers
and artists have commissioned LOGISTEP
AG to record these infringements
with their software. In Germany, LOGISTEP
cooperates exclusively with Schutt, Waetke
Rechtsanwälte.

Schutt, Waetke Rechtsanwälte cautions the
access providers on behalf of LOGISTEP AG
and demands a declaration of forbearance
under threat of penalty and compensation
for damage. We explain the legal procedure
to you and put you in contact with LOGISTEP
AG. In a live monitoring, you can see how often
your work is being illegally distributed at
this moment.

*TaTaaa*, da steht's ja (in anderen Worten):

"Turn Piracy Into Profit"


Nix neues...ich weiß! Wollte es einfach nur noch 'mal festhalten!



In diesem Sinne, Baxter

Zitat von Frank2009

Zu Recht weist der Kläger darauf hin, dass das Datenschutzrecht gerade vor dem Missbrauch von Daten schützen soll ...

Hallo Frank!

Bürgerservice Berlin - Brandenburg
Zitat
"15 Es bestand vorliegend auch keine Rechtsfertigung für die Speicherung der Daten seitens der Beklagten."
Zitatende
(... uns interessiert hier auch die Erhebung und Verarbeitung der Daten).

Es steht und fällt alles mit einem guten "Rechtfertigungsgrund"!
Die Privatermittler "dürfen" Straftatbestände verletzen (Abmahnwahn 2.0 - allumfassend).
Der Empfänger braucht nur ein "berechtigtes Interesse" nachzuweisen (Abmahnwahn 2.0 - allumfassend)
und schon spielen "schützenswerte Rechtspositionen der Zielperson" bzw. "schutzwürdiges Interesse des Betroffenen" nur eine untergeordnete Rolle. Die Straftat wiegt schwerer! Das Eigentumsrecht des RI, der seine zivilrechtlichen Ansprüche geltend machen will, ist der entscheidende Rechtfertigungsgrund.
Hier prallen verschiedene Interessen und Rechte aufeinander.
Es muss eine Entscheidung getroffen werden, was schwerer wiegt.
Dieses Abwägen übernimmt seit Ende 2008 ein LG/Richter, da auch Grundrechte betroffen sind und nun eine rechtliche Grundlage vorhanden ist (früher wurden zwar auch Grundrechte tangiert, ... gibt die tollsten "Erklärungsversuche" warum die Adressen trotzdem weitergegeben wurden...auch ohne Rechtsgrundlage).

In solch einen Prozess kann man ohne Gerichtsverhandlung nicht eingreifen! (... aber ich zumindest, möchte kein Gericht von innen sehen... auch nicht, wenn andere...!)

Wir benötigen also eindeutige, rechtliche Vorgaben, dass "Privatermittlern" verboten ist, Personendaten zu erheben,zu bearbeiten und zu speichern, auch wenn sie den Rechtfertigungsgrund einer Straftatverfolgung haben!
Gibt es (glaube ich) aber nicht! Auch fehlen andere Abstufungskriterien!
(..da aber weder die Gesetze, noch die Rechtsprechung eindeutige Vorgaben bei der "Schwere der Straftaten" geben, wie sollen dann die Privatleute entscheiden, wen sie weiter verfolgen sollen....)

Vielleicht helfen Fehler im Umgang mit den Daten (z.B. §9 BDSG und Anlage - AL haben sie auch "nur" über Steuerhinterziehung "erwischt").

@all
Falls jemand einige §§ (egal aus welchem Gesetz) kennt, die hier Anwendung finden könnten... werft sie in die Diskussion.


mfg

nte


p.s.: @ Baxter hast Du irgendwelche Angaben von M-RÄ zu "kostenneutralen Abmahnungen"?

Zitat von nte

Die Straftat wiegt schwerer!

Na, na, na... so viel schwerer, als daß die Staatsanwälte irgendwann keinen Bock mehr hatten und regelmäßig das STRAFverfahren als Bagatelle einstellten!? Zudem: Sieh' dir 'mal die Anzahl STRAFRECHTLICHER Klagen vs. Anzahl versendeter ZIVILRECHTLICHER Abmahnungen an. Infinitisimal gering!

Zitat von nte

Der Empfänger braucht nur ein "berechtigtes Interesse" nachzuweisen

Ist "Turn Piracy Into Profit" ein berechtigtes Interesse, oder doch eher rechtsmißbräuchlich!? Ich weiß es nicht...

Zitat von nte

Wir benötigen also eindeutige, rechtliche Vorgaben, dass "Privatermittlern" verboten ist, Personendaten zu erheben,zu bearbeiten und zu speichern, auch wenn sie den Rechtfertigungsgrund einer Straftatverfolgung haben!

Dazu müssten die Abgemahnten ABER AUCH die Anwälte der Abgemahnten 'mal nach der Dokumentation seitens "IT-Dienstleister" fragen... Macht leider keiner (siehe Rasch-thread).

Zitat von nte

hast Du irgendwelche Angaben von M-RÄ

Was is'n "M-RÄ"?

Gute Nacht, Baxter

Hallo Baxter!

Ist keine besonders gute Abkürzung für Abmahnungsmissbrauchsrechtsanwälte (M-RÄ)....

Das die "Straftaten" schwerer wiegen, wird leider von Justiz und RI seit Jahren erfolgreich propagiert. Selbst die Legislative (siehe § 97a UrhG - Keine Rechtsprechung zu § 97a UrhG und Filesharing? Offene Netze und Recht) hat mit relativ vernünftigen Vorschlägen, keine Chance die Geldgier von RA und/oder Ri zu stoppen. So werden aus strafrechtliche Bagatellen künstlich "zivilrechtlichen Straftaten" mit gewerblichen Ausmaß erzeugt. Das nenn´ich eine "prima" Einflussnahme (Lobbyarbeit) auf Gesellschaft und Justiz. Da wird der Legislative gesagt, wie sie einen § zu "meinen" hat.
Ich will auch nicht das Prinzip Hoffnung verbreiten, wie das BMJ, und sagen, dass der § schon irgendwann greifen wird. Sondern auf Missstände aufmerksam machen. Aber das ist sehr schwierig, wie der Brief, bzw. die Antwort aus Berlin zeigt (Abmahnwahn-Dreipage.de • Thema anzeigen - Deutschland).

Nicht das wir uns missverstehen, ich suche Argumente gegen den Missbrauch von Abmahnungen! Nur die müssen auch etwas "her" machen, mit reinen Vermutungen kommen wir nicht weiter.
Und wenn wir sagen es wird gegen Gesetze (auch Grundrechte) verstoßen, so müssen wir das genau eingrenzen (Handlungen und §§, die "Privatleuten" diese verbieten).
(Ich habe z.B. eine Beschwerde an die StA/GerneralStA/BMJ geschickt und mich darüber ausgelassen, dass die Adressenermittlung und Weitergabe ohne Rechtsgrundlage statt gefunden hat und sogar Grundrechte verletzt wurden. - Aber eine .... )
Deshalb habe ich mich hier registriert, um mehr (als "eine") zu erreichen....

mfg

nte

@nte:

Deshalb habe ich mich hier registriert, um mehr (als "eine") zu erreichen....

Ich bin mich was Maßnahmen gegen diesen Abmahnwahnsinn betrifft noch immer am "einlesen." Paragrafen sind nicht unbedingt meine Welt, aber ich gebe mir große Mühe - ja ja stets bemüht ... -. Bei meiner Abmahnung werde ich nämlich den Verdacht nicht los, dass die Ermittlung "meiner" IP ohne Auftrag erfolgte und die AP-Firma / Anwälte nur auf den allgemeinen Abmahnzug aufgesprungen sind. Nur kann ich das nicht beweisen, aber eine erst 2 Wochen nach dem Erlass des LG Köln unterschriebene Vollmacht für die Kanzlei macht mich zumindest misstrauisch. Vielleicht ist das auch gängige Geschäftspraxis.

Ich war und bin immer noch erstaunt, wie einfach es für Abmahner ist an Daten zu kommen und wie wenig sich Gerichte um bestehende Gesetze und Grundrechte zu kümmern scheinen. In meinem Leben habe ich mir noch nie etwas zuschulden kommen lassen, von drei (kleinen) Strafzetteln einmal abgesehen. Wird man als Normalbürger mit einer Abmahnung konfrontiert fühlt man sich trotz Unschuld plötzlich schuldig. Ich denke jeder kennt dieses komische Gefühl. Aber ich lasse das nicht mit mir machen.

Dieses Forum und die Seite gegen den Abmahnwahn sind Gold wert. Ich bin für jede Hilfe, für jeden Tipp dankbar, den mir wer auch immer geben kann. Und falls es mir / uns gelingt den Abmahnern ein Bein zu stellen, bin ich auch finanziell mit dabei. So, genug "gelabert."

Darf ich fragen ob du jemals eine Antwort auf dein Schreiben bekommen hast?

Zitat von Ansgar

...aber eine erst 2 Wochen nach dem Erlass des LG Köln unterschriebene Vollmacht für die Kanzlei macht mich zumindest misstrauisch. Vielleicht ist das auch gängige Geschäftspraxis.

Hallo Ansgar!

In meinem "Fall" war die Kopie einer Vollmacht dabei, die ein Datum zeigte, dass drei Monate nach "dem Tätig werden des RAs" lag (Antrag beim StA oder Gericht).

1. Anfrage beim RA, warum er ohne Auftrag eines Mandanten tätig geworden ist. - Keine Antwort.

2. Beschwerden bei der zuständigen Rechtsanwaltskammer über den RA, der einen Mandanten ohne Vollmacht vertritt.
Ich erhielt eine Kopie der Vollmacht und Eidesstattlichen Erklärung, die dem Antrag (Adressenermittlung) beigefügt war.
So erregt man etwas Aufmerksamkeit bei der RAK und ein wenig Mehraufwand bei dem RA.
Und was am Wichtigsten ist, man erhält Gewissheit!

Ja, aber mehr oder weniger eine "Eingangsbestätigung". Aber wie ich schon "sagte", EINE wird, wenn überhaupt abgeheftet und schnell vergessen, aber .....

mfg

nte


p.s.: "..wie wenig sich (Gerichte) um bestehende Gesetze und Grundrechte zu kümmern scheinen" ... Die Neufassung des UrhG`s hat ja erst eine Rechtsgrundlage geschaffen!! "Früher" (nur über die StA) war dieser Einwand oft zutreffend.
Aber falls Du auf die recht unterschiedlichen Urteile der "unteren" Gerichte anspielst, können wir, so seltsam es sich anhören mag, froh sein, dass es eine Unabhängigkeit der Gerichte gibt!

Jobangebot "Urmann & friends"....äh "Urmann + Collegen" ("Kollegen" mit "C", also in Lautsprache -> "Zoo-legen"):

Für unsere Kanzlei / Hausverwaltung suchen wir zum nächstmöglichen Zeitpunkt eine/n Anwalt/Anwältin auf freiberuflicher Basis.

Ja, ja... ich weiß: In China fällt gerade 'n Sack Reis um -> langweilig!

"Witzig" fand ich persönlich jedoch die "Anforderungen"! Und zwar:

Anforderungen:
1. Kenntnisse im Mietrecht zwingend erforderlich
2. Kenntnisse im Urheberrecht von Vorteil, jedoch nicht zwingend
3. sehr gute PC-Kenntnisse

(Quelle)

Na klar! Warum sollten auch Kenntnisse im Urheberrecht erforderlich sein?

1. Die Abgemahnten sind eh zu blöd, scheißen sich direkt ein und lassen alles mit sich machen!
2. Die Justizia ist eh zu blöd und winkt alles durch, inkl. 1,3 RV-Gebühr und log-files auf Schmierzetteln. Zudem wird regelmäßig die "Deckelung der Abmahngebühr" vom Tisch gefegt mit der Begründung, daß so'n kopierter Abmahnzettel ja so viel Arbeit sei und so viel "Sachverstand" erfordern würde... Wie rührend! Ach ja: Und natürlich ist so'n Dateifragment auffer Platte eine "besonders schwere" Verletzung der Rechte. Wessen Rechte überhaupt?
Naja, egal: Deutsche Gerichte sind "des Anwalts Liebling"...
3. Jeder Primat würde die Textbausteine zusammenkopiert bekommen... Ein ausgebildeter Anwalt ist da doch eigentlich schon überqualifiziert!? Allerdings hat dieser nun 'mal 'ne schicke Visitenkarte und 'n bunten Briefkopf. Außerdem kann man im Moment eh die Straße mit Juristen zupflastern - da ist dann so'n leicht verdientes Geld wahrscheinlich gar nicht 'mal "verkehrt"!? Immerhin können so in kürzester Zeit Gewinne eingefahren werden, wofür andere ihr ganzes (Arbeits-)Leben brauchen!
Abmahnwahn: ABM für arbeitslose Anwälte!?
Die Regierung macht auch noch fleißig mit und läßt sich auch noch auf diversen GEMA-Parties und auf'm roten Teppich mit diesem lächerlichen "Öl des 21. Jahrhunderts"-Gequatsche einlullen bzw. findet wahrscheinlich den Hintergrund "totale online-Kontrolle" womöglich auch noch selbst äußerst "reizvoll"!?

In diesem Sinne, Baxter

Hier mal was Aktuelles aus den USA.
Da sind die Strafen ja insgesamt hoeher, in diesem Fall geht es wohl um 4,5 Millionen US-Dollar.
Jedoch kommt da auch ein Meineid (Falschaussage vor Gericht) hinzu...

Bostoner Filesharing-Prozess geht in die Endrunde - Golem.de

Quasi mal ein Blick über den deutschen Tellerrand...

Da der gemeine Abgemahnte i.d.R. der geborene Pessimist ist und "erfreuliche" Urteile bzw. Beschlüsse oftmals sehr schnell wieder in der Versenkung verschwinden, im Folgenden noch 'mal relativ aktuelle Beschlüsse -> in einem posting, sozusagen:

1. Landgericht Kiel, Beschluss v. 06.05.2009 - Az.: 2 O 112/09
“Ein Provider ist nicht verpflichtet die IP-Adressen und Verbindungszeitpunkte zu sichern, wenn die Urheberrechtsverletzungen durch den Download einer Musikdatei in einer P2P-Musiktauschbörse nicht in gewerblichem Ausmaß geschehen. Das gewerbliche Ausmaß ist dann nicht erreicht, wenn ein vergleichsweise unbekanntes Lied nur zum privaten Gebrauch herunter geladen wird.“

2. Landgericht Mannheim, Beschluss v. 18.05.2009 - Az.: 23 AR 3/09
“Entscheidend ist darüber hinaus, dass der Urheberrechtsverstoß im konkreten Fall die Bagatellgrenze nicht überschreitet.
Bei nur unerheblichen Urheberrechtsverletzungen ist die mangelnde Schwere der Tat und die hieraus folgende Unverhältnismäßigkeit der Akteneinsicht zugunsten des Diskretionsinteresses des Beschuldigten zu gewichten.“


Macht et, Baxter

Mal Update zum USA-Studenten mit den 4,5 Millionen...


US-Filesharing-Prozess: Student soll 675.000 US-$ zahlen

Im Filesharing-Prozess gegen den 25-jährigen Student Joel Tenenbaum vor dem US-Bundesgericht in Boston (Massachusetts) hat die Jury einen Schadensersatz in Höhe von 675.000 US-Dollar (470.000 Euro) verhängt.

Im Laufe des Prozesses hatte Tenenbaum eingeräumt, 30 Songs über die Peer-to-Peer-Tauschbörse Kazaa heruntergeladen zu haben. Ferner hatte er eingeräumt, ihm sei bewusst gewesen, dass er die Songs damit gleichzeitig auch anderen Nutzer der Tauschbörse zur Verfügung stelle.

Die Musik-Labels hatten Schadensersatz in dem vom US-Copyright vorgesehenen Rahmen gefordert. Dieser muss sich nicht am tatsächlich entstandenen Schaden orientieren. Für jeden einzelnen der in der Anklageschrift aufgeführten 30 Songs hätte die Jury eine Summe zwischen 750 und 30.000 US-Dollar zusprechen können.

Bei willentlichen Verstößen ist indes ein Schadenersatz von bis zu 150.000 US-Dollar möglich – für jeden der 30 Songs. Im schlimmsten Fall hätte Joel Tenenbaum ein Urteil über 4,5 Millionen US-Dollar gedroht. Im Vergleich zu diesem Strafmaß erscheinen die 675.000 US-Dollar beinahe wie ein "Schnäppchen" – trösten wird das Tenenbaum wohl nicht.

heise online - 01.08.09 - US-Filesharing-Prozess: Student soll 675.000 US-$ zahlen

zwischengespeichert

Die Zeit Ist UM

"GEDANKEN"

-------------------

Baker schreibt im "Rasch-thread"

Der Unterschied zum normalen Privatdetektiv ist nur, dass der Gesetzgeber die Rechteinhaber legitimiert hat solche ProMedia’s damit zu beauftragen, diese Datenaustauschvorgänge mitzuschneiden.

Knüppelklaus lenkt im "Rasch-thread" 'mal wieder ganz trollmäßig vom "anti-piracy-IT-Dienstleister" auf den -das Gesetz / den Richterbeschluss befolgenden- ISP (= Internet Service Provider) ab:

=Na ja das Speicherverhalten hat sich insofern geändert, als das früher die Telekom die Daten (ich glaube) 3 Monate (oder waren es 6) und nun nur noch 7 Tage speichert.

Steffen schreibt in seinem Forum (unter anderem) folgendes

Ob aber der abgemahnte Anschlussinhaber berechtigt abgemahnt wurde, stellen aber die Richter fest und
niemand anders.

sowie...

Es geht natürlich um eine neue Strategie gegen den Abmahnwahn

DIESE Meinung vertrete ich persönlich übrigens auch!

-------------------

Vielleicht sei es 'mal erlaubt in diesem thread ein paar Gedanken niederzuschreiben, auch wenn das hier nicht der "tiefgründige Gedanken..."-thread ist.
Muss ja keiner lesen. Also:

Als ich die Abmahnung seinerzeit im Briefkasten vorgefunden hatte, war mein erster Gedanke:
"Oh, sieh' 'mal einer an - die haben 'ne neue Masche gefunden, ahnungslosen Opfern Geld aus der Tasche zu ziehen. Wie erbärmlich, diese Jüngelchen doch sind!"

Daß der Abwahnwahn die Dimension hatte, die wir heute kennen, konnte ich zu diesem Zeitpunkt ja nicht ahnen. Pure Neugierde hat mich dann ursprünglich zum Lesen in diverse Foren gebracht. Bevor ich das erste Mal selbst -seinerzeit im gulli:board- geschrieben hatte, hatte ich lange Zeit nur mitgelesen und mich nur gewundert, wie leicht die Leute doch zu manipulieren sind. Nein, ich schreibe jetzt bewusst nicht wie "dämlich" die Leute doch sind...

Irgendwann hatte der Steffen dann die Eier, ein eigenes Forum aufzumachen und den "-= Kampf gegen den Abmahnwahn =-" zu beginnen! GEGEN den Abmahnwahn, wohl gemerkt! Also nix mit "Vergleich anstreben" und so'n Schwachsinn - da kann man auch direkt bezahlen, denn 'ne Abmahnung ist schließlich ein außergerichtliches VERGLEICHsangebot!!!!
Den Schritt von Steffen fand ich für meinen Teil übrigens klasse und mir gefiel das Sachliche dabei. D.h., anders als in z.B. einschlägigen "Sauger-Foren", ging es darum -zumindest war das immer mein persönliches Verständnis- die Art und Weise der Abmahnung und diese mafiösen Strukturen zu bekämpfen. Niemand hatte natürlich etwas dagegen, wenn der Urheber eines Werkes damit Geld verdient. Noch 'mal: Es ging um die Art und Weise, welche sich bis heute NICHT geändert hat. Dewegen verstehe ich auch nicht, was aktuell dieses Gesülze von wegen "Schuld" oder "so steht es nun 'mal im Gesetz" und ähnliches soll! Darum ging es doch NIE! Ebenso verwundert bin ich -offen gesagt- auch darüber, wie sich das alles entwickelt hat...

Anders als seinerzeit wissen wir doch mittlerweile alle, was hinter dem Abmahnwahn tatsächlich steckt. Da gibt es zum Einen die Lobby um Waldorf und Rasch, "gesponsort" von Verbänden, wie die GVU und/oder die IFPI. Vermutlich mittlerweile unterstützt von solchen Leuten, wie den Herrn Weber der im Namen der Kanzlei "Nümann und Lang" abmahnt. Da gibt es diese "Turn Piracy Into Profit"-Geschichte, wie Digiprotect und/oder Logistep, bei denen dem "Auftraggeber keinerlei Kosten entstehen", wie es ja in deren eigenen "Image-Broschüren" heißt. Da gibt es z.B. die "Porno-Fraktion" mit dem in der "Adult Webmaster"-Szene stark involvierten Chef von der sog. "Mediaprotector GmbH". Da gibt es z.B. eine "Gedast GmbH", die zusammen mit "Purzel Video GmbH" über "pmovies.de" Pornofilme über's Internet verkauft und so weiter.

Das heißt, wir kennen bereits 'ne Menge Hintergründe und Fakten, nur KEINER scheint dies zur Kenntnis zu nehmen. Man kann sich quasi die Finger wund tippen!

Als ich dieser Tage z.B. im Waldorf-thread auf den Bericht der "Anti-Piracy" Veranstaltung (zum bereits X.ten Mal) hingewiesen hatte, kamen lediglich Kommentare, wie "lustig" u.ä.

Da wird allerdings z.B. munter zugegeben, daß fake-Dateien in der Gegend verteilt werden, da wird auch z.B. munter zugegeben, daß das juristische Instrument "Abmahnung" schamlos für eigene Zwecke mißbraucht wird... und wie ist die Resonanz? Genau: Es gibt keine / kaum eine!

Da weist man z.B. darauf hin, daß es so 'ne DigiTracing GmbH wahrscheinlich gar nicht gibt (???) und Baker schreibt im "Rasch-thread" (s.o.), daß diese nicht existierenden "IT-Dienstleister" auch noch dazu legitimiert wurden...

Ähhhh....HÄH!??? Hallloooooo? Bin ich hier im falschen Film!???

"TURN PIRACY INTO PROFIT" juckt KEINE Sau, genausowenig wie beispielsweise Logistep's "Fummelei" oder die "Geschichte" der Gedast GmbH!!!

[bewusst gewählter Absatz]

Ich für meinen Teil habe z.B. oft darauf hingewiesen, daß meiner Meinung nach der Schlüssel im -= Kampf gegen den Abmahnwahn =- bei diesem sog. "IT-Dienstleister", d.h. bei diesem "anti-piracy-Steuer-spar-Briefkasten" liegt. Da habe ich mir natürlich auch 'was bei gedacht... Natürlich versuchen die mittlerweile -zugegebenermaßen- immer besser organisierten Trolle sofort von diesem Thema wieder schnell abzulenken. Stattdessen werden wir systematisch auf die Juristenschiene geführt. Ist ja einleuchtend. Man "kämpft" immer am liebsten dort, wo man zu Hause ist und demnach "Heimrecht" genießt! Wer kennt sich mit Gesetzen auch besser aus, als diejenigen die sie zu einem großen Teil selbst "entwickelt" haben (siehe sämtliche "Forum der Rechteinhaber"-Kommentare!?? Wir werden m.E. quasi nach Strich und Faden verarscht/gelenkt!
Als wenn wir "filesharer" 'ne Lobby hätten um gegen die "große" Medienindustrie anzukommen.... Is' klar!
Wir können aber meiner Meinung nach sehr wohl unabhängigen deutschen Richtern "zeigen", was hier im Abmahnwahn tatsächlich passiert und wie diese Gesetze "gebogen" werden!!! Zur Betonung: Die "Art und Weise", welche mit einem Rechtsstaat nicht viel gemeinsam hat, sozusagen ins Fenster hängen.

Die sog. "IT-Dienstleister" sind meiner Meinung nach die Achillessehne, d.h. die Schwachstelle der Abmahner im "-= Kampf gegen den Abmahnwahn =-"!

DAS könnte evtl. und meines Erachtens eine "neue Strategie" sein, für die ich allerdings schon immer permanent bepöbelt/belächelt wurde bzw. werde!

Danke und Gruß, Baxter
_______________________________

P.S.: Als "Schmankerl" noch schnell 'was aus dem Reich der "Verarschung":

KLICK -> "digirightssolution.de

und WUNDERE DICH, wo du da landest!!!

WACHT DOCH ENDLICH AUF!!!! BITTE!!!

-------------------

P.P.S.: LESEEMPFEHLUNG: Beitrag #4896 des user "K-FC 0815" mit einem Zitat,welches eine Antwort auf den Beitrag ist:

Zitat von Unschuldig50

warum gibt es dann immer noch Massenabmahnungen?

Mögliche Antworten (?):
1. Weil es evtl. einfach KEINER wirklich rafft (siehe doch einfach die "Diskussionen" in den einzelnen threads: seit Jahren wird sich im Kreis gedreht)
2. Weil man alleine in Deutschland nun 'mal NICHTS machen kann - es müssen MEHR Leute, d.h. VIEL MEHR LEUTE sich dagegeben stemmen!
"Problem: Ohne-Michel" --> IST LEIDER SO!!!

Ich weiß es auch nicht... Ich weiß aber folgendes:

WIR sind unseres Glückes Schmied!!!