Zitat von Feuerkatze

Und nochmal hallo,

und noch eine ganz andere Frage: Wenn ich den Verdacht habe, dass jemand meinen WLAN-Router gehackt hatte und darüber Dateien herunter geladen hat (habe mal ein fremdes Netz in der Netzwerkumgebung entdeckt), hätte ich da irgendwas zu gewinnen, falls es zu einer Verhandlung kommt?

Schönen Gruss

Was soll es dir bringen?
Ein Eindringen kannst du nicht beweißen (wie du selbst sagst)
Ich seh sämtliche Wlan-Netze der Nachbarschaft wenn ich such.

Gruß F&H

Hallo,

na, ich meine, wenn der Richter mich fragt: "Haben Sie Datei herunter geladen?" und ich antworte: "Nein, habe ich nicht.", worauf besagter Richter nachfragt "Und wie erklären Sie sich, dass Ihre IP mit dem Download in Verbindung gebracht wird?"; Wäre es dann wohl besser zu sagen "Nicht die geringste Ahnung.", oder würde ich etwas dadurch gewinnen - oder würde ich der Sache vielleicht schaden - wenn ich davon berichte, dass ich zumindest in einem Fall einen Eindringling in meinem WLAN (von dem ich bis dahin annahm, dass es gesichert sei) entdeckt habe?
Ich weiss, rein akademisch die Sache, weil ja noch überhaupt keine Verhandlung in Sicht ist. Man macht sich halt so seine Gedanken, für den Fall, dass.

Schönen Gruss

Zitat von Feuerkatze

Hallo,
....
Schönen Gruss

Du sprichst immer von Eindringling, aber sagst auch (nur) dass du ein fremdes Netz gesehen hast.
jetzt auch HALLO
das Sehen eines anderen Netzes bedeutet noch kein Eindringen.
aber du darfst es dann sicher erwähnen

F&H

Zitat von Fuchs & Hase

Es erscheint was du im Verwendungszweck angibst

Gruß F&H

Falsch!

Zitat von Feuerkatze

Hallo,

ich hab' mal eine Frage zur "Kriegskasse" (oder bitte in entsprechenden Thread verweisen, aber ich habe per Suche nichts gefunden):
Was von den Eintragungen auf der Überweisung erscheint denn in der Statistik (also hier: Kriegskasse )? Ich möchte ja nicht mit Namen und Kontonummer dort erscheinen, nur weil ich irgendwo was falsches oder etwas nicht eingetragen habe.

Schönen Gruss

Grundsätzlich werden alle Klarnamen nicht veröffentlicht. Wenn also ein user seinen Namen in den Verwendungszweck eingibt wird dieser in jedem Fall gekürzt.

Hubertus Tiefenburg = H.T.

Es gibt jedoch Spender wie unseren berühmten Anwalt, der 5€ gespendet hat (normalerweise sollte man sofort mit seinem Namen als Unterstützer werben ). Da geht das von weil von und zu und Dr. und Graf blabla nicht zu verkürzen sind. Man würde hier vielleicht zum Veröffentlichungsmittel "Spaßvogel" greifen... dann es geht bei der Veröffentlichung nur um die Verifizierung des Spenders für sich: Aha-Da bin ich ja.

Zitat von Feuerkatze

Man macht sich halt so seine Gedanken...

Ich weiß nicht wie lange du schon zu uns abgemahnten gehörst,aber ich glaube,du machst dir zuviele Gedanken.Bleib und warte auf das was kommt und kümmer dich nicht um ungelegte Eier.ist schwer,aber es geht!

lg monk

Hallo Shual,

war mir zwar irgendwie klar, aber danke für die Klarstellung. Wenn ich also "Feuerkatze" in den Verwendungszweck schreibe, brauche ich nicht damit zu rechnen, dass da in der Statistik auftaucht "Feuerkatze = Hubertus Tiefenburg, Mummelstadt"

Schönen Gruss

---------- Doppelpost zusammengeführt am 23.08.2010 um 15:39 ----------

Hallo Fuchs & Hase,

Zitat von Fuchs & Hase

Du sprichst immer von Eindringling, aber sagst auch (nur) dass du ein fremdes Netz gesehen hast.

Das ist richtig, war von mir auch verkürzt dargestellt. Das "fremde Netz" hatte mich dazu veranlasst, im DHCP-Protokoll meines Routers nachzusehen, wo ich dann eine MAC-Adresse mit zugeordneter IP meines eigenen Netzes entdeckte, die da überhaupt nichts verloren hatte. Also war da definitiv ein fremder Rechner in meinem WLAN.
Aber, wie gesagt, ohne Beweise und ohne Protokollierung meinerseits. Dumm gelaufen.

@mr.monk: Ich versuche schon, cool zu bleiben, was mir auch aufgrund der hier laufenden Hilfe ganz gut gelingt. Aber ich bin halt auch ein notorischer Gedankenmacher

Schönen Gruss

Zitat von Feuerkatze

Das "fremde Netz" hatte mich dazu veranlasst, im DHCP-Protokoll meines Routers nachzusehen, wo ich dann eine MAC-Adresse mit zugeordneter IP meines eigenen Netzes entdeckte, die da überhaupt nichts verloren hatte.

das "definitiv nichts da verloren hat" würde ich mal überdenken.
Ohne jetzt Deine PC-Kenntnisse in frage stellen zu wollen, hast Du Dir schon mal selbst die Frage gestellt, welche Geräte verbindung zu Deinem Router suchen?

Bei mir sind es u.a. blue ray-Player, Fernseher, Media Receiver, Wii-Kasten, 2 Mobile und 2 Arbeitsplätze und die Mac-addi des Routers selbst.
Ganz schön stressig der Kram oder?

Zitat von Feuerkatze

Wenn ich also "Feuerkatze" in den Verwendungszweck schreibe, brauche ich nicht damit zu rechnen, dass da in der Statistik auftaucht "Feuerkatze = Hubertus Tiefenburg, Mummelstadt"

Also ich verstehe auch die Nachfrage nicht. Man kann doch an Hand der bisherigen Zahlungsübersicht erkennen, was da angeben wird...
Da steht nirgendwo "Anneliese Schmidt; Schönerstadt"! Wir sind doch nicht blöd!

Wenn du also ganz unerkannt bleiben willst, gibst du nicht mal deinen Nick an, sondern überweist einen "krummen" Betrag wie z.Bsp. 66,66 EUR. Dann weißt nur du, wer es angewiesen hat.
[IRONIE] Alternativ geht auch als Zahlungsgrund anzugeben: Für ****elle ********keiten! [/IRONIE]

Hallo watt_ihr_volt,

Zitat von watt_ihr_volt

das "definitiv nichts da verloren hat" würde ich mal überdenken.
Ohne jetzt Deine PC-Kenntnisse in frage stellen zu wollen, hast Du Dir schon mal selbst die Frage gestellt, welche Geräte verbindung zu Deinem Router suchen?

Ich wollte die Details dieses vermutlichen Missbrauchs (nicht versehentlichen Nutzens, weil der Router definitiv gesichert war) eigentlich nicht diskutieren, sondern hatte lediglich die Frage, ob es sich in einer entsprechenden Auseinandersetzung lohnt oder vielleicht eher schädlich wäre, ein solches Vorkommnis zu erwähnen, wenn man - wie ich - keine Beweise dafür in der Hand hat.

Was mich etwas annervt ist, dass du zwar einerseits sagst, dass du meine PC-Kenntnisse nicht in Frage stellen willst, das aber im direkten Anschluss grundlos und ohne Grundlage für die Annahme, ich wisse eigentlich nicht, wovon ich rede, tust. Nein, es war keines der Geräte, die hier irgendwie im WLAN herumschwirren - zumal ich den meisten Schnickschnack, den du aufzählst, gar nicht besitze - , und definitiv eine MAC-Adresse, die nicht auf der Positivliste stand. Wobei ich mich jetzt nicht weiter darüber auslasse, wie ich diese - sehr kurze - Positivliste erstellt habe: vielleicht durch Analyse der MAC-Adressen, die versuchen, sich mit dem Router in Verbindung zu setzen?
Was willst du denn mit deinem Beitrag, der einfach mal so meine Aussage bzw. meine Kompetenz, einen solchen Missbrauch meines WLANs zu erkennen und zu bewerten, in Zweifel zieht, erreichen? Das verschliesst sich mir völlig.
Aber lass' gut sein. Wenn du meinst, ich hätte keine Ahnung und du schon, bleib' dabei. Du kannst mir im Nachhinein nicht dabei helfen, den Missbrauch zu beweisen, alles andere ist sinnlose Streiterei.

Schönen Gruss

Zitat von Feuerkatze

Aber lass' gut sein.

...gut mal darüber "gesprochen"(geschrieben) zu haben. Hätten wir das auch schon geklärt.

Viele haben Angst vor einem Schufa-Eintrag:

drohung-mit-der-schufa
Zitat
"Den Gläubigern soll nicht eine allgemeine Drohkulisse zur Verfügung gestellt werden, bei der das Schufa-System zu reinen Inkassozwecken missbraucht werden würde."
Zitat Ende


Guten Morgen,Mops

Zitat von superdicker

Viele haben Angst vor einem Schufa-Eintrag:
drohung-mit-der-schufa

Das Ding mit den 96€ kommt mir irgendwie bekannt vor. Es dürfte sich um eine dieser Abofallen-Abzocke handeln, wo einem Freeware oder Shareware über einen kostenpflichtigen Vertrag untergeschoben wird. Ich glaub da gab's sogar schon nen Bericht im TV drüber.

-CityLight-

Hallo,

ich habe in den letzten 2 Monaten 2 Abmahnung erhalten, die mich in Kombination stutzig machen und ich würde gerne eure Meinung dazu hören.

Ca. im Mai habe ich die erste Abmahnung von Kornmeier bekommen. Dabei ging es um ein Lied von einer Bravo Hits CD (es gab hier im Forum auch Betroffene). Nach Rücksprache mit einem Anwalt habe ich wie auch hier geraten eine modUE abgegeben und auf sein Anraten einen deutlich verminderten Betrag statt der geforderten 450 EUR gezahlt und seitdem nie wieder was gehört. (Ja, war eventuell kein besonders guter Rat des Anwalts, aber darum geht es jetzt gar nicht)

Jetzt kam im August die zweite Abmahnung von Fiedler zu einem anderen Lied der Bravo Hits CD. Darauf hin habe ich eine modUE abgegeben, nichts gezahlt und mittlerweile den ersten Bettelbrief erhalten, sauber abgeheftet und ignoriert.

Soweit nichts weiter bemerkenswertes. ABER, sagen wir mal so: bei dem ersten abgemahnten Titel kann ich nicht vollständig ausschließen, dass dieser über meinen Anschluss runtergeladen wurde. Beim zweiten Titel kann ich das aber sehr wohl ausschließen! Das wirft jetzt die Frage auf, wie Fiedler auf die Idee kommt, mir dafür eine Abmahnung zu schreiben. Mir fallen dazu zwei Interpretationen ein:
1) Es findet ein Informationsaustausch zwischen den besagten Kanzleien statt und Kornmeier hat sinngemäß gesagt "Person XY zahlt zumindest einen verminderten Betrag, probiert ihr doch auch mal".
2) Das Tauschbörsen-Überwachungstool, das für Fiedler zum Einsatz kommt, liefert falsche Treffer. Z.B. wäre es denkbar, dass nicht geprüft wird ob ein ganzer Container ("Bravo Hits XX") oder nur einzelne Titel daraus bereitgestellt werden.

Wie dem auch sei, da läuft irgendwas krummes ab. Wie seht ihr das?

Viele Grüße,
Bacca

Zitat von Bacca

Hallo,

ich habe in den letzten 2 Monaten 2 Abmahnung erhalten, die mich in Kombination stutzig machen und ich würde gerne eure Meinung dazu hören.

Ca. im Mai habe ich die erste Abmahnung von Kornmeier bekommen. Dabei ging es um ein Lied von einer Bravo Hits CD (es gab hier im Forum auch Betroffene). Nach Rücksprache mit einem Anwalt habe ich wie auch hier geraten eine modUE abgegeben und auf sein Anraten einen deutlich verminderten Betrag statt der geforderten 450 EUR gezahlt und seitdem nie wieder was gehört. (Ja, war eventuell kein besonders guter Rat des Anwalts, aber darum geht es jetzt gar nicht)

Jetzt kam im August die zweite Abmahnung von Fiedler zu einem anderen Lied der Bravo Hits CD. Darauf hin habe ich eine modUE abgegeben, nichts gezahlt und mittlerweile den ersten Bettelbrief erhalten, sauber abgeheftet und ignoriert.

Soweit nichts weiter bemerkenswertes. ABER, sagen wir mal so: bei dem ersten abgemahnten Titel kann ich nicht vollständig ausschließen, dass dieser über meinen Anschluss runtergeladen wurde. Beim zweiten Titel kann ich das aber sehr wohl ausschließen! Das wirft jetzt die Frage auf, wie Fiedler auf die Idee kommt, mir dafür eine Abmahnung zu schreiben. Mir fallen dazu zwei Interpretationen ein:
1) Es findet ein Informationsaustausch zwischen den besagten Kanzleien statt und Kornmeier hat sinngemäß gesagt "Person XY zahlt zumindest einen verminderten Betrag, probiert ihr doch auch mal".
2) Das Tauschbörsen-Überwachungstool, das für Fiedler zum Einsatz kommt, liefert falsche Treffer. Z.B. wäre es denkbar, dass nicht geprüft wird ob ein ganzer Container ("Bravo Hits XX") oder nur einzelne Titel daraus bereitgestellt werden.

Wie dem auch sei, da läuft irgendwas krummes ab. Wie seht ihr das?

Viele Grüße,
Bacca

Nun, krumm ist alles was mit diesen Abmahnungen zu tun hat! Was du schreibst, ist sicherlich nicht auszuschließen, aber, letztlich schwer beweisbar!
Sofern du zu 100% ausschließen kannst, das du den abgemahnten Titel nicht zum Upload zur Verfügung gestellt hast, ist sicher eher von einem Fehler der Loggerbude denn vom Datenaustausch der Kanzleien untereinander auszugehen!
Ich persönlich glaube nämlich nicht, das die sich austauschen.
Das wäre in einer Gerichtsverhandlung bzw. falls das bei einer solchen raus kommt, Wasser auf die Mühlen eines Anwalts, welcher ein Abmahnopfer vertritt und sicherlich ein Schaden für die ganze Branche!
Aber: bei "Menschen" von solch niederer Moral und Ethik ist sicherlich alles möglich!!

gulli.com - news - view - UK: Abmahnanwalt muss vor Disziplinartribunal

Zitat von Bacca

erste Abmahnung von Kornmeier bekommen. Dabei ging es um ein Lied von einer Bravo Hits CD
Jetzt kam im August die zweite Abmahnung von Fiedler zu einem anderen Lied der Bravo Hits CD.

Bevor Du Dich weiteren Spekulationen hingibst und andere dazu animierst.
Hast Du schon mal daran gedacht, dass die "Bravo Hits CD nicht nur Werke eines RI beinhaltet, sondern auch welche anderer RI die eben von anderen Kanzleien vertreten werden.

Kormeier und Fiedler sind nicht der Nabel der Welt.
Da gibt es noch Nümann&Lange und und und ...
Wer Bravo Hits saugt, muss auch "...na bravo, noch ne Abmahnung" sagen können.
Ist eben nicht immer nur Bravo drinne wo Bravo im Verzeichnis steht.

Zitat von watt_ihr_volt

Kormeier und [...] Nümann&Lange

sind das neue Abmahner

Zitat von Kersare

sind das neue Abmahner

irgendwie hat das n bei Kornmeier gehakt, darum habe ich bei Lang sicherheitshalber mal das e ausprobiert. Und siehe da....es geht. Zwischenzeitlich das n auch wieder.
Klugscheisser ohne n aber mit e

Hallo,

mal 'ne Frage zur Abmahnstatistik: in der Datenbank steht ein "Werk" nicht drin, dessentwegen ich abgemahnt worden bin. Ich habe dieses (und die anderen bisher ) hier: Neue Abmahnungen eingetragen, aber sehe das "Werk" immer noch nicht. Wie lange dauert das üblicherweise, bis da was auftaucht?

Schönen Gruss

Zitat von Feuerkatze

Neue Abmahnungen[/URL] eingetragen, aber sehe das "Werk" immer noch nicht. Wie lange dauert das üblicherweise, bis da was auftaucht?

Bis Anneliese aus Schönerstadt zurück ist