@Mops

Schon zu Jahresbeginn wurde klar, dass es der Entertainment-Industrie faktisch gelungen war, innerhalb des Justizministeriums einen Bereich zu schaffen, der ihrem Kampf gegen Urheberrechtsverletzungen massive juristische Rückendeckung gibt.

Das haben die Deutschen schon früher hinbekommen (ganz ohne FBI bzw. BKA).

so bin jetzt zuhause und hab die unterlagen nochmal rausgekramt:

also die daten sind:

Abmahnung I vom 2X.06.2010
Abmahnung II vom 0X.08.2010
Tatzeitpunkt I vom 1X.04.2010
Tatzeitpunkt II vom 1X.05.2010
Auskunftsbeschluß leider nicht vorhanden

also heißt das ich muss wohl oder übel bezahlen und dann auch damit rechnen das immer wieder was kommt und wenns von U+C kommt darf ich immer zahlen?

naja die hatten auch gesagt das wenn se für mich ne vorbeugende machen das es durch aus passieren kann das noch was kommt (wenns kurz nach abschicken der vorbeugenden is) dann müsste ich den aber nur bescheid geben und die kümmern sich drum und es kommen keine weiteren kosten auf mich zu aber ich weiß es echt nich was ich machen soll weil mal so und mal so =(

mir ist eben noch was aufgefallen, undzwar ist bei der vollmacht die die abmahner von ihrem klienten mitgeschickt haben ein anderer firmenstempel als die firma die der rechte inhaber ist. würde mir das was bringen? is mir grad so aufgefallen?

[off topic] (zu Superdickers Beitrag von 15:55)
... in den Strassen und Gassen gehen langsam die Lichter aus... (Kurzzitat aus "Herzilein" der Wildecker Herzbuben)
In den USA fängt das schon an, wie hier berichtet wird:
Alles Schall und Rauch: In Amerika gehen die Lichter aus
Wenn es die Privathaushalte dann trifft, erledigt sich das Problem mit dem
Urheberschutz von alleine. [/off topic]

Zitat von BIG-BEN

Abmahnung I vom 2X.06.2010
Abmahnung II vom 0X.08.2010
Tatzeitpunkt I vom 1X.04.2010
Tatzeitpunkt II vom 1X.05.2010
Auskunftsbeschluß leider nicht vorhanden

also heißt das ich muss wohl oder übel bezahlen und dann auch damit rechnen das immer wieder was kommt und wenns von U+C kommt darf ich immer zahlen?

Also ... in meinem Beitrag steht als allgemeiner Hinweis, aus eigener Erfahrung und "Fortbildungskursen" mit Rechtsanwälten und daher vollkommen rechtskonform....

das Gegenteil.

Lies noch mal was da steht.

Oder vom mir aus direkt:
Bei Abmahnung I war bereits der Tatvorwurf aus Abmahnung II bekannt.
Daher genügt eine Abmahnung.
Eine zweite Abmahnung kann daher auch nicht in Deinem Interesse sein. SAie dient offensichtlich nicht einer Rechtsverfolgung, sondern der Gebührentreiberei, was ein Merkmal einer rechtsmißbräuchlichen Abmahnung darstellt.

okay grad nochmal mit meinem anwalt telefoniert und er meinte ich solle ihm nochmal die erst abmahnung zu schicken da die abmahnenden seite ja dazu verpflichtet is den schaden so gering wie möglich zu halten oder so kein plan er meinte da kann man was versuchen, ich hoffe mal das geht gut ^^ VIELEN DANK für den HINWEIS!!

ich werd mich melden was draus gewurden is.

Zitat von BIG-BEN

okay grad nochmal mit meinem anwalt telefoniert und er meinte ich solle ihm nochmal die erst abmahnung zu schicken da die abmahnenden seite ja dazu verpflichtet is den schaden so gering wie möglich zu halten oder so kein plan er meinte da kann man was versuchen, ich hoffe mal das geht gut ^^ VIELEN DANK für den HINWEIS!!

ich werd mich melden was draus gewurden is.

Geeeeeeenau!

PSchen....: Man könnte in solchen Fällen gar ein Zuwarten empfehlen. Denn endlich ... nach sol langer Wartezeit hat sich eine Kanzlei mit einem identischen Fall vor Gericht gewagt. Das erstinztanzliche Urteil wird sicherlich noch dieses Jahr erfolgen. Dann schätze ich mal wissen wirs auch für Filesharingfälle genauer und vor allem richterlich bestätigt.

Artikel zu Quick Freeze

Gruß F&H

Aus gegebenem Anlaß möchte ich alle Beteiligte auf ein wesentliches Detail hinweisen.

Die Kanzlei Nümann + Lang, Karlsruhe hat in den Verfahren an den AGs Köln und Düsseldorf zwar in der Addition der einzelnen Punkte des Gegenstandswertes der Verfahren (oftmals nur marginale) Fehler gemacht und die folgenden Kosten rechtlich nicht einwandfrei zugeordnet. Sie hat jedoch im Bereich der Berechnung der sogenannten "Auskunftskosten" eine vorzügliche Arbeit geleistet.

Regel No I

Die Kosten für
- die Ermittlerfirma
- den Auskunftsbeschluss ("Gerichtskosten")
- entstandene RA-Kosten - "Auskunftsbeschluss"
können nur im Rahmen des Schadensersatzes geltend gemacht werden! (sag nicht ich, sondern die Bundesregierung in der entsprechenden Drucksache)

Alle andere Arten von Geltendmachung sind fehlerhaft!

Regel No II

Die Kanzlei Nümann + Lang rechnet (ohne RA-Kosten! die sind von mir!) vollständig richtig vor

Die Kosten für

- die Ermittlerfirma = 50,00€

- Gerichtskosten Beschluss = 200,00€ geteilt durch die Anzahl von IP-Adressen = 32 Stück = 6,25€ (eigentlich + 3,50€ Zustellungsauslagen, also 203,50€)

- entstandene RA-Kosten - Auskunftsbeschluss = zB 1,0-Gebühr aus 4.000,00€ Streitwert + 15,00€-Pauschale = 260,00€ geteilt durch die Anzahl von IP-Adressen = 32 Stück = 8,12€

- Sonderposition "Judasgeld" - Rechnung "IP-Adressenabfrage" Telekom AG = 112,00€ (netto) geteilt durch die Anzahl der IP-Adressen = 32 Stück = 3,50€

Gesamtsumme = 67,87€.

Bei Mehrfachnotierungen ... einfach die Variablen anpassen, falls die verwendete Software das mitmacht. Bitte kontrollieren! Nicht das man aus Versehen mal eine 5000,00€-Forderung an ein Gericht verschickt.

Alle andere Arten von Geltendmachung sind fehlerhaft!

Regel No III

Da es keinerlei "Kanzleisoftware-Update" speziell für Abmahner gibt die bei dieser Berechnung helfen muß die Kanzlei diese Berechnung selbst vornehmen.

Kanzleien die sich dieser Aufgabenstellung nicht gewachsen fühlen sollten am Besten ganz auf die Geltendmachung solcher komplexer Kostenarten verzichten. Ansonsten landet man schnell auf der Liste der "Auskunftskostenbetrüger".

Wie viele "professionelle IT-Dienstleister" in Deutschland wohl nach dem gleichen
Prinzip arbeiten um Anschlussinhaber beweissicher zu dokumentieren?

Ein einzelner Ermittler schrieb per Hand IP-Adressen von Bittorrent-Nutzern ab.
(Quelle)

Da Lucas Entertainment wohl mehr Ahnung von Pornos als von Internet-Übertragungsprotokollen hat, wurde die externe Copyright Defense Agency (CDA) beauftragt. Diese nutzte keine aufwendige Software oder ausgeklügelte Algorithmen, um den Datenverkehr der fraglichen Website zu überwachen. Vielmehr setzte sich CDA-Manager Eric Green selbst an den Computer, lud einen auf der Plattform angebotenen Film namens "Kings of New York" herunter und schrieb währenddessen 53 IP-Adressen auf, die als Quellen für den Film fungierten.

Zitat von Revoluzzer

Wie viele "professionelle IT-Dienstleister"

der "dickste" Hammer schlechthin (und das dick im wahrsten Sinne des Wortes) war schon immer der Lüngen´s Frank. Der wurde sogar, Mangels EDV-Kenntnissen der Behörden, als "Gutachter" zu Hausdurchsuchungen mitgenommen.

Ab und zu wurden auch schon mal Bildschirm-Fotos als Beweis gemacht.

Der Chefermittler der Pro-Media macht derzeit auch Flohmärkte unsicher und war schon 2007 bei Netzwelt als Gutachter bekannt

Solche Vögel sind hier im Westerwald sogenannte "verkrachte und gescheiterte Existenzen".

Die Empfehlung des rabiaten Volkes hier ist teeren und federn!

MMg ,Mops

Zitat von watt_ihr_volt

der "dickste" Hammer schlechthin (und das dick im wahrsten Sinne des Wortes) war schon immer der Lüngen´s Frank. Der wurde sogar, Mangels EDV-Kenntnissen der Behörden, als "Gutachter" zu Hausdurchsuchungen mitgenommen.

danke für die vielen Links!
Aber kann mir mal einer erklären, was die mit dem Monitor wollen
(min 2:50)
Die haben aber die Musikboxen vergessen....
Musik mp3: muss man hören nicht sehen

Zitat von FredFeuerstein

Aber kann mir mal einer erklären, was die mit dem Monitor wollen
(min 2:50)

Wahrscheinlich Screenshots machen

@Fred
Die brauchen den Monitor um die darin "enthaltenen Bilder" für einen Screenshot auszuwerten,weil sie annehmen der Monitor hätte das gespeichert.
Ebenso auch MP3 speichernde Boxen!

MMG vom fetten naiven Mops

Zitat von FredFeuerstein

Aber kann mir mal einer erklären, was die mit dem Monitor wollen

okay...Du scheinst eben nicht Fachmann für "Forensische" Untersuchungen zu sein. (wobei das Foren...nichts mit dem Netzwelt Forum zu tun hat)
Der Monitor wurde damals auch beschlagnahmt weil: Die Internetverbindungen noch nicht so schnell waren und man Tagelang an einem Lied "nuggelte", so dass, wenn kein Bildschirmschoner installiert war, sich der Downloadvorgang und somait der eigene Shareordner mit den vielen Dateien, dauerhaft in den Monitor einbrannte.

auch "branding genannt" was widerum nichts mit Brandy zu tun hat

Ja, Ja die guten alten Röhrenmonitore und die genialen Bildschirmschoner wie "Johnny Castaway"

Seufz ,Mops

Zitat von watt_ihr_volt

okay...Du scheinst eben nicht Fachmann für "Forensische" Untersuchungen zu sein....

Weitere Theorie. Man untersucht die horizontale Bildablenkung um zu beweisen das viele Hoppelfilme abgespielt wurden

Zitat von Fossy

Weitere Theorie. Man untersucht die horizontale Bildablenkung um zu beweisen das viele Hoppelfilme abgespielt wurden

Das heißt Du "Langweiler" machst es nur im liegen....

hallo! nicht mal politiker sind vor" bösen rappern" sicher,guckt ihr
hierRapper Bushido zofft sich mit der Piratenpartei

Zitat von mr.monk

hallo! nicht mal politiker sind vor" bösen rappern" sicher,guckt ihr
hierRapper Bushido zofft sich mit der Piratenpartei

Schau mal da,
hatten wir schon

Fiedler mahnt Bushido- Dateien upload ab, suche Betroffene