Bevor die angekündigte Analyse zum Thema "Probe-Download und Gutachten" veröffentlicht wird, gibt es noch eine Recherche zu diversen ed2k-Hashes. Interessant ist nämlich dabei, dass es sich bei diesen immer wieder nur kurz erscheinenden Dateien durchweg nur um Porno-Werke handelt, die erstaunlicherweise (oft erst Monate später) regelmäßig abgemahnt werden. Vor allem aber die Art und Weise wie diese Dateien verbreitet werden, ist schon mehr als nur seltsam. Kein "normaler" Filesharer der Interesse an solchen Hoppelwerken zeigt, würde auf die völlig verblödete Idee kommen, dem Herunter- oder Hochzuladenden Hoppelwerk in seinem Shared-Ordner einen Namen (z.B. 13-20100316.vlog) zuzuweisen, aus dem auch noch ein kompromittierendes Down/Upload-Datum hervorgeht. Weiterhin ist auch höchst interessant, dass es in der Vergangenheit zu einigen "Hoppelwerk-Hashes" gleich mehrere solcher Datei-Namen gegeben hat. Zeitlich versetzt in einigem Abstand, worauf dann später fast immer Abmahnungen erfolgten. Hier wird man das blöde Gefühl nicht los, dass da irgend jemand damit beauftragt wurde, bei diesen Hoppelwerk-Hashes die versiegende Quellenausbeute aufzufrischen, damit auch diverse Loggerbuden wieder ordentlich Stoff für neues Abmahnfutter liefern können. Bei den nachfolgenden Screenshots sollte man sich mal sehr genau das History-Datum und die zugehörigen Quellenverfügbarkeiten anschauen. Da ergeben sich wohl einige Fragen nach dem Sinn und Zweck dieser Dateien-Namen.
>> TestScreen104 <<
>> TestScreen105 <<
>> TestScreen106 <<
>> TestScreen107 <<

Nun zum eigentlichen Anliegen.
Es ist geplant, eine solche Recherche in zeitlichen Abständen (je nach Bedarf) zu veröffentlichen. Diese soll nicht als Anleitung zum Download missverstanden werden, sondern vor allem Neu-Abgemahnte im Bereich der Hoppelwerke aufrütteln, ihre Abmahnung doch mal etwas genauer zu untersuchen und auch mal ein paar eigene Recherchen durchzuführen. Es soll weiterhin auch ein regelmäßiges Signal an diverse Logger und Abmahner sein, dass gerade im Abmahnsektor der sog. B-Movies wohl schon beim vermeintlichen Rechteinhaber so Einiges im Argen liegt, und "uns" (den Abgemahnten) das eben nicht verborgen bleibt. Selbst zahlreiche RA's beklagen mittlerweile zu Recht, dass gerade dieser Sektor des Abmahnwahns ganz offensichtlich immer mehr schwarze Schafe anlockt, und ihren ganzen Berufsstand damit in Verruf bringt. Das es den schwarzen Schafen hierbei nur noch um's Geld geht, und gar nicht mehr um irgendwelche Urheberrechte, muss wohl nicht weiter erläutert werden.
So richtig penetrant wird diese "schwarze Schaf Geschichte" jedoch dann, wenn auch noch sog. zertifizierte IT-Dienstleister mit einer Eidesstattlichen Versicherung auf den Plan treten, sie hätten einen bestimmten ed2k-Hash (also das dahinter liegende urheberrechtlich geschützte Werk) aus dem ed2k-Netz zur "beweissicheren Ansicht und Verfizierung mit dem Originalwerk" heruntergeladen, zwei Monate bevor dieser Dateihash überhaupt im ed2k-Netz "verfügbar" gewesen ist. Und das auch noch mit einer Log-Software im Leecher-Modus (der IT-Dienstleister darf ja selbst nicht Uploaden). Und genau aus diesem kaum umzusetzenden Vorgang wird eben "dieser" Dateihash auch noch als Grundlage für eine Abmahnung hergenommen. Hier hört dann jegliches Verständnis auf, zumal ein solcher Fall bereits eindeutig belegt werden kann. Solchen schwarzen Schafen (und da gehören auch einige RI's mit dazu) gehört zuerst das Handwerk gelegt.

Die zu veröffentlichenden Recherchen sollen als bereits im Vorfeld dazu dienen, solche o.g. Zweifelhaftigkeiten nicht nur im angeblich beweissicheren Log-Vorgang, sondern auch im Kontext der Abmahnung aufzudecken. Damit nicht jedesmal eine komplette textliche Abhandlung dazu fällig wird, werden die Recherchen immer dem selben kurzen Muster folgen. Wer also der Ansicht ist, er könnte (zukünftig) von solch einer Abmahnung betroffen sein, der sollte sich die jeweiligen Recherchen abspeichern. Bei eigenen Recherchen sollte vor allem auf diverse Fake-Namen zum Dateihash geachtet werden, die manchmal (sehr eigenartigerweise) nach dem benannten Log-Zeitpunkt und kurz vor einer Abmahnwelle besonders gehäuft auftauchen.

Im ersten Abschnitt gibt es Screenshot-Links mit Datum, die direkt aus dem edk2-Netz stammen. Das diese ominösen vlog-Dateien einen Datumstempel tragen, sollte wohl auch ein völlig unwissender Betrachter inzwischen bemerkt haben. Wer hier selbst im ed2k-Netz recherchieren will, der sei gleich vorgewarnt das er hier sehr viel Geduld und Spürsinn mitbringen muss. Diese ominösen Datei-Namen sind nämlich über die "Globale Server-Suche" praktisch nicht aufzufinden. Tja, dat is scho seltsam, nich ?
Im zweiten Abschnitt gibts den Namen der Datei, einen Screenshot der ed2k-Statistik, einen Link zur aktuellen ed2k-Statistik (woraus auch der Dateihash entnommen werden kann), den Titel des Werkes, und sofern bereits zutreffend, einen Vermerk wann dieses Werk bereits geloggt wurde, und der passende Seiten-Link auf die Datenbank der Dreipage.
Ich betone noch einmal, hier handelt es sich durchweg nur um ed2k-Hashes hinter denen sog. Hoppelwerke verborgen sind.

Wie bereits angekündigt, folgt die Abhandlung "Probe-Download und Gutachten" demnächst noch. Diese Abhandlung steht mit der hier veröffentlichten zusätzlichen Recherche übrigens nicht im direkten Zusammenhang.


##############################################
Recherche ed2k-Hashes (vlog) / bis Datum: 13.07.2010
##############################################

08.07.2010 / vlog-Quellen-401
13.07.2010 / vlog-Quellen-402
13.07.2010 / vlog-Quellen-403

--------------------

121-20100416.vlog / >> 026-vlog-F37F91A7 / ed2k-Statistik / Titel: Amateur Pissen 3 [CD1] / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
120-20100416.vlog / >> 025-vlog-9A49CFB4 / ed2k-Statistik / Titel: Anal Qual 13 / Log: 04-2010 / Abm: 06-2010 (C-S-R)
----------
94-20100306.vlog / >> 021-vlog-0d25f51b / ed2k-Statistik / Titel: Best of Lesbo - Teeny's 9 / Log: 10-2009 / Abm: 01-2010 (C-S-R)
----------
21-20100618.vlog / >> 003-vlog-A4EF4A1F / ed2k-Statistik / Titel: Big Macky Babalu Kid Bengala [CD1] / Log+Abmahnung noch unbekannt
22-20100618.vlog / >> 005-vlog-02305AA3 / ed2k-Statistik / Titel: Big Macky Babalu Kid Bengala [CD2] / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
TMX-01-20100707.vlog / >> 030-vlog-CCF9BCEE / ed2k-Statistik / Titel: Blood Shadow 2 / Log+Abmahnung noch unbekannt
TMX-02-20100707.vlog / >> 031-vlog-B29269BE / ed2k-Statistik / Titel: Blood Shadow 3 / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
13-20100316.vlog / >> 001-vlog-7D004BA4 / ed2k-Statistik / Titel: Edelweiß Alpen Piss / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
22-20100310.vlog / >> 004-vlog-0F20FD07 / ed2k-Statistik / Titel: Fick Party - Fuck and Dance Vol. 28 / Log: 02-2010 / Abm: 04-2010 (C-S-R)
37-20100404.vlog / >> 011-vlog-2CAD0848 / ed2k-Statistik / Titel: Fick Party - Fuck and Dance Vol. 31 / Log+Abmahnung noch unbekannt
45-20100607.vlog / >> 015-vlog-DC913CF7 / ed2k-Statistik / Titel: Bunny Party - Fuck and Dance 33 / Log+Abmahnung noch unbekannt
47-20100614.vlog / >> 016-vlog-65D61CB3 / ed2k-Statistik / Titel: Bunny Party - Fuck and Dance 34 / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
122-20100417.vlog / >> 027-vlog-7b2e4c43 / ed2k-Statistik / Titel: Gonzo Action 5 / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
89-20100306.vlog / >> 017-vlog-a88cab09 / ed2k-Statistik / Titel: Gothic Lolitas Nr.8 / Log: 09-2009 / Abm: 12-2009 (C-S-R)
91-20100306.vlog / >> 019-vlog-68e48ace / ed2k-Statistik / Titel: Gothic Lolitas Nr.8 / Log: 09-2009 / Abm: 12-2009 (C-S-R)
----------
90-20100306.vlog / >> 018-vlog-674443a4 / ed2k-Statistik / Titel: Große Titten, enge Fotzen 2 / Log: 10-2009 / Abm: 01-2010 (C-S-R)
92-20100306.vlog / >> 020-vlog-f7212553 / ed2k-Statistik / Titel: Große Titten, enge Fotzen 2 [CD1] / Log: 10-2009 / Abm: 01-2010 (C-S-R)
----------
116-20100314.vlog / >> 024-vlog-7f273188 / ed2k-Statistik / Titel: Gipsy Girls drunken hard Fuck / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
97-20100306.vlog / >> 022-vlog-C6A1403E / ed2k-Statistik / Titel: Japan Girls Style 3 / Log: 07-2009 / Abm: 10-2009 (C-S-R)
----------
98-20100306.vlog / >> 023-vlog-52a3d899 / ed2k-Statistik / Titel: Jubiläumsmuschis 3 - Elitegirls / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
124-20100418.vlog / >> 029-vlog-7924ad6e / ed2k-Statistik / Titel: Modern Girls Fucking / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
23-20100310.vlog / >> 006-vlog-D50B2C13 / ed2k-Statistik / Titel: Nebenan 24 - Hardcore aus der Nachbarschaft / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
29-20100310.vlog / >> 007-vlog-C3AC01BB / ed2k-Statistik / Titel: Obsession - Bückstück / Log+Abmahnung noch unbekannt
43-20100503.vlog / >> 013-vlog-CCF0B4E0 / ed2k-Statistik / Titel: Obsession Fotzen-Tortur / Log: 02-2010 / Abm: 05-2010 (C-S-R)
----------
21-20100310.vlog / >> 002-vlog-00C03F13 / ed2k-Statistik / Titel: Ohne Höschen 14 / Log: 11-2009 / Abm: 02-2010 (C-S-R)
36-20100404.vlog / >> 010-vlog-DAB460BF / ed2k-Statistik / Titel: Ohne Höschen 16 / Log+Abmahnung noch unbekannt
40-20100426.vlog / >> 012-vlog-12ACCFF5 / ed2k-Statistik / Titel: Ohne Höschen 17 / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------
30-20100313.vlog / >> 008-vlog-CB59658A / ed2k-Statistik / Titel: Private Lustschweine - enge Arschfotzen hart gefickt / Log+Abmahnung noch unbekannt
35-20100321.vlog / >> 009-vlog-2182498D / ed2k-Statistik / Titel: Private Lustschweine - Die geilste Pissorgie die es je gab / Log+Abmahnung noch unbekannt
44-20100503.vlog / >> 014-vlog-E3D2C74D / ed2k-Statistik / Titel: Private Lustschweine - Hausgemacht Folge 2 / Log: 05-2010 / Abm: 06-2010 (C-S-R)
----------
123-20100418.vlog / >> 028-vlog-df860a96 / ed2k-Statistik / Titel: Schlafend gefickt 4 / Log+Abmahnung noch unbekannt
----------

##############################################
Ende der Recherche ed2k-Hashes (vlog)
##############################################

Wer sich in den ed2k-Statistiken die "mageren" Quellenverfügbarkeiten zu einigen Hashes genau betrachtet hat, der darf sich jetzt die Frage stellen, wie der sog. IT-Dienstleister diese Datei in einem überhaupt tragbaren Zeitraum vollständig herunter geladen haben will ("zur beweissicheren Ansicht und Verfizierung mit dem Originalwerk"). Mit einem Log-Client im Leecher-Modus, da der IT-Dienstleister von "der Datei" ja selbst nichts Uploaden darf.

Oder meine Herren IT-Dienstleister, ist das etwa nicht so ?
Es darf noch mal daran erinnert werden, dass eine Eidesstattliche Versicherung nicht nur irgendein Schmierzettel ist.

-CityLight-

Zitat von CityLight

wie der sog. IT-Dienstleister diese Datei in einem überhaupt tragbaren Zeitraum vollständig herunter geladen haben will
...
Oder meine Herren IT-Dienstleister, ist das etwa nicht so ?

Wie sollte denn dem so sein, wenn es technisch überhaupt nicht möglich ist, aus einer nicht vollständig verfügbaren Datei den praktisch einzigartigen Hash der zugehörigen vollständigen Datei zu ermitteln?

Ich frage mich überhaupt wie das mit diesem Hashwert funktionieren soll.
Hochgeladen werden ja meist nicht die 1:1 Kopien, sondern abgespeckte Versionen.
Die haben doch normal einen ganz anderen Hashwert oder nicht?

ich kapiere nur bahnhof

Zitat von racer

ich kapiere nur bahnhof

Ich versuche es einmal in aller Kürze:

Es geht unter Anderem darum, bei welchen und wievielen Abmahngesellschaften wir es mit Betrügern zu tun haben und wie man das im Einzelfall möglichst sicher und verifizierbar beweisen kann.

Wer z.B. behauptet, er kenne den Inhalt einer bestimmten Datei mit einem in aller Regel (Wahrscheinlichkeit >99,9999999999%) weltweit eindeutigen Hash, kann eine solche Datei aber nur dann angeblich heruntergeladen, überprüft und den Hash ermittelt haben, wenn sie jemals auch vollständig angeboten wurde (selbst wenn nur ein Byte von 650 Millionen falsch ist, ändert sich dadurch der Hashwert/Hashcode der gesamten Datei).

=> Solange man nur über Teile einer Datei verfügt, kann man nicht verifizieren, welchen Hashwert die vollständige Datei besitzt, es sei denn, dass man sie selbst angeboten hat und dadurch diese teilweise auch in Umlauf brachte.... Je nach Umfang und Position der angebotenen Teile aus einer Datei ist nicht einmal der Inhalt einer Datei zu identifizieren.

Da der Dateiname einer Datei üblicherweise gänzlich unabhängig vom Inhalt einer Datei zu sehen ist (siehe Fakedateien), ist es höchst riskant für Abmahnabzocker, ausschliesslich aufgrund eines Dateinamens irgendwelche Behauptungen aufzustellen und irgendwelche Ansprüche geltend zu machen gegenüber irgendwelchen Anschlussinhabern.

Zitat von Frank2009

Ich versuche es einmal in aller Kürze:.....

kurz aber gut und diese hash dateien sind die einzelnen dateien?

Zitat von racer

kurz aber gut und diese hash dateien sind die einzelnen dateien?

Nein. Ein Hash/Hashcode/Hashwert (siehe dazu z.B. Hashfunktion ? Wikipedia) ist einfach nur eine Prüfsumme über Teilbereiche (Blöcke) einer Datei, über die gesamte Datei oder über die Teilhashs zu den Blöcken einer Datei - je nach p2p-Netzwerk werden verschiedene Algorithmen verwendet (MD4 bei ed2k), die auch zu unterschiedlich langen Hashcodes/Hashwerten führen können.

Ein einfacher Hashwert, basierend auf dem einfachen Algorithmus "Summenbildung" über eine Datei (bestehend aus den folgenden 9 Bytewerten = Dateilänge 9 Bytes)

127 55 4 1 99 110 150 130 144

hätte den 2-Byte-Hashwert 820 = 3 x 256 + 52:

3 52

Diese Datei liesse sich auch leicht "faken", wegen des viel zu einfachen Algorithmus. Ein solcher Fake mit dem gleichen Hashwert (=820) wäre z.B. folgender:

142 127 55 4 1 99 110 150 132

wenn CityLight weiterhin so umfangreich ermittelt,überführt er irgendwann nochmal auf frischer Tat so eine Log-Bude.
Am besten beim fröhlichen upload,der ja so gar nicht stattfinden soll...

Ich hab schon mal daran gedacht, den Grundkurs zu verfilmen und unter dem eindeutig zweideutigen Titel "Jung und beim saugen erwischt" im P2P-Netz an zu bieten.

Damit könnten wir dann wohl etliche Filesharer dazu bewegen, den Grundkurs zu konsumieren, BEVOR sie abgemahnt werden, aber zumindest bevor sie sie hier landen und Fragen stellen

Ich bin mir nur noch nicht ganz klar darüber geworden, mit wem wir die Hauptrolle besetzen wollen. Denn irgend wer muss schließlich leicht bekleidet die mod. UE aus füllen. Sonst sieht sich das ja niemand an

Zitat von M007

Ich bin mir nur noch nicht ganz klar darüber geworden, mit wem wir die Hauptrolle besetzen wollen. Denn irgend wer muss schließlich leicht bekleidet die mod. UE aus füllen.

Wie wäre es mit princess ?

Zitat von Ubuntu11

wenn CityLight weiterhin so umfangreich ermittelt,überführt er irgendwann nochmal auf frischer Tat so eine Log-Bude.
Am besten beim fröhlichen upload,der ja so gar nicht stattfinden soll...

der Hammer wäre, wenn er dabei auf diese IP-Ranges stoßen würde

inetnum: 217.5.145.64 - 217.5.145.71
netname: JOHANNES-WALDORF-MUENCHEN-NET
descr: Johannes Waldorf
country: DE
admin-c: AH837-RIPE
tech-c: AH837-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: DTAG-NIC
source: RIPE # Filtered

Zitat von Ubuntu11

Wie wäre es mit princess ?

Zitat von princess15114

mal abgesehen davon dass ich Dir bei dem "ist" zustimme. Wie verhält es sich mit dem "wär" das peinlich?

@ prinzess
Das glauben wir alle nicht!

der Wahn

Zitat von wahn

@ prinzess
Das glauben wir alle nicht!

Ich auch nicht, aber ich hatte schon genug Ärger wegen meiner Dildo-Party während der WM.

Übrigens sieht es zur Zeit so aus, dass heute Nacht wieder mal etwas kräftiger mit Fori-Clean durchgewischt werden muss.
Also, schnell noch Screenshots machen...

Da hat man mal eine gute Idee und dann wird die hier vollkommen zerredet

Zitat von M007

vollkommen zerredet

"zerredet"? ...ich hab was von "Fori-Clean" gelesen

Ob unser allseits beliebtes princess zu hause auch so fleissig feudelt? *duckundwech*

Hi ,
bin gerade heute Neukunde bei C-S-R geworden und fand das Forum bisher recht hilfreich.

um noch einmal auf die Geschichte mit dem Hash-Wert zurückzukommen. Um also 100% sicher zu sein, dass es sich um die richtige Datei handelt, müßte die IT-Bude den kompletten Film aus meinem freigegeben Ordner gezogen haben.

Ich kenne einen E-Mule Mod der den Upload unterbindet.
C-S-R behauptet jedoch ich hätte die Daten verbreitet (Zitat: "Darüber hinaus wurde das von Ihnen im Internet angebotene Filmmaterial geladen, gesichtet und zu Beweiszwecken gesichert.").

Etwas verwirrt, der Grumph

EDIT BY PRINCESS
Ich auch ... wenn ich X-Postings sehe!

Zitat von Grumphy

Etwas verwirrt, der Grumph

schau nochmal in den Thread wo Du das schon mal gepostet hast