Rühren!
Weitermachen!

Zitat von superdicker

Ist das klar jetzt?

PS: Guten Morgen Forum!

MMG Mops

Da bleiben kein Fragen mehr offen

Zitat von heinz01

Ich bin nicht tipresistent, ich lese nur
verschiedene Quellen und diese raten durchaus dazu, bei einer "Falscherfassung" eben keine modUE zu unterschreiben. .

Bist Du doch.
Denn was Du hier veranstaltest, hat nichts mehr mit Neugierde/Wissbegierde/hinterfragen zu tun.
Aber was solls, jeder muss eigene Erfahrungen sammeln,

Und es soll sogar Kwellen geben, die vor einer mod.UE warnen und lieber Schutzschriften bei Gerichten hinterlegen.
Diese Kanzlei, bei der nur S*t*e*r*n*c*h*e*n erscheinen, wenn ich den Namen hier poste, wäre der ideale Partner für Dich.

Während Du denkst: "warum eine UVE für etwas abgeben was ich nicht getan habe", geht eben diese Kanzlei ganz aufgeschlossen sogar noch einen Schritt weiter, mit dem Gedanken: "warum eine abgeben, wenn wir durch Schutzschriften dem Mandat mehr abknöpfen können"

WARNUNG VOR DER SO GENANNTEN "MODIFIZIERTEN UNTERLASSUNGSERKLÄRUNG"

Wir warnen dringend vor der unüberlegten Abgabe so genannter modifizierter Unterlassungserklärungen. Dabei wird im Internet oder auch von einigen Rechtsanwälten häufig der Eindruck erweckt, dies sei ein "Königsweg", um billig aus einer Abmahnung "heraus zu kommen". Tatsächlich werden Schäden aber häufig erst durch die unüberlegte so genannte modifizierte Unterlassungserklärung verursacht.

Und eben diese Kanzlei hatte in Ihren Vollmachten, welche der Mandant (Abgemahnte)unterzeichnete, immer den Zusatz stehen,

“Der Auftrag umfasst die Abwehr der mit der Abmahnung geltend gemachten Ansprüche, jedoch nichtdie Abgabe einer modifizierten Unterlassungserklärung

Nur bei einer bekannten Abmahnkanzlei als Gegner, ließ er das Wort nicht einfach weg.....
Und begründete seine kalten Füße so

Schefflers Reaktion: „Unserer Meinung nach hat die Gegenseite bislang immer noch nicht genügend Nachweis für die angebliche Urheberrechtsverletzung erbracht. Somit ist die Gegenseite immer noch “am Ball”, nachzuweisen, dass die geltend gemachte Urheberrechtsverletzung tatsächlich von Ihnen persönlich begangen wurde bzw. Ihnen zuzurechnen ist.
Da sich jedoch in letzter Zeit vor allem die Landgerichte in Hamburg, Köln und Frankfurt auf die Seite der Film- und Musikindustrie gestellt haben, und die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Verfügung relativ gering ansetzen, besteht auch in Ihrem Fall nunmehr die Gefahr, dass eine solche einstweilige Verfügung erlassen werden könnte.“

Weiteres hierzu hier findest Du do unter zwo

Zitat von watt_ihr_volt

Denn was Du hier veranstaltest, hat nichts mehr mit Neugierde/Wissbegierde/hinterfragen zu tun.

Ich lass mich gerne eines besseren belehren. Nur ist der Zusammenhang für mich nicht schlüssig. Ich setz das mal um:

Ich kann also von zufällig ausgewählten Leuten eine UE einfordern, solang ich irgendeine Antipiracy-Software einsetze, von der irgendein Gericht denkt dass sie funktioniert. Und wenn ich keine (mod)UE bekomme, bekomme ich i.d.R. bei einer EV und folgenden Verfahren auch noch Recht, weil die Gegenseite prinzipiell keinen Beweis führen kann?
Dann stelle ich meine Frage von vorhin als Suggestivfrage: ist es nicht so, dass dann unser Rechtssystem an dieser Stelle einen gewaltigen Haken hat, der jedem Wald-und-Wiesen-Juristen auffallen müsste? Wieso setzt dann niemand etwas daran, diesen Umstand zu ändern?

Umgesetzt auf greifbarere Dinge: wenn ich geblitzt werde, wird ein Beweisfoto gefordert oder der Autofahrer muss sofort angehalten werden. Ist die Erfassung nicht 100%ig wasserdicht (Gerät im richtigen Winkel, Wetter ok, Eichung ok), sind die Messungen hinfällig. Werde ich zu Unrecht geblitzt (auch das ist mir schon passiert, ich zieh sowas irgendwie an), gibt es Möglichkeiten einen Gegenbeweis zu führen. Im konkreten Fall war ein ganz anderes Auto auf dem Beweisfoto.
Die Digiprotect-Masche dagegen ist eher so: irgendjemand misst die Geschwindigkeit mit irgendeiner supergeheimen Kamera, die nie jemand gesehen hat, sondern von der nur versichert wird, dass sie funktioniert. Beweisfoto gibts keins, nur das Kennzeichen wird notiert. Und irgendein Richter glaubts.

Ja sind wir denn in einer Bananenrepublik?

Zitat von heinz01

Ja sind wir denn in einer Bananenrepublik?

Mit der Bananenrepublik da geb ich Dir recht.
Du hängst schon am Haken dieses Rechtssytems.
Im Zivilrecht hast Du den Beweiß zu erbringen,daß Du kein Urheberrecht verletzt hast. Der Abmahnanwalt mit seinen totsicheren Beweisen beeindruckt seinen juristischen Kollegen(Richter) und Du als Laie oder auch ich wir gucken dumm aus der Wäsche.
Bis es zum Verfahren kommt ist es Gott sei Dank noch ein langer und teurer Weg für den Abmahner.
Da er Kosten genauso scheut wie der Teufel das Weihwasser kassiert er zuerst die Sofortzahler ab und dann die Besserwisser, die Fehler gemacht haben. Der Rest der unsere ModUe abgegeben hat, wird mit an 99% Wahrscheinlichkeit verschont bleiben.
So jetzt genug!

MMG, Mops

Zitat von superdicker

Im Zivilrecht hast Du den Beweiß zu erbringen,daß Du kein Urheberrecht verletzt hast.

Und wenn das prinzipiell unmöglich ist? Ist der Paragraph dann unter diesen Umständen nicht hinfällig? Ich meine, in vielen Bereichen des Zivilrechts ist die Beweislast ja sinnvoll. Wenn ich unwissentlich einen Unfallwagen kaufe und das meinem Händler vorwerfe, sollte der den "unfallfreien" Kaufvertrag vom Vorbesitzer vorzeigen können. Aber hier? Es gibt keine Möglichkeit, seine Unschuld zu beweisen - es ist einfach unmöglich.

Zitat von heinz01

.........

Danke! Jetzt hast Du mit eigenen Worten den Beweis erbracht, warum die Abmahngeschäftsidee so erfolgreich ist.
Die wenigsten können einen Unschuldsbeweis bringen.
Ja mein Lieber das läßt sie sich dumm und dusselig verdienen und bei 25% eingeschüchterter Sofortzahler ein Bombengeschäft.
Darauf werden dann die "Fehlermacher" abkassiert.
Also hau Deine ModUe jetzt raus und schmoll nicht, denn Du willst sicherlich nicht zu den "Fehlermachern" gehören!
Es geht nicht um Recht, sondern ums abkassieren!

MMG Mops

Naja was ich genau mache kann ich hier nicht publizieren.

Korrigiere: nicht die wenigsten, sondern keiner. Denn was sollte ein Unschuldsbeweis sein? Dateien kann man löschen, Programme deinstallieren, Rechner verschwinden lassen. Es gibt keinen Unterschied zwischen einem Filesharing- und einem Nichtfilesharing-Anschluss/Computer, sogesehen ist auch kein Beweis möglich...

Zitat von heinz01

Naja was ich genau mache kann ich hier nicht publizieren.

Korrigiere: nicht die wenigsten, sondern keiner. Denn was sollte ein Unschuldsbeweis sein? Dateien kann man löschen, Programme deinstallieren, Rechner verschwinden lassen. Es gibt keinen Unterschied zwischen einem Filesharing- und einem Nichtfilesharing-Anschluss/Computer, sogesehen ist auch kein Beweis möglich...

Jeder 4. Abgeordnete ist Jurist, Die Lobbypartei ist in der Regierung.

Manche Staatssekretäre sind Vetreter der Medienindustie (Gewesen?)

Die Kette läßt sich mit @Ulrichs Lieblingssprichwort zu Ende füheren:

"Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"

Ich wünsche Dir viel Erfolg bei Deinem Weg,Mops

Zitat von heinz01

Korrigiere: nicht die wenigsten, sondern keiner. Denn was sollte ein Unschuldsbeweis sein? Dateien kann man löschen, Programme deinstallieren, Rechner verschwinden lassen. Es gibt keinen Unterschied zwischen einem Filesharing- und einem Nichtfilesharing-Anschluss/Computer, sogesehen ist auch kein Beweis möglich...

z.B. "nachweislich" gar keinen Internetanschluß, denn wie soll ich über meinen Anschluß etwas verbreiten, wenn ich gar keinen Anschluß habe

Derjenige kann dann aber gar nicht angeschrieben werden, wenn er bei keinem Provider gemeldet ist.

Der wird jetzt abgemahnt weil er keinen Provider hat und das wird teuer!

MMG,Mops

Zitat von heinz01

Derjenige kann dann aber gar nicht angeschrieben werden, wenn er bei keinem Provider gemeldet ist.

Keine Angst, die Fälle gibt es, sogar recht aktuell.

Und nun? Rate mal wer jetzt das Gegenteil beweist?
Somit Willkommen in der Abmahnrepublik D.!

der Wahn

P.S: Bemühe mal die Forensuche oder google.

Zitat von heinz01

Derjenige kann dann aber gar nicht angeschrieben werden, wenn er bei keinem Provider gemeldet ist.

Doch mit Telefon gemeldet, dann Zuordnungsfehler beim Anschlußinhaber....
Alles schon vorgekommen. Einfach mal googeln oder Forensuche.
Hatten vor ein paar Wochen irgendwo hier so einen Fall, finde in aber leider gerade nicht

Zitat von heinz01

Ich lass mich gerne eines besseren belehren. Nur ist der Zusammenhang für mich nicht schlüssig. Ich setz das mal um:

Heinz, ich bin der gleichen Ansicht (gewesen) wie Du und ich verstehe Deine Argumentation und Deinen Frust.

Aber leider ist es so, wie meine Mitstreiter hier schreiben.

Ich weiß nicht was Du vor hast, möchte Dir aber ans Herz legen, nichts ohne Fachanwalt IT-Recht zu unternehmen, da Du sonst Gefahr läufst, gegen die Wand zu laufen, wenn Du vom hier vorgeschlagenen Weg abweichst

Ich habe mich bei meiner ersten Abmahnung auch einen Fach-Anwalt in Anspruch genommen und bin im Prinzip bei der gleichen Vorgehensweise wie hier vorgeschlagen gelandet.

Egal, wie Du Dich entscheidest, würde ich mich freuen, wenn Du uns über das Ergebnis unterrichtest (ob positiv oder negativ)

Übrigens...

Zitat von M007

Das kann jeder behaupten. Wo wahn Sie denn heute abend zwischen 21:40 und 21:43 Uhr

An meinem Zeichenbrett, so wie jetzt gerade.
Screenshots malen!

der Wahn

Zitat von wahn

An meinem Zeichenbrett, so wie jetzt gerade.
Screenshots malen!

Das geht doch viel einfacher

Zitat von grave

Das geht doch viel einfacher

Ich hoffe Du hast die Rechteverwertung angefragt/erlangt??

@Dickerchen
Halbe/Halbe?
Oder jeder ein Halbes...?

der Wahn

P.S: Nun genug und zurück zum Thema, die Screener (schreibt man es so?) brauchen Futter!

P.P.S: @ALL
Gemeinschaft macht stark oder gefährlich. In diesem Sinne.....

@grave hab da was gefunden ist etwas älter und ohne Telefon

Zitat:
Zitat von heinz01
Derjenige kann dann aber gar nicht angeschrieben werden, wenn er bei keinem Provider gemeldet ist.

Zitat von grave
Doch mit Telefon gemeldet, dann Zuordnungsfehler beim Anschlußinhaber....
Alles schon vorgekommen. Einfach mal googeln oder Forensuche.
Hatten vor ein paar Wochen irgendwo hier so einen Fall, finde in aber leider gerade nicht

ab hier rückwärts

Von Kenne / Denecke / von Haxthausen Abmahnung wg. vermeintl. Urheberrechtsverletzung

Gruß F&H

@All Das gehört schon zur gemeinsamen Strategie.
Nur gemeinsam sind wir unausstehlich allerdings nur für Abmahner.

Gute Nacht,Mops