Zitat von constantin

ist es mir im Moment völlig schleierhaft, was der Anlass für Deinen Polizeibesuch war

Kein Problem:

Die Vorladung für die Beschuldigtenvermehmung bezog sich auf die Abmahnung von Schulenberg mit Datum vom 31.03.2009, als Anlass (Straftat/Ordnungswidrigkeit) war angegeben:

§ 184 Abs. 1, Nr. 1, 2, 5 Strafgesetzbuch, Verbreitung pornographischer Schriften oder Erzeugnisse an Person unter 18 Ja

Grüße, Frank

Zitat von Frank2009

Die Vorladung für die Beschuldigtenvermehmung bezog sich auf die Abmahnung von Schulenberg mit Datum vom 31.03.2009, als Anlass (Straftat/Ordnungswidrigkeit) war angegeben ....

Ok. Dann hat aber Deine Anfrage bzgl. Erstseeder & Hashwert aber nichts zwangsläufig mit dieser Vorladung zu tun, wie ich es zunächst Deinem Beitrag glaubte, entnehmen zu können.

@ Frank

wie wurde bei dir der klarnamen ermittelt? (finde keinen hinweis hier oder habe ich diesen übersehen?)

handelt es sich hierbei etwa um eine taktische panikmache der abmahner?

gruss 3111

Zitat von constantin

Ok. Dann hat aber Deine Anfrage bzgl. Erstseeder & Hashwert aber nichts zwangsläufig mit dieser Vorladung zu tun, wie ich es zunächst Deinem Beitrag glaubte, entnehmen zu können.

Das wird sich zeigen, was womit zusammenhängt. Ich gehe der Sache auf den Grund. Versprochen.

-----Doppelpost zusammengeführt am 20.6.2009 um 15:09:52-----

Zitat von 3111

wie wurde bei dir der klarnamen ermittelt

Laut der Abmahnung vom 31.03.2009 wurde der Klarnamen ermittelt über ein Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft.

@ Frank2009

Laut der Abmahnung vom 31.03.2009 wurde der Klarnamen ermittelt über ein Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft.

Also war bei dir anscheinend auch mal wieder ein StA am Werk, der sein Handwerk versteht Namen "ermitteln", Akteneinsicht an die Abmahner gewähren und dann erst weitere Ermittlungen durch die Polizei durchführen lassen...Das könnte ja schon eine Behinderung der Ermittlungen darstellen Die Arbeit hätten sich alle nach der Akteneinsicht sparen können (fanden die Polizisten bestimmt auch nicht so lustig...)....Wann soll eigentlich der angebliche Log gewesen sein....

Zitat von K-Opfer

Wann soll eigentlich der angebliche Log gewesen sein....

Das wissen derzeit nur diejenigen, die Akteneinsicht haben bzw. irgendwie an diese Informationen gelangen - und ich natürlich.

Sobald ich bestimmte Infos nicht mehr benötige, werde ich sie natürlich posten.

@ Frank2009

Das wissen derzeit nur diejenigen, die Akteneinsicht haben bzw. irgendwie an diese Informationen gelangen - und ich natürlich.

Es ging mir auch nicht darum, dir irgendwelche Geheminisse zu entlocken (auch wenn ich nicht weiß, wo du da Probleme sieht, wenn du den Monat und das Jahr mitteilst - aufgrund dieser Angaben, dürfte es keinem Abmahner möglich sein, Rückschlüsse auf irgendeinen zu nehmen??). Vielleicht kannst du aber mitteilen, ob der Log vor oder nach Einführung des zivilrechtlichen Auskunftsanspruchs lag...

Zitat von K-Opfer

Vielleicht kannst du aber mitteilen, ob der Log vor oder nach Einführung des zivilrechtlichen Auskunftsanspruchs lag...

Natürlich. Nach Einführung.

hi leute,

mal eine frage zur VDS.

so wie ich das verstanden habe, darf der provider die daten aus der VDS nicht herausgeben für angebliche urheberrechtsverletzungen, also die auf vorrat gespeicherten daten.

t-online speichert die ip-adresse zur missbrauchsbekämfung nur 7 tage, ist das nun der zeitraum in dem ein anwalt über § 101 UrhG-E an die daten dran kommen darf? oder sind es die 6 monate, die der provider speichern muss?

weiss einer vllt. ob der provider auch speichert über welchen mac-adresse das ganze passiert sein soll?

@ pmp

so wie ich das verstanden habe, darf der provider die daten aus der VDS nicht herausgeben für angebliche urheberrechtsverletzungen, also die auf vorrat gespeicherten daten.

Jep!

t-online speichert die ip-adresse zur missbrauchsbekämfung nur 7 tage, ist das nun der zeitraum in dem ein anwalt über § 101 UrhG-E an die daten dran kommen darf?

Jep!

oder sind es die 6 monate, die der provider speichern muss?

Nein, aber i.d.R. wenden sich wohl die Abmahner innerhalb der 7 Tage an die Provider und teilen mit, dass unter der IP xyz eine Urhebrrechtsverletzung begangen wurde und die Daten bis zum Eintreffen einer Anfrage der StA (nach Strafanzeige) oder einem gerichtlichen Beschluss (zivilrechtl. Auskunftsanspruch) gespeichert bleiben sollen. Wie lange die Provider die Daten dann über die 7 Tage hinaus speichern, weiß ich nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass sie die unendlich lange speichern (verstehe noch nicht einmal, dass sie die Daten aufgrund einer Mail überhaupt länger speichern - sollte es der Abmahner innerhalb der 7 Tage nicht schaffen, eine Strafanzeige zu schreiben bzw. einen Antrag ans Gericht zu fertigen ==> selbst schuld. Wahrscheinlich liegts aber am Geld, dass die Provider für jede AUskunft bekommen )

weiss einer vllt. ob der provider auch speichert über welchen mac-adresse das ganze passiert sein soll

Ne, macht er nicht, weil er das gar nicht kann. Soweit ich weiß, kennst nur du und dein Router die Mac-Adresse von deinem PC

liegt es dann im interesse des anwalts die abmahnung ziemlich zeitnah mit dem log zu versenden? oder kann dies vorher schon geschehen und man wird dann monate später angemahnt?

weiss auch jemand wie das mit diesen logfiles aussieht? loggen die einfach so mit oder laden die was bestimmtes (den erwähnten titel" runter und ermitteln dann, dass man was upgeloaded hat?

Ich sage das hier jetzt noch einmal explizit, damit es auch jeder mitbekommt:

Wenn hier Postings von Angestellten, Beauftragten oder Mandanten von Abmahnkanzleien getätigt wurden und werden unter anonymen Identitäten, die die Intention beinhalte(te)n, Abgemahnte zu unberechtigten Zahlungen zu bewegen (unabhängig davon, ob nur teilweise oder gänzlich unberechtigt), dann werde ich diese nicht übersehen.

Versprochen.

hätte ich fast vergessen:

Bei Purzel ist Schulenberg wohl für den Südwesten Deutschlands zuständig?! Wie schaut es mit den anderen Abmahnkanzleien aus? Welche sind für welches Gebiet im Auftrag Purzels tätig? Und welche Kanzlei arbeitet mit welchem Keylogger zusammen?

Was das zufällig jemand?

Zitat von Frank2009

Und welche Kanzlei arbeitet mit welchem Keylogger zusammen?

Abmahnstatistik; Folie 13

Zitat von princess15114

Abmahnstatistik; Folie 13

Danke. Die Folie 13 kann ich irgendwie nicht finden. Auch keine Tabelle mit Kanzlei/Keylogger.

Zitat von Frank2009

Danke. Die Folie 13 kann ich irgendwie nicht finden. Auch keine Tabelle mit Kanzlei/Keylogger.

Ich ziehe dir die Folie noch mal raus. Links Senkrecht die Kanzlei mit dem IT-Dienstleister in Klammern...

Tss, tss

Zitat von princess15114

Tss, tss

Danke. Ich weiß ja. Hab noch eine alte Adobeversion in Benutzung (aus Sicherheitsgründen). Da gibts die Infos offensichtlich nicht. Oder ich hab was an den Augen.

-----Doppelpost zusammengeführt am 22.6.2009 um 00:09:52-----

Zitat von Frank2009

Danke. Ich weiß ja. Hab noch eine alte Adobeversion in Benutzung (aus Sicherheitsgründen). Da gibts die Infos offensichtlich nicht. Oder ich hab was an den Augen.

Die Infos hab ich doch (Folie 13? Na gut. Wenns denn wenigstens draufstehen würde.). Nur der Index links fehlt bei mir, aber schon ok so.

Danke.

Erklär mir mal einer, wie sowas funktioniert:

Schulenberg ist meiner Einschätzung nach für den südwestdeutschen Raum zuständig. Werden von den Keyloggern die IPs getrennt nach "Zonen" versendet an die Kanzleien? Oder bekommen die Kanzleien zuerst die Adressen und suchen anschließend IPs dazu?

Ich verstehe das noch nicht so ganz.

Sollte hier wider Erwarten irgendwo ein Schulenbergabgemahnter sein, der nicht aus dem südwestdeutschen Raum stammt, dann bitte HIER schreien (möglichst keine Neuanmeldungen im Board - die zähle ich nicht). Danke.

Zitat von Frank2009

Schulenberg ist meiner Einschätzung nach für den südwestdeutschen Raum zuständig.

Kannst Du mir mal bitte erklären, welche Anhaltspunkte Du für diese Revier-Theorie hast? Die Forenmitglieder hier geben ja nur selten Ihren Standort an - das wird's dann ja wohl nicht sein. Ich bin sehr gespannt auf Deine Antwort.

Zitat von constantin

Kannst Du mir mal bitte erklären, welche Anhaltspunkte Du für diese Revier-Theorie hast?

Wenn dem nicht so wäre, dann müßten die Abmahner sich doch gegenseitig in die Quere kommen und das hätte ich aufgrund der Häufigkeit (die offensichtlich (bis auf wenige Fälle im Nicht-Purzel-Umfeld) gegen Null tendiert) sicherlich wahrgenommen. Zum Einen habe ich die "Reviertheorie" auf Basis meiner "(Abmahn-)Marktbeobachtung" und Analysen der letzten Monate entwickelt, zum Anderen aufgrund dessen, daß ich mich selber zum "Südwesten" zähle. Daneben - wieso können (hab ich heute irgendwo gelesen) 5 Kanzleien Purzelfilme abmahnen - wie ist dies organisiert, daß die sich nicht gegenseitig in die Quere kommen und von allen Kanzleien mit den gleichen Werten die gleichen Filme abgemahnt werden? Und selbst wenn dies der Fall wäre, würde dies noch weitere Fragen (meinerseits) aufwerfen. Lassen wir uns also überraschen, was sich hier noch entwickelt.

Für kritische Anmerkungen zu meiner Einschätzung (kritisches Hinterfragen) wäre ich recht dankbar, ebenso für jeden HIER-Rufer. Die nächsten Fragen gingen natürlich dann in die Richtung: Ist das bei anderen Abmahnlizensierern und Keyloggern ebenso?

Auf alle Fälle danke ich Dir für Deine geschätzte Aufmerksamkeit bzgl. meiner Postings!



-----Doppelpost zusammengeführt am 24.6.2009 um 22:15:31-----

p.s.:
Nur durch Fragen wird man klüger...

-----Doppelpost zusammengeführt am 24.6.2009 um 22:23:37-----

@constantin,

falls Du mich wider Erwarten nicht ganz verstehen solltest - besonderes Augenmerk schenke ich in dieser Angelegenheit der allgemeinen "Organisation" dieser Abmahnabzocke. Ok?