Zitat von Tarkash

Kommt der noch einem so bekannt vor oder hab ich halluzinationen?

Das hat man schon beim ersten Beitrag am Wochenende bemerkt.

Für den Herrn fürs Grobe - "Ohne Worte"



Oder vielleicht doch eins: "Selbst freie Mitarbeiter von Kanzleien (z.B. Shual)
verdienen Geld und nicht zu knapp bei einem großen Verbraucherforum."

Vielleicht fragt das "große Verbraucherforum" doch mal persönlich nach was damit genau gemeint ist. Ich würde es nämlich auch gerne mal wissen. Von dem Geld habe ich zumindest noch keinen Cent gesehen.

Werbung

Zitat von Shual

Das hat man schon beim ersten Beitrag am Wochenende bemerkt....

...Von dem Geld habe ich zumindest noch keinen Cent gesehen.

von dem vielen Geld gehen wir bestimmt mal Sushi essen.....

Zitat von thomas3112

von dem vielen Geld gehen wir bestimmt mal Sushi essen.....

Igitt....

"Ein zentrales rechtliches Problem, mit dem sich Blogger und Internet-User herumschlagen müssen, klingt so banal und hat doch grundlegende Bedeutung:

Was darf gesagt werden? Welcher Kommentar darf im Internet veröffentlicht werden? Und was darf auf keinen Fall geschrieben werden?

Dieser Frage geht das Video nach."

Kostenlos via RA Dr. Bahr auf law-vodcast.de

Zitat von Tarkash

Das dicke B kommt mir irgendwie seltsam bekannt vor... diese Klickparaden

kann aber auch ein "Klickparadentrittbrettfahrer" sein, der sich eben gerade diese Verwechslung wünscht. Ein anderer bekannter Nick fehlt ja auch zwischenzeitlich. Evtl. um so keine Rückschlüsse zum Onlineverhalten von "B" und *** ziehen zu können.
Irgendwie fehlt mir zwischenzeitlich zur Bestätigung das gewisse Tüpfelchen auf´m Ii

hopsa...das Namensschildchen hängt aber etwas schief

Vielen Dank Herr RA Solmecke.

Ein Arbeitnehmer führt eine Arbeitsunfähigkeit nicht schuldhaft im Sinne von § 3 EFZG herbei, wenn er als Hundebesitzer in eine Hunderauferei eingreift, um seinen Hund aus einer Notlage zu befreien, und hierbei Bissverletzungen erleidet, die zu einer Arbeitsunfähigkeit führen.

ArbG Freiburg Urteil vom 13.1.2010, 2 Ca 215/09

Diese Richter haben Schmalz in der Birne!

"Abzustellen ist zunächst nach den oben dargestellten Grundsätzen der Rechtsprechung auf das von einem verständigen Menschen im eigenen Interesse zu erwartende Verhalten (1). In einem zweiten Schritt ist zu prüfen, ob der Handelnde gröblich gegen dieses erwartbare Verhalten verstößt (2).

(1) Zunächst setzt die Kammer voraus, dass ein verständiger Mensch sich nicht ohne Not der Gefahr aussetzt, von einer Dogge gebissen zu werden. Bei einem Eingreifen in eine Hundebeißerei sind aufgrund der Eigendynamik des Geschehens Bissverletzungen durch die beteiligten Hunde, gegebenenfalls auch durch den eigenen Hund, nie auszuschließen. Dies gilt umso mehr, wenn große, kräftige Hunde, wie etwa eine Dogge, beteiligt sind. Dem Kläger als erfahrenen Hundehalter dürfte die Gefahr, beim Eingreifen in eine Hunderauferei von einem der Hunde gebissen zu werden, bekannt gewesen sein.

Allerdings sah sich der Kläger einem gegenwärtigen Angriff auf sein Sacheigentum (§ 90a BGB) ausgesetzt: sein Hund hing im Maul der angreifenden Dogge. Ohne ein Eingreifen des Klägers hätte - angesichts der zugespitzten Situation und der körperlichen Überlegenheit der Dogge - die konkrete Möglichkeit bestanden, dass sein Hund größeren Schaden nimmt. Denn bereits in diesem Stadium des Angriffs erlitt der Hund des Klägers Bissverletzungen, die tierärztlich versorgt werden mussten, wie sich aus der Tierarztrechnung vom 22.06.2009 ergibt.

Somit befand sich der Kläger in einer Notlage: greift er in die Rauferei ein, riskiert er, selbst gebissen zu werden. Greift er nicht, müsste er eine weitere Verletzungen seines Hundes, und damit seines Sacheigentums (§ 90a BGB), sehenden Auges hinnehmen.

Somit hat sich der Kläger gerade nicht ohne Not , sondern vielmehr wegen der bestehenden, aber von ihm nicht verschuldeten, Notlage der Gefahr ausgesetzt, die sich durch den Hundebiss auch realisiert hat."

§ 90a BGB
"Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze geschützt. Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist."

"Ein gröblich, gegen das von einem verständigen Menschen im eigenen Interesse zu erwartende Verhalten sei in der Abwehr schlimmerer Beschädigungen von Eigentum nicht zu erkennen." (RA Solmecke)

Ein vollständig perfektes Urteil.

Zitat von elasigi

...

Deine Glaubwürdigkeit sehe ich mittlerweile am absoluten Nullpunkt (Du hast Dir mittlerweile weit mehr als 100 TP gesichert). Das nur, damit Du mich nicht missverstehst. Glaubst Du denn wirklich, Du oder Deine Kollegen könnten hier noch irgendwen veräppeln? Das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

was ist 100 TP

Zitat von elasigi

was ist 100 TP

100 Trollpunkte.

Ab 100 Trollpunkten wird der böse Fuchs aufmerksam und läßt Dich im Kerker der "Tiefenpsychologie" anhängen.

Zitat von elasigi

was ist 100 TP

muhaaa der is gut

Zitat von Shual

100 Trollpunkte.

Naja, fühle ich mich letztlich mit meiner Meinung von heute Nachmittag doch bestätigt.

Gruß
montezuma##

Zitat von FJ-Heizer

muhaaa der is gut

bist du ein Pferdeschmidt. Ich bin zu alt, dass so was mich aus der Ruhe bringt, wenn jemand von Euch einen trottel sehen will , sollte blos in einen Spiegel schauen, gibts noch mehr Trottel zum Sehen , wenn man hinter dem Spiegel noch ein Spiegel hat, wer das kapiert hat bitte um antwort, wieviele Trottel sieht man in einem zweiten >Spiegel , der gegenüber einem anderen Spiegel hängt. Schnelle Frage , bitte um schnelle Antwort

Zitat von montezuma##

Naja, fühle ich mich letztlich mit meiner Meinung von heute Nachmittag doch bestätigt.

Gruß
montezuma##

schnelle Antwort von dir,bitte

Zitat von elasigi

... wieviele Trottel sieht man ....

DICH????


@princess
Und jetzt alles ab in die Psychoecke.

Zitat von elasigi

bist du ein Pferdeschmidt. Ich bin zu alt, dass so was mich aus der Ruhe bringt, wenn jemand von Euch einen trottel sehen will , sollte blos in einen Spiegel schauen, gibts noch mehr Trottel zum Sehen , wenn man hinter dem Spiegel noch ein Spiegel hat, wer das kapiert hat bitte um antwort, wieviele Trottel sieht man in einem zweiten >Spiegel , der gegenüber einem anderen Spiegel hängt. Schnelle Frage , bitte um schnelle Antwort

Ich beantrage die heutigen und kommenden Ergüsse in den Tiefenpsychologischen Bereich zu überführen.

Begründung: Verunsicherung von Neuabgemahnten durch idiotische Vorschläge

Zitat von Shual

Ich beantrage die heutigen und kommenden Ergüsse in den Tiefenpsychologischen Bereich zu überführen.

Begründung: Verunsicherung von Neuabgemahnten durch idiotische Vorschläge

hast du die Frage verstanden?

Zitat von Revoluzzer

DICH????


@princess
Und jetzt alles ab in die Psychoecke.

wen siehst du wen du in den Spiegel schaust? mich kannst du nicht sehe´n , ich bin nicht da, nur du

Zitat von elasigi

kann mir jemand auflisten ,welche Erfolge dieses Forum im KAMPF gegen Waldis bis jetzt erreicht hat, eine modUE ist kein Erfolg.

Doch.

Weniger Einnahmen um Leute wie Dich zu bezahlen.

Zitat von Revoluzzer

Doch.

Weniger Einnahmen um Leute wie Dich zu bezahlen.

wie kann ich dir beweisen dass ich ein normaler user bin, ich denke nur anders

Zitat von elasigi

wie kann ich dir beweisen dass ich ein normaler user bin, ich denke nur anders

Beantworte jetzt meine Fragen von vorhin (vollständig) und scanne morgen Deine Abmahnung ein und schicke sie an princess.

PN unterwegs was ist princess

Zitat von elasigi

hast du die Frage verstanden?

Klar.

Antwort: Du willst unbedingt in den Bereich in dem die Verrückten sich mal etwas austoben können, zu 99% danach verschwinden und bisher sind wir aber erst bei 18 Versuchen und daher 100%, so dass wir nicht wissen wann die 1% für die 99% zu Stande kommt.

Ich wette allerdings... das Du es nicht schaffst.

schluss damit, das ist kein Trottelforum, wenn ich jemanden beleidigt habe , entschuldige, und die antwort mit den 2 Spiegel lautet: unendlich.