@princess15114: Dann habe ich deinen Satz falsch verstanden gehabt. Ich bitte vielmals um Verzeihung... Ich hatte das quasi "allgemein" verstanden...
Daß "meine" Arbeit nicht in Shuals Arbeit eingeflossen ist, mag ja durchaus sein. Das entzieht auch meiner Kenntnis...

----------------------------------------------------------

Ich stelle aber selbstverständlich JEDEM ALLES zur Verfügung, mit dem ich irgendwie dienen/ weiterhelfen kann - das ist für mich ganz klar und auch selbstverständlich! Natürlich gilt das auch für Shual!

-----------------------------------------------------------

Und noch 'was Allgemeines als persönliche (spontane) Gedankengänge:

Es geht uns doch allen um die gleiche "SACHE"! Diesbezüglich gibt es meiner Meinung nach doch viele Wege, die man einschlagen kann. DEN "richtigen" Weg gibt es m.E. nicht. Vielmehr sollte das Wissen gebündelt werden. Natürlich steht da einerseits das Urheberrechtgesetz, aber wie die meisten von uns ja bereits mitbekommen haben ist das mit den Gesetzen nun 'mal so 'ne Sache und scheinbar stark interpretierbar... (Vgl. allein schon LG Frankenthal <-> LG Köln). D.h. die juristische Seite und die Abmahnanwälte sind das Eine...


Darüberhinaus verfügen wir insgesamt über ein breit gefächertes Wissen, welches wir leider nicht bzw. viel zu wenig nutzen.

So habe ich mich zum Beispiel (neben vielen anderen lieben Forenfreunden) seit jeher auf die "IT-Dienstleister" konzentriert, da ich vom background her nun 'mal eher techniklastig bin. Der Jurakram ist einfach zwangsläufig dazugekommen. Ich behaupte einfach 'mal, daß man schon mitreden kann, wenn man dem "Hobby" Abmahnwahn eine lange Zeit nachgeht. Auch ohne ein Jurastudium absolviert zu haben. Ich würde mir auch nie anmaßen, zu behaupten das ganze Spektrum irgendwie zu kennen...Was eine "IP-Adresse" ist, oder wie die Datenerhebung funktioniert -> DAS weiß ich allerdings definitiv!

Es wäre meiner Meinung nach schön, wenn wir jemanden hätten der asich uf dem kaufmännischen Gebiet auskennt, oder etwa aus dem Bankwesen kommt oder z.B. Steuerberater ist. Auch jemand, der sich mit dem Thema "Verwertungsrechte" auskennt (ein Hobby-DJ vielleicht, ein junger Musiker vielleicht) wäre m.E. nicht schlecht...

Dieses Wissen dann gebündelt sammeln -> DAS wäre meiner Meinung nach effektiv! "Manager-Bingo": "Synergien nutzen", sozusagen...

Und NICHT nach dem Motto: Was du machst bringt nichts, ist falsch, bla bla bla... Wenn schon, dann sollten Einwände auch begründet sein, damit man eben von diesen Diskussionen auch einen Nutzen hat!

Ich kann mich noch erinnern, als ich z.B. die Diskussion mit Knüppelklaus geführt hatte. Zum Thema Grundrechte (was er nicht weiß: ein ABSOLUTES Steckenpferd von mir). Irgendwann gingen ihm die Argumente aus und er beendete die Diskussion mit den Worten: "Du hast doch keine Ahnung von Jura"! Da hatte ich mich nur gefragt: Häh? Hatte ich das etwa behauptet...Nein, hatte ich nicht! Ich hatte argumentiert - und zwar aus einem anderen Blickwinkel heraus....nämlich OHNE Scheuklappen und OHNE gewisse berufsbedingte Betriebsblindheit, die ich ja als Laie auf dem Gebiet auch gar nicht haben kann!

Mit anderen Worten: Statt gegeneinander zu wurschteln, kann man ruhig 'mal MITEINANDER arbeiten und auch die Aspekte von anderen sich zumindest zu Genüge führen! Oftmals kann ein anderer Blickwinkel nämlich ganz fruchtend sein.

Und machen wir uns doch nichts vor: Wir wissen doch alle, daß hier ein Gesetz auf irrwitzige Art und Weise schamlos gebogen wird und Dank Lobbyismus, Macht, Geld etc. sehr viele (auffallend viele) "merkwürdige" Entscheidungen getroffen werden.

NUR: (fast schon) Zum Glück (könnte man sagen) gibt es auch die Trittbrettfahrer bzw. die "Stümper" im Abmahnwahn! So ein Rasch oder so eine Kanzlei Waldorf stecken ja tief im IFPI-Kuddel-Muddel mit drin...Also die sitzen quasi direkt auf'm Schoß der "großen" Rechteinhaber. Die halten sich bis jetzt im Grunde auch eher zurück (mit Klagen), vielleicht ja um nicht DAS Urteil gegen sich zu kassieren, welches die "Maßnahmen" abrupt stoppen könnte und von unserer Seite her würde es wohl auch eher schwierig sein, "die" irgendwo zu "knacken"! Allerdings gibt es doch auch diese Porno-Abmahner und diese kuriosen One-man-Index-Abmahner und ähnliche. Auch die fadenscheinigen "IT-Dienstleister" und die teilweise mehr als hinterfragenswürdigen Rechteinhaber!

Warum sollten wir da eigentlich nicht etwas offensiver vorgehen und "die" 'mal etwas "kitzeln"! Was wir meiner Meinung nach nämlich brauchen ist eine gewisse Öffentlichkeitswirksamkeit.... Damit die "großen" auch 'mal ins Wanken geraten... Aber: Wie dem auch sei -> das waren nur ein paar Gedankengänge! Also kein Grund Wort für Wort zu analysieren / zu zerfleischen...

So! Jetzt aber genug gelabert! @princess15114: Kannste natürlich auch gerne löschen, wenn du willst. Trägt ja im Grunde nix bei! "Das bedauerliche Mißverständnis mit Shual" (so nenne ich es einfach 'mal von meiner Seite aus) hat mich jetzt zu dieser Niederschrift persönlicher Gedanken animiert!

Zitat von princess15114

Nein, lieber Baxer, deine Klickparaden konnte ich (Shual) für meine Arbeit nicht verwenden.

Niemand kann diesen Schwachsinn verwenden.

"Das einzige, was ich persönlich bis dato gesehen habe, sind diese AG Frankfurt-Mauscheleien..."

Ich will mich am Donnerstag mit meinem Klarnamen mindestens einer Richterin unterhalten und dazu noch persönlich bei RA Srocke beschweren, da er uns beleidigt und kaum wird das hier veröffentlich kommt dieses verblödete Ar. an hat nichts besseres zu tun wie der Richterschaft in Frankfurt Parteilichkeit, Mauscheleien und womöglich noch Bestechlichkeit *Beiweis-Klickparade* zu unterstellen.

Ihr fragt euch warum keiner Gerichtsverfahren im Kalender einträgt?

Ihr fragt Euch warum keiner Lust hat über Verfahren hier zu berichten?

Ihr fragt Euch, warum Ihr nur sporadisch Informationen bekommt?

Ihr fragt Euch warum in diesem Forum in einem halben Jahr nur drei Leute gepostet haben, die in Frankfurt vor Gericht stehen?

Ihr fragt Euch, warum jeder der die hiesigen Fehlinformationen verwendet vor Gericht eingeht?

Pffft. Geschenkt. Man wäre längst mit der Sache weiter, wenn man nicht ständig in den Rücken geschossen bekäme.

-----Doppelpost zusammengeführt am 18.6.2009 um 19:42:12-----

Zitat von USA

Natürlich gilt das auch für Shual!

Ooooo, wie freundlich.

Erst mir den Termin versauen und dann "darf" ich statt dessen beim Termin Klickparaden-Poster an die Wand hängen. Am Besten noch gleich die Öffentlichkeit aufrütteln, rumgrölen, mich verhaften lassen, die Richter beschimpfen .... das darf ich jetzt.

So was großzügiges habe ich ja kaum erlebt.

Egal wie es einen an die Nieren geht. Irgendwann sollte auch wieder Ruhe einkehren. Ich weiß wie schwierig es ist, wenn jemand die eigene Arbeit nicht richtig würdigt. Keiner zweifelt hier an die engagierten und couragierten Poster im Forum. Einige haben kaum Ahnung von der Materie, so wie ich und andere wissen eine ganze Menge über das Thema. Wir haben aber eigentlich alle ein gemeinsames Ziel und sollten auch trotz der vielen verschiedenen Charaktere alle an einem Strang ziehen. Das ist schwer, aber nicht hoffnungslos. Jeder müsste nur etwas über seinen eigenen Schatten springen und dem Kontrahenten etwas näher entgegen gehen.

Viele hier haben viele Vorschläge und einige sind unsinnig, aber diese Leute wissen auch noch nichts von vorherigen Urteilen, da sie zu den Neuabgemahnten zählen. Kein Grund gleich jemanden herunterzuputzen. Unwissenheit ist keine todsünde und das Gefühl jemanden geholfen zu haben, sollte jedem Helfer Ansporn sein weiterzumachen.

Ich bin noch relativ frisch hier und habe durch das Forum viel Ruhe und Gelassenheit bekommen. Das sollte für jeden das Ziel sein.

Ich beziehe mich auf niemanden direkt und möchte auch nicht jemanden damit zu Nahe treten. Das sollte nur die Allgemeinsituation darstellen und die Möglichkeit sich auch wieder zu vertragen. Wir sind doch keine Feinde, sondern nur Menschen mit unterschiedlichen Ansichten. Das zeichnet den Menschen aus, dass wir alle unterschiedliche Auffassungen haben.

Zitat von USA

Ich kann mich noch erinnern, als ich z.B. die Diskussion mit Knüppelklaus geführt hatte. Zum Thema Grundrechte (was er nicht weiß: ein ABSOLUTES Steckenpferd von mir). Irgendwann gingen ihm die Argumente aus und er beendete die Diskussion mit den Worten: "Du hast doch keine Ahnung von Jura"! Da hatte ich mich nur gefragt: Häh? Hatte ich das etwa behauptet...Nein, hatte ich nicht! Ich hatte argumentiert - und zwar aus einem anderen Blickwinkel heraus....nämlich OHNE Scheuklappen und OHNE gewisse berufsbedingte Betriebsblindheit, die ich ja als Laie auf dem Gebiet auch gar nicht haben kann!

Mir waren nicht die Argument ausgegangen, sondern Du hast darauf bestanden, dass Du recht hast und die Gegenargumente hast Du schlicht und ergreifend nicht verstanden. Bei einer solchen Ausgangslage diskutiere ich nicht weiter. Dass Du es so aufgefasst hast, dass mir die Argumente ausgegangen sind, ist bezeichnend.

Und wenn Du sagst, Du siehst es aus einem anderen Winkel und bist nicht betriebsblind, dann musst Du halt akzeptieren, dass wohl alle Juristen betriebsblind sind, denn den juristischen Schwachsinn den Du da von Dir gegeben hast, konnte man einfach nicht ernstnehmen.

Zitat von Knüppelklaus

denn den juristischen Schwachsinn den Du da von Dir gegeben hast, konnte man einfach nicht ernstnehmen.

Na, na, na... "Witzigerweise" hatte nur EINEN Tag später, der Herr Prof. Dr. Hoeren HAARGENAU DAS GLEICHE an anderer Stelle zum Besten gegeben! So viel zum Thema "juristischer Schwachsinn". Kannst dich ja gerne mal mit dem Herrn Hoeren in Verbindung setzen. Das ist übrigens ein sehr netter Kontakt.

A propos "Schwachsinn": Was hat nur den Shual geritten? Also was DER immer überall hineininterpretiert ist echt nicht mehr normal! Naja, soll er doch in Frankfurt mit seinem "Klarnamen" (?) "irgendwas" veranstalten... wie auch immer... Ich wünsch' dem Star-Juristen natürlich viel Erfolg! Ist doch klar!

Daß ausgerechnet HIER Artikel 5, GG nicht respektiert wird, ist fast schon typisch für den gesamten Abmahnwahn!!!

Sorry, aber da klinke ich mich jetzt aus - wird mir echt langsam zu doof und im Grunde nur noch lächerlich! Außerdem muss ich mir ja wohl auch nicht alles gefallen lassen - diese ewige Wortverdreherei und das Zitieren aus einem völlig falschen Zusammenhang geht mir nämlich auf'n Keks!

Prof. Hören hat mit Sicherheit nicht den gleichen Mist erzählt, den Du vom Stapel gelassen hast.

Da es bei Dir aber normal ist, dass Du Sachen in Äußerungen und Urteile hinein interpretierst, die da gar nicht stehen, wundert mich Deine Aussage überhaupt nicht.

@Knüppelklaus:

Zitat von Knüppelklaus

Prof. Hören hat mit Sicherheit nicht den gleichen Mist erzählt,

'N bißchen dreist (und dumm) von dir an meinen Worten zu zweifeln - findest du nicht auch!?
Denn zur Erinnerung: Lies 'mal, was DU so von dir gibst (Quelle):

Zitat von Knüppelklaus

Tja wo kein Grundrechtseingriff da auch keine entgegenstehenden überwiegenden Interessen gegen die Gewährung der Akteneinsicht.

*LOL* Wenn es nicht so traurig wäre, dann wäre es eigentlich DER Brüller, denn da sieht man direkt, daß es bei dir ganz arg an den "Basics" hapert... KRASS und MEGAPEINLICH für einen selbsternannten "Juristen"! Naja, du bist halt 'n "Experte"! Hab' zwar keine Ahnung für was, oder auf welchem Gebiet... is' mir aber auch egal!

Für's nächste Mal: Wenn du schon falsch zitierst oder 'n schlechtes Gedächtnis hast, dann laß doch bitte meinen Namen da raus! Das ist nämlich ziemlich erbärmlich!

Gruß, Baxter
___________________________
§101 Absatz 10, UrhG
"(10) Durch Absatz 2 in Verbindung mit Absatz 9 wird das Grundrecht des Fernmeldegeheimnisses (Artikel 10 des Grundgesetzes) eingeschränkt."
Nee, nee, nee...

Zitat von USA

Ich wünsch' dem Star-Juristen natürlich viel Erfolg! Ist doch klar!

Nachdem er die Hälfte des Termins sabotiert hat. Mit Absicht sabotiert.

Allein bei Abmahnwahn.de wurden ein halbes Dutzend Ansätze, die öffentlich diskutiertwurden sabotiert.

Hier wurde versucht die beginnende Arbeit mit Mahnbescheidsopfern zu sabotieren. [Dabei war er noch nicht mal der Einzige, ders versucht hat.]

Und jetzt versucht ers wieder bei Knüppelkklaus.

Das ist ne ganz einfache Geschichte: Du und Deine Adepeten ihr seid als das identifiziert, was es in Internetforen jeher gab und geben wird: Saboteure. Schlimmer als Spam, als Trolle. Der Abschaum. Der einzige Sinn und Zweck Eurer Existenz ist es die Foren zu zersetzen und sie zu vernichten. Dabei seid Ihr in der Realität kleine arme Würstchen, die nichts auf die Reihe kriegen.

Jetzt versucht er zum 25ten Mal in einem Internetforum gegen mich persönlich rumzuhetzen, damit ich den Bettel hier hinschmeiße. Das scheitert, Mr. Saboteur, noch nicht kapiert?

Fragt ihn doch, was der Kerl hier eigentlich macht.

Ein Abgemahnter ist er nicht = Abmahnzecke der etwas anderen Art.

Sach ma' - geht's noch!?? Jetzt biste total am Durchdrehen...!

Zitat von USA

Sach ma' - geht's noch!?? Jetzt biste total am Durchdrehen...!

Nein Abmahnzecke,

Shual: "BGH - Urteil vom 26.03.2009 - Az. I ZR 44/06 - Leitsätze"

Abmahnzecke: "Und? Was soll DAS mit Digiprotect und dem Geschäftsmodell "Turn Piracy Into Profit" zu tun haben ("der Auftraggeber trägt KEIN Kostenrisiko")?"

Da steht jetzt in diesem aktuellen Urteil ellenlang was DAS mit dem Geschäftsmodell zu tun hat. Und trotztdem kommt noch ein Geplärre, das mir die Kotze hochkommt. Es steht sogar ausdrücklich und fett, für jeden verständlich, das Dein ganzes Geplärre für die Abgemahnten vollkommen wertlos ist.

Sabotier was anderes, Saboteur.

@Shual: Contenance, bitte!

Anstatt mich unnütz zu bepöbeln, solltest du lieber 'mal dein BGH-Urteil auch LESEN! Ich weiß ja, daß du dich damit besonders schwer tust und du i.d.R. auch nur das verstehst, was DU für dich auch verstehen willst. In diesem Fall kannste ja 'mal 'ne Ausnahme machen - dann brauchste mich auch nicht so lächerlich anzupöbeln (wenn es dir aber dadurch "besser" geht -> nur zu, kein Problem - is' mir völlig schnuppe. Mach' dich ruhig weiter lächerlich und protze mit deinem "guten Stil".)

Kennste bei all deinen verworrenen "Theorien" eigentlich noch den §97 UrhG, Absatz 2 ?

(2) Wer die Handlung vorsätzlich oder fahrlässig vornimmt, ist dem Verletzten zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.

In dem Fall des BGH-Urteils, indem es übrigens im Grunde um ein Lizenzgeber/Lizenznehmer- Verhältnis geht, ist es natürlich schwierig den Anspruch auf Schadensersatz zu negieren...

Im übrigen hält das BGH unter anderem auch folgendes fest:

Dient bei der Schadensschätzung im Wege der Lizenzanalogie ein Lizensierungs- bzw. Vergütungsmodell des Verletzten als Grundlage, obliegt es dem Verletzten darzulegen und zu beweisen, das eine insofern ausreichende Zahl von Lizenzverträgen mit Dritten tatsächlich abgeschlossen wurde

Mmmmh... Welcher filesharer wohl 'n Lizenzvertrag abgeschlossen hatte...? Oder mit wie vielen Firmen a la "Digiprotect" hat der Lizenzgeber wohl noch -ohne Kostenrisiko versteht sich- solche "Turn Piracy Into Profit"-Verträge abgeschlossen... Mmmmhhh...!???

Was das AG Frankfurt da fabriziert, ist MEINER MEINUNG NACH mehr als "bedenklich" und in jedem Fall hinterfragenswürdig (Das Wort "Mauschelei" darf ich ja nicht mehr sagen, obwohl ich natürlich meine Gründe dafür habe -> der Shual hat "Freedom of speech" bzw. das Recht auf freie Meinung mal eben so für sich exclusiv in Anspruch genommen)

In diesem Sinne, Baxter

Zitat von USA

Was das AG Frankfurt da fabriziert, ist MEINER MEINUNG NACH mehr als "bedenklich" und in jedem Fall hinterfragenswürdig

Da bin ich zuversichtlich, daß dies auch geschehen wird.



-----Doppelpost zusammengeführt am 19.6.2009 um 11:02:00-----

Zitat von Shual

Sabotier was anderes, Saboteur.

Eine sehr leichtfertige Aussage.

Zitat von Frank2009

Eine sehr leichtfertige Aussage.

Eine begründete Aussage. Nur begrenzt auf zwei Punkte, von den ganzen Orgien der Sabotage hier und den Indiotien anderweitig ganz zu schweigen...

- Meinst Du vielleicht Steffens Forum namentlich sei vor Gericht "einfach so" ohne Grund durch den Dreck gezogen worden? Hier gilt es sich zu distanzieren. Hier gilt es sehr verschnupft die nächste Gelegenheit zu nutzen sich gegen diese Rufschädigung zu wehren, die in beiderlei Hinsicht klar beim Namen zu nennen ist. Nur kann man das leider nun vergessen, weil sich Teilnehmer erlauben ... und auch hier werden sie sich auf Ihre Blödheit berufen und sich entschuldigen ... gleich nach der Ankündigung über das Gericht hier auszulassen. tut mir Leid, Jungs, aber Ihr könnt nicht Beides haben. Ihr könnt nicht ein vor Gericht ernst zu nehmendes Forum darstellen und gleichzeitig die für den Berufsstand wüsteten Vorwürfe "hintenrum" öffentlich platzieren.

Fazit 1: Der Ratschlag an Beklagte wird abgewandelt

Früher: Bitte nicht im Internet über fallabhäbngige Dinge posten.
Jetzt: Bitte nicht mehr im Internet posten. Eine Verbindung zu gewissen Internetportalen wird vor Gericht negativ gewertet.

- Dieser Schwachsinn hier: "Dient bei der Schadensschätzung im Wege der Lizenzanalogie ein Lizensierungs- bzw. Vergütungsmodell des Verletzten als Grundlage, obliegt es dem Verletzten darzulegen und zu beweisen, das eine insofern ausreichende Zahl von Lizenzverträgen mit Dritten tatsächlich abgeschlossen wurde." -"Mmmmh... Welcher filesharer wohl 'n Lizenzvertrag abgeschlossen hatte...?"

Jetzt ist dieses Kerlchen seit zig Monaten dabei und hat Informationen über die Juristerei ohne Ende gepostet bekommen, sogar von anwälten erläutert bekommen ... es geht gar nicht das man so blöd ist, dass man nach 20 oder gar 25 Monaten immer noch nichts kapiert hat und immer noch zusammenhangloses Gelabere unter eindeutige Urteilstexte stellt.

Da schreibt man noch einfach hin "Kein Grundlage - Unbeachtlich", weil die Schadensschätzung so nicht abläuft... aber nein, der Simpel muß wieder über das AG Frankfurt hetzen. So geht das immer. Das paßt gar nicht, was der verzapft. C+P irgendwas, Beweis für eine absurde Idiotie. Und was danach kommt ... die übliche Beleidigungsorgie, weil der Rest der Menschheit dumm und dämlich ist.

Fazit: Eben nicht: Wenn ein Neuabgemahnter den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht genießt er Welpenschutz. Ist er Wochen dabei sollte er langsam mal Fortschritte gemacht haben.

Sabotiert er mit derartigen Aktionen über Monate in verschiedenen Foren die Arbeit der anderen Leute. Dabei sollte unmißverständlich klar sein: Der Typ hat mit Digiprotect überhaupt nichts zu tun. Er ist kein Abgemahnter.

-----Doppelpost zusammengeführt am 19.6.2009 um 14:21:18-----

Ooooh... man kann das auch anders und noch deutlicher erklären.

Wir haben ja jetzt in Punkto Digiprotect bezüglich unserer österreichischen Leidensgenossen eine große Verantwortung zu tragen.

Hunderte Abgemahnte aus der ersten LF-LAW-Welle kennen mich, zT persönlich. Wieder das Thema Arbeit: Über Wochen hat man täglich durchschnittlich 6 Stunden sich für die Herrschaften den Hintern aufgerissen. Mein Ruf dort ist Bestens und so soll es sein. Wenn ich schlecht arbeite und den Leuten falsche Ratschläge gebe sollen Sie mich gefälligst geißeln. Aber dem ist eben nicht so, denn hier wird professionell gearbeitet.

Nun gehts also wieder in Österreich los, und ich bin ja sowas von entzückt, dass die Telekom Austria "offiziell" immer noch meiner Rechtsansicht vom Spetember 2008 folgt. [Die ist natürlich mit dortigen Anwälten und sogar einem Richter "abgesprochen" worden]. Dahin gestellt bleiben kann, dass auf Deutscher Seite keine Sau meine Rechtsansicht übernehmen wollte und in den erstenbeiden Wellen auch die österreichische Anwaltschaft nicht, was dazu geführt hat dass Hunderte zur Zahlung aufgefordert wurden, da sie keine Chance hätten.

Nun gehts aber um Digiprotect. Mein Name findet sich schon in einem Link bei standard.at, das Volumen auf meinem kleinen Info-Blog steigt...

Was sollen jetzt die Leute denken, wenn Sie dieses überzüchtete, doofe Klickparaden-Zeug lesen? Dazu garniert mit der netten Propagandaoffensive meine Wenigkeit sei ein dumm-doofer bezahlter MI-Agent und hätte mal grundsätzlich keine Ahnung, ja wäre sogar einer die Verfassung absichtlich bricht?

So Junge, und jetzt reden wir.

Meine Wenigkeit will von dem Abmahnpotential von vielleicht 600 Abgemahnten pro Monat = 300 000€ Cash über Veröffentlichung und Beratung in den nächsten 4 Monaten ab Start der Abmahnaktion, incl. Anwaltskontakten und Schreiben an Justiz und Inneres den Abmahnern eine halbe Million € der Eingänge versauen. Dazu stelle ich Arbeitskraft im Volumen von 500 Stunden kostenlos zur Verfügung. Es wären weitaus mehr, gemessen an der letzten LF-Law-Welle "ohne Baxter" könnte man noch 300 000€ zusätzlich veranschlagen.

Aber leider gibts dieses Mal solche Faktoren: "Baxter und sein Fanclub" werden Abgemahnte schon jetzt derartig desinformieren und sich einen Scheißdreck um sie bekümmern, dass wir einen Schaden von einer 1/4 Million € jetzt schon in die Bilanz einschreiben müssen.

Fazit: Jeder, der mir in den nächsten Monaten dabei in die Quere kommt, der mich in Internetforen auch nur scheel ansieht wird mich ganz anders kennen lernen. Entweder man ist mit mir - oder man ist gegen mich.

... und biste endlich 'mal fertig!? Auch für dich gilt selbstverständlich Artikel 5, GG:

"(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."

Jetzt kannste auch gerne wieder das übliche "Falschzitieren" sein lassen und deine unbelegten Behauptungen sein lassen. Das ist echt anstrengend und dir würde es wahrscheinlich 'mal gut tun, wenn du so langsam 'mal wieder von deinem Trip runter kommst!

"Arbeit anderer sabotieren"... nee, nee, nee...du haste sie echt nicht mehr alle...

Die einzige Arbeit "anderer", die ich mit Genuß sabotiere ist die Arbeit der Abmahnzellen!

Gruß, Baxter

So tut er dass?
Wo tut er dass?

Also ICH kann meine "Projekte" aus dem Stand runterleiern. Ich kann Wertableitungen vornehmen. Ich kann jeden einzelnen Abgemahnten, der mich angesprochen hat aus meinem "Fahrtenbuch" mit Aufwandszeit und Erfolg bennenen. Ich kann auf meine veröffentlichen Schreiben an STAs und BKas verweisen.

Ich kann locker aus dem Handgelenk sagen: "Wollt Ihr wissen was der Shual drauf hat? Dann geht am Mittwoch, 01.07.2009 zu einem Termin im Landgericht Frankfurt. Da setzt Ihr euch rein und lauscht einer Verhandlung mit einem Abmahnanwalt, der loszog um von den Beklagten an die 120 000€ Schadensersatz rauszuholen und jetzt gar keinen Schadensersatz bekommen wird. Nach der Verhandlung geht Ihr zum Beklagten und fragt: ja wer hat denn das gemacht....? DIE werden Euch was erzählen."

Aber.. leider geht das nicht. Man kann das nicht. Man kann niemanden dahin schicken. Die Vertrauensbasis ist zerstört. Vollständig.

PS: Das ist iÜ noch gar nichts. Man denke mal an die Summen, die der Steffen ******** mit dem Dr. Wachs ableiert. "Projektbezogen" arbeiten hat den Vorteil, dass man glanzvolle Einzelsiege feiern kann. Da werden Abmahnsysteme zerstrümmert und fette Verfahren bestritten. Man kommt aus dem Schampus-Saufen gar nicht mehr heraus. Von den gleich bedeutenden 700 oder 7000 Schadensersätzen, die der zB Wachs abfertigt redet kaum einer, weils kaum einer sieht.

Und dazwischen tummeln sich Typen, die mal angeblich an eine STA irgendwas bestraftanzeigt haben, was Ihnen offentsichtlich um die Ohren geschlagen wurde und die geradezu erniedrigende Urteile zu Ihrem Lieblingsthema "Logistep" erleiden müssen.

Die dürfen sich tummeln, keine Frage. Aber wehe, die gehen mir auf den Sack und nerven ab.

So, Abmahnzecke. Ich hoffe Du weißt Bescheid, wo Du dich in Zukunft einzurordnen hats und wem Du schreibst er sei "damlich". Ansonsten ... siehe Zensur. ICH habe da keine "Berührungsängste".

Hör 'mal, du frecher, respektloser Bengel:

Der einzige der hier die Arbeit anderer sabotiert bist -im Moment- ja wohl du! Merkste wahrscheinlich wie so vieles nicht! Sorry, aber du hast wirklich KEINE Ahnung, was da tatsächlich abgeht. Du siehst scheinbar nur die Schwarzkittel in den Gerichtssäälen. Etwas anderes scheint für dich in deiner kleinen Welt nicht zu existieren... Ist aber auch völlig OK. Wie ich ja oben bereits erwähnte: Die Anwälte sind nur EIN klitzekleines Teilchen. Digiprotect hat zum Beispiel ganz ohne Anwalt angefangen, falls du dich erinnern kannst, aber ich glaube da warst du noch nicht dabei!

Noch 'was: Ich brauche hier übrigens niemandem meine Ergebnisse zu präsentieren. Keinem hier bin ich irgendeine Rechenschaft schuldig! Ich weiß auch gar nicht, was DICH das zu interessieren hat!
Es wissen und profitieren genug Leute davon und das reicht mir persönlich auch vollkommen aus!

Solch einen extremen Geltungsdrang wie du habe ich einfach von Natur aus nicht!!! Na und!?

Ich bitte dich übrigens eindringlich, mich zukünftig nicht mehr mit dem Wort "Abmahnzecke" anzusprechen. Das ist nicht nur einem Kämpfer der ersten Stunde gegenüber, der vielen anderen erst den Weg bereitet hat völlig respektlos, sondern auch absolut daneben und spricht nicht wirklich für dich! Einfach nur jämmerlich und erbärmlich so 'was!

Tschöö!

Ahhh... die heiße Luft heute. Man kommt sich vor wie in der Sahara.

Er hat uns also mal wieder, wie immer nichts zu bieten. Nichtmal ein kleines zusammengestümpertes gegooglechen?

"Rechenschaft" - Absolut, Du selbsternannter Anti-Abmahnfürst. Man hat Dir das schon mal gesagt, wohl nbisschen Schweizer-Käse-Gedächtniss, was? Du mischt Dich ungefragt in Dinge ein die Dich überhaupt nichts angehen. Man hat zigMal den Wert verschiedener Dinge herausgestrichen. Aber ist Vergangenheit, ich werde mit Moses-Pelham-Interviews vor Gericht den Lacher des Tages erzielen und sonst überhaupt nichts.

du hast es immer noch nicht verstanden? Die Kanzlei Kornmeier kann sich wegen Typen wie dir jederzeit erlauben vor Gericht das Forum von Steffen mies zu machen. Das hast Du persönlich und sicher auch noch andere Typen geschafft.

Was Du noch geschafft hast? Nichts. Denn seit letzten September hört man nur "ooooh... das ist so geheim was wir machen... wir können da gar nichts sagen...."

Und jetzt noch auf "früher" verweisen? Totale Verarsche. Was habt denn ihr die ganze Zeit gemacht, Du erster Stunde? Auch wenn ich "erst" ein Jahr dabei bin.. ich kann mich beim Besten Willen an keine einzige Geschichte erinnern, in denen Du irgend eine Rolle gespielt hast. Nichts.

Leute wie ich müssen jeden Tag mit irgendwelchen EVs wegen "illegaler Rechtsberatung rechnen", Beiträge von MIR werden über Anwälte gelöscht und ganz sicher nicht wegen Lapalien, aber der erfolgreiche Geheimagent der hat unfassbare Erfolge "von der ersten Stunde an", macht in Google-Klick-Paraden und ansonsten ist alles so geheim, dass es keiner entdecken kann.

Während dessen holen sich mit dem Quatsch, der öffentlich verbrochen wird die Beklagten blutige Nasen.

Woher kommt so ein Mist? "Der Beklagte bestreitet die Aktivlegitimation unter der Behauptung, die Fa. (…) besitze kein Urheberrecht an den streitgegenständlichen Tonaufnahmen." ETWA VON MIR? Neinnein, da hat wohl wahrscheinlicher einer das Kleingedruckte verschiedener Klickparaden in dubiosen Internetforen nicht gelesen.

Aber natürlich.. BEWEIS!!

Hier, gerade frisch auf den Tisch: "Hier noch 'mal "einfach so" und zur Info der Vertrag zwischen der Digiprotect GmbH und diesem Porno-Heine der Firma namens "Evil Angel", oder so --> Vertrag.pdf. Sollten "die anderen" Verträge ähnlich sein, dann ist allein schon der Satz, daß der Auftraggeber im Besitz ALLER Rechte sei -meines Erachtens- interessant zu hinterfragen."

Deines Erachtens. Soso. Du willst also trotz negativer Urteile immer noch auf Deiner Falschmeinung bestehen.

Was soll das dem Beklagten bringen? Dass vielleicht die Verhandlung schneller rum geht? Dass das Verlieren nicht ganz so lange dauert? Wirklich sehr freundlich von Dir.

Und dann "keine Rechenschaft". Der gibt in der Öffentlichkeit "Ratschläge" ab, versteckt sich hinter... "ich mein ja bloß, alles nur meine persönliche Meinung, also ich denk ja nur" und weiß ganz genau, dass die Beklagten damit baden gehen.

[...] Ich könnte tagelang so weiter machen.

Zitat von Shual

[...] Ich könnte tagelang so weiter machen.

Das wird auch tagelang so weiter gehen, wenn keiner von Euch beiden mal auf sein Recht, das letzte Wort zu haben, verzichten würde.

Zitat von Shual

...und kaum wird das hier veröffentlich...

Ich weiß zwar nicht, ob ich ebenfalls zu Kreis von Baxters Adepti hinzugerechnet werde...

...aber als freiwilliger Mitleser beschäftigt mich eine Frage, die im bisherigen "freundlichen" Dialog noch nicht beantwortet wurde:

Mit welcher Intention wird ein derart sensibles Vorhaben vorab angekündigt?

Wer halbwegs Ahnung von der Baubranche hat, bestellt den Dachdecker doch erst, wenn die Maurer da waren.

@Shual: Du hast es einfach nicht verstanden!!! Das, was du schreibst liest sich für mich fast schon so wie damals die Troll-Kommentare auf meine Beiträge. Fakt ist, daß derzeit -ich sag' mal vorsichtig- "irgendwie" die Prozesse verloren gehen. Bestimmt NICHT basierend auf den Informationen, die ich mühselig zusammentrage! Ist doch lächerlich, was du da von dir läßt. Hast du Frust, weil du da evtl. mitgewirkt hast!? Keine Ahnung, ich sage jedenfalls immer: "Nix zugeben", "standhaft bleiben" !!! Ich denke, diejenigen die schon 'ne Weile dabei sind nicken jetzt zustimmend mit dem Kopf.

Du darfst nicht deinen kleinen Mikrokosmos "Gerichtssaal" mit Information aus dem Universum vermischen. Da tust du dir selbst keinen Gefallen mit. Dir steht doch frei, sämtliche Infos, die für dich scheinbar "zu hoch" sind zu ignorieren. Wo ist dein Problem!? Laß doch "meine Arbeit" bitte einfach aus'm Spiel, OK!??

Ich könnte tagelang so weiter machen.

Wenn du auf einer Augenhöhe wärst, könnte ich mich da evtl. auch noch zu hinreißen lassen. Aber da DU nun 'mal total verbohrt bist, sehe ich da keinen Nutzen drin. Ich verplemper schon genug Zeit - zugegeben. DAS muss ich mir dann aber nicht auch noch reinziehen.

Von daher: Mach ruhig weiter mit deinen völlig aus'm falschen Zusammenhang gerissenem Unfug. Ich steh' da nicht so drauf...ist mir einfach zu dämlich. Du kannst nicht vernünftig argumentieren! So hast du immer noch nicht gelernt, was KONSTRUKTIVES Beitragen bedeutet. Und solange du nur seitenlanges Geschwafel in einer -für mich persönlich- unerträglichen Art und Weise von dir läßt, kann ich dich einfach nicht ernst nehmen. Siehe Eingangsfrage.... Ich: "Wo ist denn die Quelle für deine Behauptung, daß der Kornmeier alles in Grund und Boden stampft?" Du: "Hier ist ein BGH-Urteil, in dem Firma A an Firma B einen Schadensersatz zahlen muss, weil Firma C als vernünftiger Vertragspartner mit Firma B einen Lizenzvertrag abgeschlossen hatte". So...so... is' klar! Danke für diese erhellende Antwort, welche allerdings am Thema völlig vorbeizielt!

Damit schließt sich der Kreis für mich, denn ich sehe hier einfach keinen Sinn drin. Kannst ja gerne mit deinem Hund oder der Wand oder wem auch immer darüber diskutieren!

=> IGNORE

-----Doppelpost zusammengeführt am 19.6.2009 um 18:38:57-----

Nachtrag @all: Mir persönlich geht es schon lange nicht mehr um die paar pisseligen Euro eines Individuellen vor 'nem Amtsgericht oder so. Die allgemeinen Tipps sind nämlich überall bekannt/verfügbar und ich für meinen Teil überlasse das dann den Anwälten sich mit 'nem Richter auseinanderzusetzen. Hab' da eh keine Ahnung von. Dafür werden die Anwälte ja auch bezahlt! Wenn DIE gewisse Information nicht verwenden wollen oder können oder wie auch immer, dann ist das doch nicht meine Schuld, oder!? Vgl. z.B. RA Udo Vetter zum Thema Digiprotect -> der hat's eben drauf! (<- dieser Abschnitt war jetzt sallopp formuliert, bevor wieder so'n Korinthenkacker falsch zitiert.)
Mir persönlich geht es vielmehr um den Abmahnwahn in Gänze! Dafür muss man allerdings erst einmal überhaupt das Gesamtbild versuchen zu verstehen, wozu auch der Blick über'n Tellerrand gehört. Ich denke jeder kann selbst mitverfolegn, was derzeit so rund um das Internet geschieht und daß die Medienindustrie an diesen Geschehnissen beteiligt ist! Information ist da ein wichtiges Mittel. Ich nenne das auch ganz gerne "Dinge ins Fenster hängen". Daß wir uns hier in der Öffentlichkeit befinden und ich nicht alles so posten kann, wie ich das gerne wollen würde, dürfte eigentlich einem erwachsenen Menschen, der halbwegs von der Tapete bis zur Wand denken kann einleuchten. Da gibt es nämlich auch Gesetze an die man sich halten muss (z.B. Persönlichkeitsrecht). Das führt nun 'mal dazu, daß man hier und da eben 'ne pisselige google-Suche verlinkt oder so, um "sauber" zu bleiben! Ich finde das nicht verwerflich. Schade finde ich allerdings, daß so gut wie nie nachgefragt wird, sondern stattdessen direkt rumgemotzt wird, warum man nicht alles direkt auf'm Silbertablett serviert... Naja, so ist das eben.
Da sind die Staatsanwälte und Kommissare, denen ich selbstverständlich das Ein- oder Andere zukommen lasse (genau wie beispielsweise auch dem EDÖB zum Beispiel, dem Herrn Prof. Dr. Thomas Hoeren, der Frau Datenschutzbeauftragten Frau Jennen, dem DPMA und so weiter) sehr ähnlich! Deshalb wundert es mich auch nicht, daß gewisse Dinge so ewig lange brauchen... wenn die Abgemahnten, die mit dem Thema vertraut sind so reagieren, wie sie nun 'mal reagieren - dann dürft ihr 3 Mal raten, wie die genannten wohl zunächst reagieren! Wenn überhaupt 'ne Antwort kommt. Die Finanzämter, diverse Rechteinhaber, die GEMA, die GÜFA und viele weitere haben erst gar nicht geantwortet!
Aber wie gesagt: Mit einem bißchen Grips im Schädel, könnte man da m.E. durchaus selbst drauf kommen!

So! Das war quasi mein Abschlußplädoyer zu diesen ätzenden, zeitverschwendeten und meiner Meinung nach völlig überflüssigen 2 Seiten! Ich seh' das mittlerweile aber so: SPAM verursacht Traffic. Traffic verursacht Kosten. Kosten sägen an der Vorratsdatenspeicherung!

In diesem Sinne, Baxter

-= THE END =-