@ ragna

Also Ich habe noch keine mod. UE Abschicken können da bei der Vorladung die Polizei angeblich keine Daten zu dem Film hatten

Warst du (oder dein vater) bei der Vernehmung? Wenn die keine Daten zu dem Werk hatten, wegen was und wie sollen die dich vernommen haben? Die müssen ja erstmal den Tatvorwurf offenlegen, zu dem du (dein Vater) Stellung nehmen kannst. Geht natürlich nicht, wenn keiner weiß worum es eigentlich geht. Ins Blaue rein ala: "Du hast was böses getan, Einzelheiten können wir nicht sagen, aber nimm mal Stellung" geht nicht und und sollte es auch nicht geben... Seltsam, seltsam...

Zitat von K-Opfer

@ ragna

Warst du (oder dein vater) bei der Vernehmung? Wenn die keine Daten zu dem Werk hatten, wegen was und wie sollen die dich vernommen haben? Die müssen ja erstmal den Tatvorwurf offenlegen, zu dem du (dein Vater) Stellung nehmen kannst. Geht natürlich nicht, wenn keiner weiß worum es eigentlich geht. Ins Blaue rein ala: "Du hast was böses getan, Einzelheiten können wir nicht sagen, aber nimm mal Stellung" geht nicht und und sollte es auch nicht geben... Seltsam, seltsam...

Ja das klingt komisch war aber so der Bulle hat einfach nichts rausgerückt ... hatte ja auch darauf gehofft.

Zitat von Shual

Schon etwas sehr haarsträubende Gedankenmuster...

Lieber Shual,

Ich hatte bei meinen haarsträubenden Gedankenmustern die Diskussion von vor einigen Tagen im Hinterkopf, nachdem dann auch Deine Beiträge auf Abmahnwahn-Dreipage.de gelöscht worden sind.

Du/Ihr/Netzwelt.de/u.a. hattet Euch damals doch als erste Reaktion auf eine Abmahnung nach wie vor für die Variante "ModUe + Nichtzahlen" ausgesprochen, während Steffen als erste Reaktion "ModUe + anwaltlicher Vergleich" empfiehlt. Habe ich das etwa falsch verstanden? Nur darauf bezogen sich meine Gedanken zu einem Vergleich. Insofern fand ich mein Gedankenspiel nicht soooo weit hergeholt.

Für viele der auserwählten Pechvögel, die vor dem Gericht landen / kurz davor stehen, empfiehlt sich aufgrund Ihrer Fallkonstellation sicher ein Vergleich. Das hat Du ja auch schon mehrfach eindrucksvoll erläutert (ebenso, dass es nach einem gewonnen Verfahren in die nächste Instanz geht). Dieser spätere Vergleich kommt dann zwar teurer, aber wir haben es wenigstens versucht und uns nicht sofort widerstandlos dem Abmahnwahn gebeugt. Dieses Riskio gehen viele ja bewußt ein, in der Hoffnung (und aufgrund von Wahrscheinlichkeitsrechnungen) ganz ungeschoren davonzukommen und um evtl. auch Folgeabmahnungen zu vermeiden. Für besondere Entrüstung hat dann schließlich die Empfehlung eines Anwalts gesorgt, der selbst defintiv Unschuldigen zu einer Vergleichszahlung nach Erhalt der Abmahnung rät. Dieser Anwalt behauptet an anderer Stelle von Abmahnkanzlei Y bereits ca. 500 Kunden vertreten zu haben. Liege ich denn da falsch, wenn ich annehme, dass sich diese beiden Parteien nicht ganz fremd sind, dass die anwaltliche Tätigkeit im Wesentlichen über eine Art Serienbriefe ausgeübt wird und daß beide Parteien wissen, in welcher Größenordnung der Vergleich anzusetzen ist ohne dass es dabei zu größeren Streitigkeiten kommt? Wenn ich als Abmahner doch schon 500-mal Post vom Anwalt X bekommen habe wegen der gleichen Art von Vergehen, dann müsste ich irgendwann doch mal zumindest ahnen können, was im 501-sten Schreiben drinsteht und wie ich mich 500-mal zuvor mit diesem Anwalt geeinigt habe. Diese Gedankengänge haben mit Stasi 2.0 für mich rein gar nichts zu tun. Um nicht wieder Missverständisse aufkommen zu lassen: ich meine dabei den außergerichtlichen Vergleich direkt nach Abgabe der ModUe.

Ein erholsames WE

Constantin

Zitat von constantin

Diese Gedankengänge haben mit Stasi 2.0 für mich rein gar nichts zu tun.

@constantin,

danke für die Vorlage mit Stasi2009, aber ich gehe davon aus, daß Shual die folgende Bemerkung an mich und nicht an Dich gerichtet hatte - wenn ich mich irren sollte, dann warst Du ja schon vorbeugend tätig:

"Interessenkonflikte" zu vermuten riecht ein bisschen Stasi2009. Morbitzer zB verteidigte mal einen Rotlichtmenschen, deswegen darf man ihn nicht mehr bei Abmahnungen aus der Pornoindustrie mandatieren?

Glücklicherweise hatte mich aber Shual gebeten, seine Bemerkungen nicht mehr zu kommentieren und ich hatte mich dazu entschlossen, diesem Wunsch auch Folge zu leisten (was mir im Übrigen nicht schwer fällt, wenn ich so lese, was er seitdem geschrieben hat). Für obige Bemerkung hab ich mich auch umgehend bei ihm bedankt, da ich jetzt zumindest sicher bin, daß sich auch in diesem Punkt meine Meinung nicht mit der von Shual deckt.

Beste Grüße,

Frank

Nachtrag: Wenn das ungefähr so läuft, wie ich das gerade beschrieben habe, mag das ja alles legitim und erklärbar aus Sicht eines Juristen sein. Es ist doch aber definitiv so, dass am zahlungswilligen Abgemahnten beide Seiten verdienen können. Solange ich die Pistole nicht auf die Brust gesetzt bekomme, erhält weder ein Anwalt noch ein Abmahner Geld von mir!

-----Doppelpost zusammengeführt am 8.8.2009 um 14:47:03-----

Zitat von Frank2009

Für obige Bemerkung hab ich mich auch umgehend bei ihm bedankt, da ich jetzt zumindest sicher bin, daß sich auch in diesem Punkt meine Meinung nicht mit der von Shual deckt.

In dieser Hnsicht unterscheiden wir uns etwas. Ich kenne RA Morbitzer nicht (nur seine Webseite) und vertraue den Einschätzungen Shuals, der sein "Milieu" wohl aus dem FF kennt.

-----Doppelpost zusammengeführt am 8.8.2009 um 15:02:00-----

Weißt Du Frank, an irgendetwas muss ich mich orientieren, um in diesem Dschungel Land zu sehen. Shual zeigte mir durch seine Beiträge, dass er sowohl das Fachwissen hat, um selbst gegen andere RA's fundiert zu agrumentieren und zum anderen steht er für mich gefühlsmäßig abmahnwahn-ideologisch auf meiner Seite. Etwas Besseres habe ich in den letzten 3 Monaten zum Thema "Zivilverfahren" nicht gefunden, auch wenn ich sicherlich aufpassen muss, nicht alles zu blauäuig zu sehen.

Zitat von constantin

dass er sowohl das Fachwissen hat, um selbst gegen andere RA's fundiert zu agrumentieren und zum anderen steht er für mich gefühlsmäßig abmahnwahn-ideologisch auf meiner Seite.

Was das Fachwissen angeht, dzbgl. bin ich natürlich ebenfalls Deiner Meinung. Was das gefühlsmäßig Abmahnwahn-Ideologische angeht, so bin ich nicht unglücklich, nicht mehr auf seine Beiträge reagieren zu müssen.

Abgesehen davon kenne ich RA Morbitzer ebenfalls nicht persönlich und hege auch keine Vorurteile. Ich sehe nur wie schon erwähnt generell ein großes Risiko für Interessenskonflikte bei einzelnen Kanzleien/RAs, die für RIs tätig sind. Ich lasse mich aber gerne durch Fakten im Einzelfall vom Gegenteil überzeugen. Wie die RAs und Kanzleien im Einzelnen heißen, ist für mich sekundär.

Das alles interessiert herzlich wenig.

Gesellschaftspolitische Strukturdebatten benötigen fundsierte und durchanalysierte eigene Standpunkte benötigen ein wenig mehr als standgerichtsurteilsähnliche Konstrukte aus offensichtlich unlauter bis unsolide argumentierender Quelle.

Es ist dabei faktisch unmöglich die "gesellschaftskritischen" Fähigkeiten verschiedener Personen in einem synergisch wirkenden Prozeß zu vereinen, wenn stets nur oberflächliche und unbedeutende Parameter zur Bewertung und schließlicher Übereinkunft gewählt werden.

Noch schwieriger ist die Rolle des "Korrektivs" bestehender "empfundener" Mißstände halbwegs solide vorzutragen. Bauernfängerischer Empathie-Quatsch regiert da gerne die Welt, sind wir nicht alle irgendwie "betrogen, genötigt, einer Mafia zum Opfer anheim gefallen", der eine andere Mafia mit Vergleichswesen entgegen steht? So wird nur ein Konglomerat von Thesen geschaffen, das "Rechtsverletzer, die händeringend nach Auswegen suchen" [Copyrigth RA Srocke] aufbaut und das für den Hausbau ungeignet ist.

Man macht hier den "Vergleichsanwälten" also etwas zum Vorwurf, was man selbst praktiziert. Dafür gibts von mir kein ok, gabs nie eins, wirds nie eins geben. Man baut das Haus auf Sand und wundert sich wenns weg geschwemmt wird.

Ich bin da wie üblich sehr konservativ: "Als Einzelfall wird ein konkretes Vorkommnis, in der Regel von Verantwortlichen, bewertet, wenn dieses Vorkommnis besser nicht vorgekommen wäre und die Wahrscheinlichkeit, dass ein solches Vorkommnis wieder auftritt, nach Ansicht des Bewertenden vernachlässigbar gering sei. Das Wort Einzelfall soll darauf hindeuten, dass das Vorkommnis einzigartig sei."

Euch hat Allen hat wohl die Summe der Rechtsverletzungen, Abmahnungen und Abwehr der Abmahnungen etwas das Rechtsempfinden verkleistert. Ihr alle entpersonalisiert den Einzelfall um hernach Euren eigenen empathischen Zugang der "Weltöffentlichkeit" darzulegen. Ihr solltets mal andersrum versuchen: Was soll ich einem latenten Pornodownloder noch erläutern, das er nicht falsch gehandelt hat, sondern die ihn abmahnende Gegenseite. Was soll ich einem "Vergleichs"-Anwalt unterstellen, er würde diess Vehikel zum Mandantenschutz vor unverhältnissmäßiger Inanspruchnahme nur anwenden um Geld damit zu machen? Und was soll daraus für ein System für "Unschuldige" entstehen, wenn ihr die "Unschuldigen" stets mit "Schuldigen" in einen Topf werft.

[............]

Ich nehme jetzt meine Freikarten für das Bayern-Spiel in Anspruch, denn in 6 Minuten ist "Abfahrt".

Die Ihr nicht habt.

Tschüüüüüß!

Zitat von Shual

Ich nehme jetzt meine Freikarten für das Bayern-Spiel in Anspruch, denn in 6 Minuten ist "Abfahrt".

Hoffenheim - Bayern 1:1

Wie ich Deinem Beitrag entnehmen kann, hast Du Dich ja ganz gut auf das Spiel "vorbereitet". Ich bin ehrlich gesagt perplex bzw. eher entsetzt und kommentiere das erstmal nicht. Ich bin es aber den Leuten schuldig, die nicht wissen um was es geht, die Geschichte mit Zitaten noch mal aufzurollen. Es begann mit der Kernfrage von fleshstorm:

"Was ist hier nur passiert?"

Kurz später

Ein Verdacht von Flesh_Storm

eine abschließende Bemerkung (Anm.: lest auch ruhig die Beiträge davor und danach bei diesen Links!)

Ein Zitat von Vampyr

In jener Nacht wurden alle Beiträge gelöscht, die sich gegen den anwaltlichen Vergleich ausgesprochen hatten. Diese waren überwiegend sehr sachlich und fundiert. Alle Beiträge von Shual (ca. 170) und einem anderen Mitglied wurden komplett gelöscht. Also jener Shual, der heute beim Bayernspiel war, auch wenn ich ihn heute nicht wiedererkennen vermag.

Letzter Beitrag von Shual bei Abmahnwahn.Dreipage,de

Steffen ********* sagte, dass er diese Löschaktion nicht kommentiert (siehe weiter unten). Shual selbst äußerte sich dazu auch nicht, selbst nicht auf seiner Homepage. Das ist eigentlich sonst nicht seine Art.

Eine plausible Erklärung für die Löschaktion sowie dem Wandel von "modUe + Nichzahlen" hinzu "anwaltlicher Vergleich" habe ich bis heute noch nicht bekommen. Die Gesetzeslages hat sich seit knapp einem Jahr nicht verändert! Ausgerechnet folgender Beitrag war nicht von der Löschaktion betroffen:

ZITAT

"Um evtl. Fragen vornweg zu beantworten
- @Shual und @goast sind komplett gelöscht.
Nein, dieses werde ich nicht begründen."

Heil Hinkel !

Wieviel bezahlen Dir die eigentlich für das Löschen !

@Vampier, you are the best !

Post lass ich stehen! Vielen Dank - Ihr macht mir meine
Entscheidung leicht!
- Steffen Admin -

Warum wohl nicht gelöscht? Weil er keine Argumente mehr enthält, disqualifizierend ist und der Admin ihn daher für seine eigenen Zwecke gebrauchen kann: "Seht her - so sehen meine Kritiker aus!"

Anfang 2008 hielt Steffen ********* einen sehr schönen Vortrag vor Juristen, in dem er deutlich zwischen "dem" Anwalt und dem Abmahnanwalt unterschieden hat, der den Berufsstand in den Misskredit bringt. Er erntete Applaus. Ich sah ihn damals (das sind gerade 3 Monate her) als Mutter Theresa des Abmahnwahns an. Heute tendiert er zu anwaltlichen Vergleichen und läßt keine Gelegenheit aus, an die Verfolgungswürdigkeit von Urheberrechtsverletzung zu erinnern und die Legitimation, Massenabmahnungen zu verschicken, zu rechtfertigen. Daher nochmals die Eingangsfrage:

Was ist da nur passiert?

Ihr habt die Frage nirgendwo beantwortet und mußt Euch daher nicht wundern, dass es zu Spekulationen kommt, die weit über dem Niveau von billigen Verschwörungstheorien liegen. Es ist ganz klar - irgendetwas ist passiert, nicht auf der Gesetzesebene, sondern im Nachbarforum oder sogar schon hier. Wohl einige von uns, wenn auch keine Experten, sind nicht so doof wie sie gerne hingestellt werden, aber vielleicht geht die Taktik der Diffamierung, Zensur und Verschweigens ja bald auf.

Ich empfinde es im übrigen nicht verwerflich, wenn jemand, der sehr viel Zeit in den Kampf gegen den Abmahnwahn investiert, auch davon seinen Lebensunterhalt bestreiten kann. Ganz im Gegenteil, das sind wir ihm alle schuldig. Wenn aber jemand sein Lebenswerk an die Gegenseite verkauft, die es dann für ihre eigene Zwecke nutzt, dann ist er nicht mehr mein Freund. Leider habt Ihr es bis heute versäumt, diese meine Befürchtungen plausibel auszuräumen.

So, das war's dann erstmal. Ich bedanke mich bei allen Weggefährten der letzten 3 Monate, deren freiwillige Hilfe für uns Abgemahnte nicht hoch genug eingeschätzt werden kann, namentlich bei Prinzessin, der ich gerne mal das Schuhparadies Deutschlands gezeigt hätte.

Ciao

Constantin

Zitat von Shual

Die Ihr nicht habt.

Tschüüüüüß!

Null Komma Null Neid. Habe mir lieber die Eintracht gegen Bremen angesehen, wenn auch nicht im Stadion.

Zitat von constantin

Also jener Shual, der heute beim Bayernspiel war, auch wenn ich ihn heute nicht wiedererkennen vermag.

Hi Constantin,

ich kann nur sagen: zumindest ist mancher seit Gestern wieder etwas klüger, und das sollte man positiv sehen. Ich will Dir nicht ins Zeug reden, aber Deine Beiträge habe ich SEHR zu schätzen gelernt, auch wenn es meine Kommentare manchmal nicht danach aussehen ließen. Deshalb würde ich Deine weit überdurchschnittlich guten Beiträge sehr vermissen - und viele andere wohl auch.

Allerbeste Grüße,

Frank

Hallo constantin,

ich kenne "Steffen" nicht. Aber ich kenne Forenbetreiber oder Vorsitzende von Vereinen, Gründer von Initiativen und und und. Manchmal überrollt dich dein eigenes Werk, dann sitzt du ausgebrannt und frustriert davor und weißt nicht mehr ein noch aus. Der Abmahnwahn in Deutschland hat Formen angenommen, bei denen man nur den Kopf schütteln kann. Ich hätte so etwas nie für möglich gehalten. Zu "meiner" Zeit - ist fast 10 Jahre her -, haben wir gegen andere "Feinde" gekämpft. Damals ging es um Flatrates, unseriöse Anbieter und gegen die Telekom. Aber wir hatten immer eine Linie, egal wie zerstritten wir auch sein mochten. Wir gaben nicht auf und letztlich haben wir gewonnen. Und trotzdem war es hart. Abende und Nächte am PC, kaum Privatleben, es war (fast) eine Sucht. Vor diesem Hintergrund kann ich Menschen verstehen, die Abstand von ihrem Werk gewinnen wollen. Wir als Außenstehende kennen die Wahrheit nicht. Oft hilft ein klärendes Gespräch, ein Treffen.

Ich bin jetzt 3 (lange) Wochen in diesem Forum, aber es kommt mir schon jetzt wie Monate vor. Das Internet - mein Internet - hat erneut etwas von seiner Unschuld verloren, die es vermutlich niemals hatte. Ich würde gern mehr helfen, aber zur Zeit weiß ich nicht wie. Und in gewisser Weise stellt sich auch bei mir Frust darüber ein, dass die Gegenseite munter weitermacht und "wir" nichts weiter als diskutieren können. Es gibt Ansatzpunkte, das ist ein erster Schritt. Aber die Strategie für unschuldig Abgemahnte gibt es nicht. Wir wehren uns mit modUE, bei deren Abgabe ich fürchterliches Bauchweh hatte. Ich muss mich nun 30 Jahre an etwas binden, was ich ohnehin nicht tat und tun werde. Aber ich schweife ab. Absichtlich. Ich wollte zeigen, dass auch mir langsam die Luft ausgeht. Sich täglich mit diesem "Wahn" zu beschäftigen lähmt. Es bindet Kraft, die ich dringend für andere, für wichtigere Dinge brauche. Vielleicht ist das bei anderen Menschen auch so. Nur so ein Gedanke.

Also, Constantin,

ich bin keinesfalls bereit zu irgendwelchen Bestechungsphantasien gegenüber wem auch immer Stellung zu nehmen, es sei denn es handelt sich um Richter. Man sollte sich eben immer als Erstes an die eigene Nase fassen. Thesen, wie oben, dass jeder Anwalt ein potentielles trojanisches Pferd sei, nur weil er nicht vorhandene Kriterien nicht erfüllt [genau, dass ist einfach dumm, was hier manche produzieren] oder gar dass eine Meinung "Privatvergleich ist heute besser" von der MI bezahlt werde sind Unverschämtheiten erster Güte. Ich kenne das sehr gut, denn eine Reihe von Teilnehmern hat nichts besseres zu tun, als mit vorzuwerfen, ich würde von der MI bezahlt werden. Die Teilnehmer mit denen Du Dich offensichtlich gut verstehst. Du erwartest hoffentlich nicht, dass ich hier irgendjemandem in den Allerwertesten krieche.

Zwischen mir und unserem lieben Herrn ******** gab es nie ein Understanding im strategischen Bereich. Denn leider hat er keine Strategie. Auch sein Mentor hat keine Strategie. Die beiden Jungs sind zudem vollständig teamunfähig, es existiert kein Informationsfluß, der nennenswert wäre. Die meisten Produkte des Hauses sind qualitativ minderwertig, erweisen sich in der Prognostik als enorm fehlerbefallen, stellen analytische Katastrophen dar. Das liegt jedoch allein an der Recourcen-Politik. Man schöpft diese nicht aus, oder hätte etwa ein "Constantin" schon die Mitgliedschaft im Verein angetragen bekommen?

Daran krankt das Ganze: Unter 150 000 Abgemahnten jährlich müssen sich zwangsläufig auch helle Köpfe finden. Diese werden jedoch nicht angeworben, es gibt kein Portal zur Entwicklung polit-strategischer Modelle und wenn es mal Diskussionen über neue Urheberrechtsmodelle fürs Internet gab, wurden diese .... gelöscht. Eine Vernetzung fehlt vollständig. Es gibt eine Vielzahl von blogs mit urheberrechtlichem Hintergrund. Es gibt keine Konventions mit Fachanwälten. Es gibt keine politischen Produkte außer Populismus.

Man sieht das schön in der seltsamen Welle "Es muß eine neue Argumentation her!" [die man dann nach eigen Monaten wieder löscht???] Erstmal hat man die "Strategie", die gar keine ist, "modUe + Nicht Zahlen" ohne Begründung in "modUE + Vergleichen" verändert. "modUe + nicht zahlen" ist vielleicht etwas für die erste Woche und kann dem jeweiligen Abgemahnten nur Zeit und Ruhe bringen. Dahinter klafft ein Loch, das die späteren Beklagten zu spüren bekommen, denn der Richterschaft bleibt nichts anderes übrig, als den Beklagten zu vermitteln, dass sie außer der modUE nichts zu bieten haben. Dieses Loch konnten auch keine Scheinargumente "Hashwertkollisionen", oder sonstige Punkte füllen.

Dennoch sind durch "modUE + Nichtzahlen" enorme Schäden für die Abmahnerseite kreiert worden. Man hat da seinerzeit auf eine ebensowenig strategisch durchdachte Position ["Ignore"] reagiert und nicht mehr. Dennoch sind die Informationsleistungen grundsätzlich für den Normal-Abgemahnten nützlich bis wertvoll, was eher daran liegt, dass diese Gattung überhaupt keine Ahnung hat.

Man hat also etwas Erfolgreiches geschaffen. Ein Nischenprodukt, das der Renner ist. Zu mehr hat mans nicht gebracht, weil man mehr mit einem Admin und einem Anwalt ohne Plan es auch nicht zu mehr bringen kann.

Nun ist die Frage, was mich das betreffen soll gegeben. Jeher ziehe ich mein Ding immer alleine durch, weil ich gern mein eigener Herr bin und damit am Besten fahre. Mich interessiert zudem in keinster Weise, was irgendwelche Leutchen von mir denken, mich interessiert nur was ggfs. Richter denken und da bin ich der Letzte der sich beschweren kann. Einige gesellschafts-politische Dinge hat man schon vorgebracht und disikutiert diese auch mit Fachanwälten eifrig. Man kann da nach einem Doppel-Halbjahr sich sehr zufrieden zurück lehnen, aber sowas wie strategische Netzwerkbildung stand nie auf dem Plan.

Noch ein schönes Beispiel am Ende. Kopiert der ******** im Juni 2009 aus einem Artikel: "Im Zweifelsfall ist es in jedem Fall ratsam, sich an den Konsumentenschmutz zu wenden.". Hierzu wurde im August 2008 von mir veröffentlicht: "Nach einhelligen Aussagen von Betroffenen, die sich durch den "Konsumentenschmutz" Österreich beraten ließen wird dort aufgrund mangelnder Kentnisse ein vollkommen falscher Ratschlag erteilt: Die Abgemahnten sollen bezahlen und gar in Kontakt mit der Kanzlei treten um eventuelle Nachläße zu erwirken. Dieser Ratschlag ist defintiv zurück zu weisen." Was interessiert mich jemand, der stets eine andere Meinung als ich heraus bildet und veröffentlicht? Was interessieren mich, die Leute, die unbedingt der anderen Meinung folgen wollen?

Hallo,

habe folgendes Problem. Gestern hab mein Vater eine Vorladung wegen verbreitung von pornografischen Schriften erhalten. Ich kann mir das nur erklären, dass es was mit emule zu tun hat. Ein Kumpel von mir hat da nämlich öfter mal Filme runtergeladen.
Meine Frage ist jetzt, wie soll ich mich verhalten. Wie kommt mein Vater aus der Sache wieder raus. Er hat ja wirklich absolut nichts damit zu tun????
Hoffe ihr könnt mir helfen....

Zitat von mimmie

Meine Frage ist jetzt, wie soll ich mich verhalten.

Vorwort: Alles was hier beschrieben wird, betrifft deinen Vater als AI (Anschlussinhaber). Wenn er zu Hause kleine Helferleins hat, die für ihn recherchieren, so ist löblich, sollte aber den Familienverbund nicht verlassen.

1. Man liest hier den Thread von Beginn, insbes, diesen Beitrag und die nachf. Beiträge.

2. Man prüft die eigene Festplatte(n) hinsichtlich unterstellter Werke ...

3. Vorbereitend auf die erlangten Informationen vom Besuch auf der Wache, verinnerlich man sich aus dem Fragen- und Antwortkatalog den Abschnitt römisch II, Pkt. 8

Ich muss da Princess beipflichten und natürlich meinen Senf dazu geben:

Einer Vorladung vor der Polizei braucht man keine Folge zu leisten. Im Gegenteil, man sollte Akteneinsicht nehmen und von seinem Recht zu schweigen Gebrauch machen.

Ansosnten könnte man nämlich in die Strafakte womöglich noch Inhalte einstellen, die dort gar nicht hingehören. Ich empfehle natürlich hier die Vertretung durch einen Anwalt. Man kann es zwar selber machen, aber wahrscheinlich nicht so gut.

Parallel dazu muss man natürlich schnell die zivilrechtlichn Schritte abarbeiten, soweit noch keine Abmahnung in der Welt ist.