Hallo
es wurde nach § 101 UrhG festgestellt, vom Landgericht Köln geprüft sog.
Richtervorbehalt.

Werbung

@ princess15114:

Bei mir wird im Schreiben von N&L eindeutig gesagt, daß ..."die Personendaten i.R. eines gegenüber ihrem Internetprovider geführten Anordnungsverfahren nach §101 UrhG festgestellt.." worden sind.

Weiter heißt es:
"Im Rahmen dieses Gerichtsverfahrens (Gerichtsverfahren? Ist das so..?) wurde der unserer Mandantenschaft gegenüber ihrem Internetanbieter zustehende
Auskunftsanspruch richterlich von dem Landgericht Köln geprüft (Richtervorbehalt) und ihr provider zur Auskunft verpflichtet..."

Sie sagen aber nicht, wer denn nun die Daten ermittelt hat.
Echt cool, die schreiben:
" Im Auftrag unserer Mandantenschaft wurden von einem auf die Ermittlung und Dokumentation von Internet-Kriminalität (!!!!!) spezialisierten, unabhängigen Dienstleistungsunternehmen mit einer speziell dafür entwickelten peer-to-peer-monitoring-software folgende Daten festgestellt.... blablabla"

Internet-Kriminaliät. Jawoll! In Deutschland! Schlimm, schlimm.
Ja, wir sind alles Kriminelle! Ich spar mir lieber den Rest ..
"Spezielle peer-2-peer-software.." Ja. Emule. Wohl eMule v0.49 ??
Wir wissen, wie "Spezialisten" mit "spezieller software" hier auf die Jagd gehen.

So, ich reg mich jetzt nicht mehr auf, ist das alles nicht wert.
Ich warte lieber auf Bettelbrief No. 2.
Weil ich ja weiß, daß Du, liebe princess, den unbedingt sehen willst (auf den Boden stampf!) Ich schick Dir dann einen scan....

Gruß
K.

@laica, @schnorkelbock, (@all):

Steht denn in dem Abmahnschreiben im Zusammenhang mit der Klarnamenerschleicherei nach §101 UrhG auch ein Aktenzeichen dabei?

Das (erst 'mal) Kuriose für mich persönlich ist nämlich, daß der letzte Auskunftanspruch am LG Köln den ich zumindest finden kann vom 17.12.2008 ist. Das NRW-Rechtsprechungs-Datenbank-Portal ist nämlich sehr gut gepflegt und veröffentlicht auch i.d.R. Beschlüsse dieser Art!??

Das "Anti-Piracy"-super-duper-spezial-Unternehmen ist aller Wahrscheinlichkeit nach die "Evidenzia GmbH", die es in der Form übrigens erst seit Februar diesen Jahres gibt. Davor war's noch "Flößer & Knopp Gbr."

Zum sich selber schlaumachen: --> copydefense.de <--
Dort stößt man übrigens auch unter wesaveyourcopyrights.org auf den (sich selbst so nennenden) "Musikanwalt" C. Weber aus FRANKFURT (an der Stelle 'mal 'n schönen Gruß rüber an die Digiprotect-sampler-Opfer)

Ein Schelm, wer...

Gruß, Baxter
______________
*Klüngelüngelüng*!

Hallo zusammen,

nein alles ohne Aktenzeichen und nur Kopien

Zitat von laica

nein alles ohne Aktenzeichen und nur Kopien

Da würde ich aber noch 'mal gerne nachhaken: Kopien von was? Von 'nem Beschluss des LG Köln, oder was meinst du jetzt!

Ansonsten: Danke für die Info! Warum habe ich mir das nur schon so gedacht...?

Gruß, Baxter

...es ist seit ein paar stunden sehr ruhig hier. liegt es etwa daran dass ihr alle euren ra aufgesucht habt und der euch in etwa dasselbe wie mir sagte?

wir waren vorhin da. einiges zum gespräch in stichpunkten:

- laden, ob nun bewusst oder unbewusst, ist definitiv strafbar. d.h. auch unwissentlich zum dl gestellte dateien werden einem zur last gelegt.

- eine forderung i.h.v. 450,00 euro für einen titel ist durchaus gerechtfertigt. es gibt kataloge die bei piraterie zum einsatz kommen, da fängt es mit 10.000 euro für den ersten titel an und ab dem zweiten sind es dann 3.000 euro.

- "mein" ra meinte, dass die ue die dem schreiben beiliegt, die einzige ue ist die die gegenpartei (n+l) anerkennen wird! er sagte in etwa, dass wenn n+l ein "angebot" (also vergleich 450 euro) machen, und man eine modue oder die vorgefertigte ue anderweitig abgeändert einschicken würde, dieses "angebot" als nicht angenommen gilt! d.h. es gilt scheinbar als hätte man nicht reagiert und kriegt irgendwann die einstweilige verfügung!??!

- ein vergleich wird angestrebt, weil n+l etwas "falsch" gemacht haben:
im brief ist die rede von 500 euro plus 701,.. euro anwaltskosten. die 701,.. euro anwaltskosten ist unrechtmäßig da diese bei einer massenversendung von briefen NIE anfällen wird! soll wohl heissen, wenn wegen einem der anwalt angesetzt wird sind die 701,.. euro gerechtfertigt. bei uns würde sich dass aber quasi auf alle verteilen. und da dieser betrag definitiv ungerechtfertigt ist und auch SCHWER einzuklagen ist, kommen die mit dem vergleich daher.

- laut ra würde ein verfahren, was "durchgezogen" wird also z.b. nicht reagieren, n+l werden in die spur geschickt, eigenen ra anheuern mind. an die 2.000 euro kosten.

- ohne rechtsschutz würde mich (laut tabelle *haha*) ein einfacher brief an die herren n+l im namen meines anwaltes alleine an die 190,00 euro kosten. sicher von ra zu ra verschieden, nur so damit ihr einen leitfaden habt.
ach ja, die erste rechtsauskunft ist auch nicht umsonst. bei mir war´s ein "freundschaftspreis" von 30,00 euro .

- die vollmacht war nach aussage des ra "eher unglücklich" ausgestellt. scheinbar ist die form nicht ganz richtig. aber leider sind formfehler immer heilbar. dass das datum der vollmacht (bei mir 26.03.) nach dem "tatzeitpunkt" (bei mir 04.03.) liegt ist völlig unerheblich.

- laut ra scheint der fall so zu liegen, dass sich n+l ggf. einige "rauspicken" werden und an denen ein exempel statuieren (richtig geschrieben??) werden. d.h. man hat entweder glück und fällt durch raster (kleine stadt somit nicht genug "angriffsfläche", anwalt eingeschaltet..) oder ist der dumme und macht den ganzen prozess mit. zu meiner aussage, dass sich schon im net rae auf n+l spezialisiert haben meinte er, es könnten trittbrettfahrer sein. immerhin kriegen die auch ihre pauschale damit sie uns n+l-geschädigten helfen! am ende stecken die alle unter einer decke und machen letztendlich hälfte hälfte (meine idee, nicht die des ra) .


..ich hoffe ich hab nix vergessen. sonst fragt einfach oder ich schreib nochmal. wie gesagt, alles oben erwähnte wurde mir gesagt. ist nicht meine meinung und stimme auch nicht mit allen aussagen überein.

gibt es bei jemandem von euch schon neuigkeiten? ist wer zum anwalt gegangen? hat jemand gezahlt oder die modue abgeschickt? gibt es wen der vor märz das erste schreiben bekommen hat und bei dem es nun schon "weiter" gegangen ist (2. brief, vorladung..)????

ich bitte euch inständig zusammenzuhalten!
wie wäre es wenn wir alle die (inhaltlich) gleiche modue abschicken, am besten natürlich gesammelt :roll:..

kann es wirklich sein dass eine abgeänderte ue "nichtig" ist!?
und noch wichtiger, kann man auf eine ue (ob mod oder nicht) festgenagelt werden? stellt euch vor wir geben so´n ding ab und die n+l "verkaufen" das ding an alle produzenten der jeweiligen scheibe weiter!! das ist gerade meine schlimmste befürchtung!

büdde meldet euch :fettgrin:!

liebe (wenn auch verzweifelte) grüße an alle

Zitat von schnorkelbock

Sie sagen aber nicht, wer denn nun die Daten ermittelt hat.

Na das hat mir Schutt&Waetke aber mittgeteilt.
Es wurde mit der Software der Antipiracy-Firma LOGISTEP AG, Sennweidstraße 45, CH-6312 Steinhausen-Zug festgestellt und ermittelt. (Nicht mit eMule v0.49) so was machen die doch nicht.
Und die ermitteln ohne „Ausnahme korrekte" und gerichtsverwertbare Nachweise hinsichtlich der Nutzung bei Tauschbörsen.
Dies wurde sogar durch ein Gutachten eines öffentlichen und vereidigten EDV-Sachverständigen bestätigt.

Das hab ich schwarz auf weiß und sogar schriftlich !

hallo,

nein ich meinte alle 11 Seiten sind Kopien. auf der letzten seite wird sogar auf die Internetadresse www.wesaveryourcopyrights.org hingewiesen.

Man sollte sich erst schlau lesen bevor man Kontakt aufnehmen möchte empfehlen die Anwälte.


Grins

Zitat von Stephee

laut ra scheint der fall so zu liegen, dass sich n+l ggf. einige "rauspicken" werden und an denen ein exempel statuieren

Genau! WIR sollten mal an Nümann & Lang ein Exempel statuieren, oder!? Ansonsten kannste deinen RA 'mal fragen, was der so für'n Zeug nimmt - das würde ich evtl. auch 'mal gerne ausprobieren...

@laica: Ich würde mich auf eine von Antwort von dir sehr freuen! Solche RA-Geschichten lenken nämlich erfahrungsgemäß leider oft und schnell von solch vermeintlich "kleinen" Fragen ab und gehen dann oftmals unter!

Wäre aber WIRKLICH WICHTIG!!!

Danke & Gruß, Baxter

P.S.: @Ulrich:

Das hab ich schwarz auf weiß und sogar schriftlich

Hier haste auch 'was schwarz auf weiß und schriftlich:

Zitat von LG Frankenthal

Das Landgericht setzte sich außerdem kritisch mit der Frage auseinander, ob mittels der sog. Hash-Funktion überhaupt zweifelsfrei bewiesen werden kann, ob zwei Dateien miteinander identisch sind. Insbesondere bemerkten die Richter, dass ein gleicher Hash-Wert nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit der Identität zweier Dateien bedeute. Im vorliegenden Fall hatte die Antragstellerin noch nicht einmal vorgetragen, welchen Hash-Wert die Version des Spiels gehabt haben solle, an welchem Urheberrechte verletzt worden sollen seien.

Beeindruckender "IT-Dienstleister", oder? Eine regelrechte Koryphäe auf dem Gebiet der IT!

Es ging übrigens hinsichtlich "IT-Dienstleister" um eine "L. AG aus der Schweiz"...mmmhhhh....wer das wohl sein kann!? Im Zusammenhang mit Computerspielen (die "Licence Keepers AG" ist ja eher auf Filme spezialisiert, die mit der Unterwasser-Toiletten-Kamera gedreht wurden)...
--> hier der link (*.pdf): Ausdrucken/Abheften!

NACHTRAG:

Zitat von laica

auf der letzten seite wird sogar auf die Internetadresse www.wesaveryourcopyrights.org hingewiesen

Na, das ist ja mal interessant!!! HERZLICHEN DANK für die Info!!!

Hi
Ich bin auch einer von Vielen die den Brief im Briefkasten hatten am Sa.
Es war klar das ich nicht zahlen soll.Hatte jetzt schon 2 Anwälte an der Strippe und alle sagen Vorkasse .Aber das Internet dachte ich mir hat mich in den Schlamassel reingebracht vielleicht bringt es mich wieder raus.Also habe ich Euch gefunden wo es mir jetzt wieder ein bisschen besser geht.Ich werde das weiter beobachten und mal sehen.

Lg

..bin ich hier einzige die kurz vor´m nervenzusammenbruch ist ? überlege seit tagen hin und her.. wat is´n nu richtig? hab noch nix abgeschickt aber bis zum 22.04. is nicht mehr viel zeit..!

und WeSaveYourCopyrights.org - Initiative zum Schutz des geistigen Eigentums im Internet finde ich auch net gerade beruhigend. im gegenteil.

Hallo

Hier in diesem Forum ist man von den Anwälten Nümann und Lang abgemahnt worden.

In einem anderen forum hier wird man von den Anwälten Rasch abgemahnt.

Frage:

Was is der Unterschied zu den Anwälten??
Oder ist das ergebniss das gleiche, nur das es ein anderer macht?

Zitat von Reuschteufel

Frage:
Was is der Unterschied zu den Anwälten??
Oder ist das ergebniss das gleiche, nur das es ein anderer macht?

Es sind andere IT-Dienstleister am Start, andere Werke die abgemahnt werden, andere Beträge die gefordert werden....
sonst aber alles nach gleichem Schema.

hallo

wenn ich die summen hier lese, die verlangt werden, hat man mit Rasch wohl die schlechteste Karte gezogen

oder irre ich mich?

@Reuschteufel:
Lies 'mal folgendes: "Raubzug ohne Strafe! Ist nicht lang und sogar halbwegs interessant.

Für'n Hinterkopf ein paar Protagonisten, die in der "Geschichte" vorkommen:

- RA Clemens Rasch (rasch-legal und ProMedia)
- RA Björn Frommer (von der Kanzlei Waldorf, gleichzeitig "Aktivist" bei der "Abeitsgruppe Piraterie" des "Börsenvereins")
- Claus-Michael Gerigk von Textguard in Hamburg bzw. Lernhaus GmbH in Karlsruhe --> hatte hier im thread 'mal 'n Auftritt als Rechteinhaber aus Salzburg (mit der eigentlich aus Karlsruhe stammenden und auch dort im HRG eingetragenen Lernhaus GmbH)
- Thomas Flößer --> gibt ganz unten 'nen Kommentar ab. Das ist der Geschäftsführer der (jetzt) Evidenzia GmbH (also dem "copydefense-Projekt). Der fummelt aber auch bei der Preisauskunft AG mit und ist "Berater" von der Intervista AG (picosweb.de -> Handy-Ortung)

- Christian Sommer --> Chef von der GVU

ENJOY! KLICKEN UND LESEN!!!

Gruß, Baxter

Zitat von Reuschteufel

Hallo

Hier in diesem Forum ist man von den Anwälten Nümann und Lang abgemahnt worden.

In einem anderen forum hier wird man von den Anwälten Rasch abgemahnt.

Frage:

Was is der Unterschied zu den Anwälten??
Oder ist das ergebniss das gleiche, nur das es ein anderer macht?

Die machen alles das gleiche, und wollen nur Dein bestes!

Mich hats am Samstag auch erwischd
Habe bereits einen Anwalt kontaktiert, der mir zum zahlen geraten hat.
Ich werde nie wieder den verdammten Emule verwenden!!!

Also mich hat es am Samstag auch erwischt (DDA auf der Sunshine Live. Vol29). jetzt weiß natürlich auch nicht was ich tun soll. Aufjedenfall stimmt der Tag und die Uhrzeit.
Habe auf morgen früh einen Termin mit meinem Anwalt. Bin gespannt was er zu der Sache sagt!
Was meint denn ihr? Zahlt man da jetzt oder nicht??? Wenn ich jetzt alles ignoriere, mit was muss ich dann rechnen??? Wer hat da schon erfahrungen gemacht!

Vielen Dank

Hi,

mich hats auch am Samstag getatzt Sunshinle-live Vol.29.DDA usw.
Alles .rar Dateien.
Um in eine gepackte Datei reinschauen zu können, um schlüssig beweisen zu können dass da auch DDA SSL usw drin ist, muss ich die runterladen. Man kann ja die rars nenen wie man lustig ist.
Wenn die beweisen wollen, dass in diesen Dateien nun wirklich das drin was die behaupten, müssen die die runterladen. Auch das ist illegal!
Illegal erbrachte Beweise sind vor allen deuteschen Gerichten unzulässig! Es sei denn ein Richter ordnet die Onlinedurchsuchung an, und das Gesetz ist noch nicht durch! Und auch dann dürften das keine Privatunternehmen sondern nur Strafermittlungs- und Verfolgungsbehörden.
Und das letzte Mal als die das probiert haben (Februar 2006 oder 2007) ging das tüchtig in die Hose wegen Nichteinhaltung geltender Gesetze.
Langsam glaube ich, jeder hier schmeist nen 50er in nen Topf und wir verklagen die!
Irgendwas fällt einem schlauen Anwalt schon ein.

Hat da mal schon jemand drüber nachgedacht?

Im Übrigen ist der rest bei mir auch identisch ... alles Kopien, keine leserliche Unterschrift usw.

Mal sehen wem jetzt noch was dazu einfällt.

wenn ich morgen zu meinem Anwalt gehe! Was soll ich dem eigentlich erzählen? Soll ich ihm sagen, ja ich habe das heruntergeladen oder sage ich ich habe das nie gemacht....
Weil gemacht habe ich das ja schon