Das mußt du selber wissen.Ich würde es wahrscheinlich so machen.
Weil,die wollen dem verstorbenen ja was anhängen.Und niemand anderem.
Aber da es denjenigen ja nicht mehr gibt,kann man da auch nichts einfordern.
Oder wollen die gegen einen verstorbenen ein Gerichtsverfahren machen?

MfG Jürgen

-----Doppelpost zusammengeführt am 13.7.2009 um 11:23:47-----

@Sabbele
Wenn du die modUE abgeschickt hast,ist doch gut.
Jetzt abwarten bis der Rückschein wieder kommt und fertig.
Nicht verrückt machen lassen.Bleib hier im Thread einfach auf dem neuesten Stand und lies weiter.

MfG Jürgen

Werbung

ne können die ja gar nicht
na gut werd mir das mal durch den kopf gehen lassen aber ich denke schon das das die beste lösung
ich hoffe nur das das ganze baldig ein ende findet
für alles gibts gesetze aber gegen sowas anscheinend nicht.....

Hallo noch einmal,

kann mir jemand die frage beantworten, wenn zwei Namen bei dem
Telefonsnschluß angegeben sind, welcher unterschreiben sollte bei
der mod. UE ?? Meine Lebensgefährtin nutzt kein Internet , nur ich !

danke

Euer Anschluß läuft auf beide Namen?
Wer steht den im Abmahnschreiben drin?

MfG Jürgen

beide stehen im Abmahnschreiben drin !

Dann sollten auch beide unterschreiben.
Weil,sonst erklärt sich ja nur einer in der modUE dazu beriet,diese zu akzeptieren.

MfG Jürgen

Zitat von Sabbele

sorry bin immer noch durch den Wind

Du hast Dich Anfang März angemeldet, Dein erstes Posting stammt vom 9.7.2009. Und komplett uninformiert oder überrascht von einer Abmahnung? Sollte ich das glauben?

Hallo auch von meiner Seite,

Wollte mal kurz fragen was genau bei Euch in der mod UE drin stand.

Habt ihr wie auf dem mitgeschickten Schreiben alles so übernommen (also nur einen Titel akzeptiert) oder habt ihr wie von Abmahnwahn vorgeschlagen die mod UE auf "Tonträger " erweitert...

Ich weiss nämlich nicht genau wie ich es dann richtig auf Tonträger ändern soll.

vielen Dank schonmal

Also ICH hab es auf Tonträger geändert da dies bei Nümann + Lang oft empfholen wird. Anstatt den Titel zu nennen schreibst du dann einfach Tonträger.

wie hier im Beispiel:

Auf jeden Fall, hat es sich aber gezeigt, dass von der Kanzlei Nümann + Lang - Mehrfachabmahnungen
versendet werden. Erst eine, dann die Nächste usw. Deshalb sollte man die mod. UE unbedingt erweitern:

Textmuster einer empfohlenen Erweiterung:

“…zu unterlassen,

Tonwerke der Unterlassungsgläubigerin ohne deren Einwilligung öffentlich zugänglich
zu machen und/oder öffentlich zugänglich machen zu lassen.

So liebe Leute
bin auf das Forum gestossen da ich am Samstag so wie die meisten hier einen netten Brief der Kanzlei oder wie man"die "auch nennt bekommen.
Da ich schon etwas älter bin vermutlich wie viele andere hier und mitten im berufsleben stehe habe ich keine modUE an diese Kanzlei geschickt sonderen habe einen Anwalt beauftragt der sich mit so etwas bestens aus kennt.Bezahle lieber das Geld an den als an diese dubiose Firma.Ich denke wenn es viele machen hört dieser Terror irgendwann mal auf und bin es satt auf diesen meiner Meinung nach Datenklau.Ist es nicht seltsam das es alles T-Online Kunden sind die diese Briefe bekommen?Was soll die Ip-Adresse beweisen?Bekanntlich gibt es genug Pirat-Firmen die auf auffinden irgendwelche Daten sind die sich hinter den Ip verstecken.Was soll der Hash-Wert beweisen?wie jeder einigermassen visierte Pc-Freund weiss ist dieser Wert manipulierbar bzw.ganz leicht umzuschreiben so das ich den Wert so habe wie ich ihn brauche,geschweige was ein IT-Spezialist etc.damit alles anfangen kann.Ich jedenfalls werde den rechtlichen Schritt gehen damit diesen Leuten entlich das Handwerk legt und nicht nur ich sondern vielleicht viele andere von euch entlich ruhe haben.

Ich wünsche euch allen trotzdem einen schönen Tag und lasst euch nicht unterkriegen

Zitat von razor187

Tonwerke der Unterlassungsgläubigerin

Das Problem daran:

Niemand weiß, für welche Tonwerke die Unterlassungsgläubigerin zukünftig Rechte erlangt - vor oder nach einer angeblich festgestellten Tat.

Zitat von Frank2009

Du hast Dich Anfang März angemeldet, Dein erstes Posting stammt vom 9.7.2009. Und komplett uninformiert oder überrascht von einer Abmahnung? Sollte ich das glauben?

Ich weiß nicht was du mir unterstellen willst, aber ich hab mich im März hier angemeldet da ich damals irgendein anderen Beitrag (soll es hier nämlich auch geben) gelesen habe, nun habe ich letzte Woche eine Abmahnung bekommen und aus diesem Grund gepostet. Ich hab nicht gesagt, dass ich uninfomiert bin, aber überrascht war ich wirklich! Das ist eine weitere Unterstellung deinerseits! Ich hab doch oben schon geschrieben, dass ich eine mod.UE geschickt habe und wenn du meinen Werdegang hier so genau verfolgt hast, hab ich auch bzgl. einer Überweisung der reinen Anwaltskosten schon gefragt. Und wenn man in einem Forum keine Fragen stellen soll, wo sonst?

@ob1975
Dann viel Glück!

MfG Jürgen

Zitat von ob1975

Ich wünsche euch allen trotzdem einen schönen Tag und lasst euch nicht unterkriegen

Na dann viel Gück und hoffentlich hast Du auch den richtigen Anwalt! Entscheidungen trifft hier jeder für sich alleine mit den möglichen Konsequenzen !

Zitat von Sabbele

Ich weiß nicht was du mir unterstellen willst.

Nichts. Nur die Vorsicht gebietet es, mutmaßlichen Ungereimtheiten auf den Grund zu gehen. Hiermit entschuldige ich mich bei Dir für meine evtl. dreisten Antworten.

Zitat von Sabbele

Und wenn man in einem Forum keine Fragen stellen soll, wo sonst?

Da hast Du recht. Wie schon an anderer Stelle gesagt: Es gibt keine blöden Fragen, nur blöde Antworten (darunter auch ab und zu eine von mir).

Grüße, Frank

Zitat von razor187

“…zu unterlassen,

Tonwerke der Unterlassungsgläubigerin ohne deren Einwilligung öffentlich zugänglich
zu machen und/oder öffentlich zugänglich machen zu lassen.

Vielen Dank !!!!!!

Dem Anwalt ist diese Kanzlei sowie diese Briefe nicht unbekannt und ist nicht überrascht gewesen.Er ist Fachanwalt für Urheberrecht,Internetrecht,Musiktauschbörsen
Wir werden sehen was kommt.

Im Gegenteil @Frank2009 ich versuche nicht nur meinen Popo heil aus dem ganzen Käse zu bekommen! Ich hab wie ich auch schon erwähnt habe, die Möglichkeit Einblicke in den Ablauf bei Schutt-Wättke zu bekommen und versuche jetzt mehr oder weniger verzweifelt den Fehler in deren System zu finden. Bin da vielleicht ein bisschen naiv

Zitat von Frank2009

Das Problem daran:

Niemand weiß, für welche Tonwerke die Unterlassungsgläubigerin zukünftig Rechte erlangt - vor oder nach einer angeblich festgestellten Tat.

Wenn man das Filesharing dann komplett einstellt(so wie ich) gilt doch das Datum auf der unterschriebenen mod. UE. denke ich.

Zitat von Adrenalin76

...

Das Problem daran:

Niemand weiß, für welche Tonwerke die Unterlassungsgläubigerin zukünftig Rechte erlangt - vor oder nach einer angeblich festgestellten Tat.

-----Doppelpost zusammengeführt am 13.7.2009 um 12:23:41-----

Zitat von Sabbele

Ich hab wie ich auch schon erwähnt habe, die Möglichkeit Einblicke in den Ablauf bei Schutt-Wättke zu bekommen und versuche jetzt mehr oder weniger verzweifelt den Fehler in deren System zu finden. Bin da vielleicht ein bisschen naiv

Ich bin der Ansicht, es wäre besser, wenn Du gar nicht erst versuchen würdest, Dir bei Schutt-Wättke die Finger zu verbrennen. Was die "Fehlersuche" angeht, das überläßt man denen, die sich damit auskennen.

Grüße,

Frank