@ RA Hechler:

Nein, das habe ich auch nicht gesagt, natürlich können N&L Abmahnungen für sämtliche songs verschicken, egal ob ich nun die erste zahle oder nicht.

Ich habe lediglich angedeutet, daß eben das zahlen der einen Abmahnung nicht bedeutet, das nicht noch weitere kommen.

Sie schreiben:
"Es gibt durchaus Möglichkeiten, weitere Abmahnungen von Nümann für seine momentanen Auftraggeber zu verhindern."

Nun, dieser Weg ist mir (noch) nicht bekannt. Klären Sie mich auf?
Wobei sich aber dann doch die Frage stellt, daß der momentane Auftraggeber dann wohl abgehakt ist. Und was ist mit den anderen Auftraggebern? Wenn z.B. auf einem sampler Sänger A und Sänger B singt. Ich befriediege die Forderungen von A. Und dann kommt später N&L und will die Forderungen von B durchsetzen ... Was dann?

MfG
K.

Werbung

Habe mich jetzt dazu entschlossen n+l eine mod. ue zu schicken.

Da ich WLAN habe und nur die Verschlüsselung WEP frage ich mich, ob ich das den Anwälten direkt mitteilen soll oder einfach warten bis eine Antwort auf die mod UE zurück kommt und dann evtl denen Schreiben, dass besagte Internetleitung über WLAN besteht.

Oder hat das gar keinen Sinn?

Zitat von angry_stomp

Oder hat das gar keinen Sinn?

Nein das macht keinen Sinn! Mod UE und ansonsten keine Infos an die RA! und ..... Forum studieren!

Grüße der Hoogie

Zitat von Hadron

Von den eigentlichen Urhebern, also Sängern, Rockgruppen, Musikern, Autoren, Profi-Stechern hört und sieht man im Abmahnwahn eher wenig. Die verhungern offenbar leidvoll im Verborgenen und - um mit deinen Worten zu reden - die öffentliche Meinung blendet das wie so oft aus. Kann nicht mal Eisblume oder Shaun Baker oder Tasa was zum Thema sagen?

Tut er ja vielleicht

Aber grad der Tasa ist doch Urheber, oder? Also im Prinzip doch genau der, bei dem die Kohle landen soll und nicht bei den Produzenten, Labels und was weiß ich wem. Obs das besser macht?

Zitat von Hadron

Das Wort "ihr" aus der Feder eines angeblich Betroffenen führt bei mir zu einer noch runzeligeren Stirn. Eine ungewöhnliche Formulierung, denn "ihr" grenzt ab von einer Gruppe, zu der man selbst gehört. Ich denke dann immer automatisch an ... aber das sagte ich ja bereits.

Da hast du an sich recht, aber Julius hat ja wohl nie empfohlen, was zu tun. Gehört also doch nicht zur Gurppe

Zitat von Hadron

Nicht jedes Nervenkostüm ist für eine solche Belastung geeignet. Dann sollte man aber gleich zahlen, nicht erst nach drei Mahnungen und sich dann darüber aufregen, dass die Forderungen ja immer höher und dreister werden und dass man ihm "die falschen Ratschläge" gegeben hätte.

Stimmt! Gemeckert wird hier schnell, dabei ist doch klar, dass jeder seine eigene LÖsung finden muss. Hier gibt's total viele INfos und gute Ratschläge, dafür danke! Es gibt natürlich auch viel Stuss und für neue ist es vermutlich erschlagend, so viel zu lesen. Aber nur dann kann man sich gut entscheiden. Denn das kann einem eh keiner abnehmen, also ist meckern undankbar.

So jetzt nochmal ein ganz einfache Frage!

Hat jemand der schon eine ModUE abgeschickt hat wieder was von NL bekommen wenn ja was ????

Danke
FlumFlum

Zitat von FlumFlum

So jetzt nochmal ein ganz einfache Frage!

Hat jemand der schon eine ModUE abgeschickt hat wieder was von NL bekommen wenn ja was ????

Danke
FlumFlum

Diese Frage wurde hier im Forum bestimmt schon HUNDERTE Male gestellt.

Zitat von Wattschaf

Tut er ja vielleicht

Echt? Wo? Eine direkte Auseinandersetzung mit den Künstlern wäre ja mal etwas ganz Anderes und Neues. Dieses endlose juristische Gelaber kann auf Dauer doch ziemlich ermüdend sein.

Aber grad der Tasa ist doch Urheber, oder? Also im Prinzip doch genau der, bei dem die Kohle landen soll und nicht bei den Produzenten, Labels und was weiß ich wem. Obs das besser macht?

Was ich zum Ausdruck bringen wollte: Es sind fast ausschließlich die Rechteverwerter und großen Medienkonzerne, die professionell und auf hohem Niveau am Jammern sind. Die Künstler äußern sich persönlich kaum jemals zum Thema. Weshalb die Medienlobby nicht mal ein paar Künstler ganz nach vorne ins Rampenlicht stellt und sie direkt mit den Filesharern argumentieren läßt, ist mir schleierhaft. Das hätte nämlich eine ganz andere Wirkungskraft. Stattdessen muss sich die böse filesharende Masse mit Juristen, Anwälten, Gornys und anderen Unsympathen herumschlagen. Das ist für eine von der Medienindustrie so sehr ersehnte massenhafte Verhaltensänderung abträglich.

Es wird getönt: "Massenhafte Verstöße erfordern massenhafte Verfolgung"
Ich töne: "Massenhafte Verstöße erfordern ein Umdenken."

Vielleicht hat man es ja mit einem normativen Verhalten der Bevölkerung zu tun? Vielleicht ist das Volk ja der Meinung, ein allzu strenges "Kopiermonopol" sei nicht mehr zeitgemäß? Der Begriff des "geistigen Eigentums" ist schließlich eine rein rechtliche Konstruktion, kein starres, unabänderliches Naturgesetz. Über diese Ausgestaltung dieser Konstruktion ist aber keine Diskussion erwünscht. Das Volk soll hinnehmen, was ihm vorgesetzt wird. Die Sinnhaftigkeit eines "starkes Urheberrechtes" in Frage zu stellen, grenzt an ökonomische Ketzerei.

Zitat von FlumFlum

So jetzt nochmal ein ganz einfache Frage!

Hat jemand der schon eine ModUE abgeschickt hat wieder was von NL bekommen wenn ja was ????

Danke
FlumFlum

Na klar. Wenn du nicht zahlst, kommt die zweite Rechnung. Liegt bei über 1000 Euro. Danach die dritte......usw.

Zitat von miggenmehl

N E I N, kein weiterer Kontakt und schon gar nicht zugeben, das Du es runtergeladen hast. Mann Mann Mann......

Es geht nicht ums Runterladen!

Es wird ja vorgeworfen das man die Dateien zum Download Angeboten hat was Verboten ist.

-----Doppelpost zusammengeführt am 7.6.2009 um 16:15:27-----

Zitat von RA Hechler

Es gibt durchaus Möglichkeiten, weitere Abmahnungen von Nümann für seine momentanen Auftraggeber zu verhindern.

Mit freundlichen Grüßen
RA Hechler

Und welche Möglichkeiten sind das ??

Zitat von Hadron

Echt? Wo? Eine direkte Auseinandersetzung mit den Künstlern wäre ja mal etwas ganz Anderes und Neues. Dieses endlose juristische Gelaber kann auf Dauer doch ziemlich ermüdend sein.

Was ich zum Ausdruck bringen wollte: Es sind fast ausschließlich die Rechteverwerter und großen Medienkonzerne, die professionell und auf hohem Niveau am Jammern sind. Die Künstler äußern sich persönlich kaum jemals zum Thema. Weshalb die Medienlobby nicht mal ein paar Künstler ganz nach vorne ins Rampenlicht stellt und sie direkt mit den Filesharern argumentieren läßt, ist mir schleierhaft. Das hätte nämlich eine ganz andere Wirkungskraft. Stattdessen muss sich die böse filesharende Masse mit Juristen, Anwälten, Gornys und anderen Unsympathen herumschlagen. Das ist für eine von der Medienindustrie so sehr ersehnte massenhafte Verhaltensänderung abträglich.

Es wird getönt: "Massenhafte Verstöße erfordern massenhafte Verfolgung"
Ich töne: "Massenhafte Verstöße erfordern ein Umdenken."

Vielleicht hat man es ja mit einem normativen Verhalten der Bevölkerung zu tun? Vielleicht ist das Volk ja der Meinung, ein allzu strenges "Kopiermonopol" sei nicht mehr zeitgemäß? Der Begriff des "geistigen Eigentums" ist schließlich eine rein rechtliche Konstruktion, kein starres, unabänderliches Naturgesetz. Über diese Ausgestaltung dieser Konstruktion ist aber keine Diskussion erwünscht. Das Volk soll hinnehmen, was ihm vorgesetzt wird. Die Sinnhaftigkeit eines "starkes Urheberrechtes" in Frage zu stellen, grenzt an ökonomische Ketzerei.

Bei Wer kennt wen findest du den Matthew Tasa.

Zitat von Hadron

Die Künstler äußern sich persönlich kaum jemals zum Thema. Weshalb die Medienlobby nicht mal ein paar Künstler ganz nach vorne ins Rampenlicht stellt und sie direkt mit den Filesharern argumentieren läßt, ist mir schleierhaft.

Das würde ich keinem Künstler empfehlen. 99% der Filesharer sind ja der Meinung, dass sie das dürfen oder sogar Werbung für den Künstler machen. Ein Künstler, der sich öffentlich dazu äußern würde, könnte danach vor leeren Hallen spielen.
Seltsamerweise sind wesentlich weniger Sharer davon überzeugt, dass sie moralisch richtig handeln, wenn sie Filme sharen, obwohl es urheberrechtlich überhaupt keinen Unterschied zur Musik gibt.
Bei (gefälschten) T-Shirts mit dem Konterfei eines Künstlers oder CD Kopien, die auf Wochenmärkten hinter der Grenze verkauft werden, wundern sich dieselben Leute sogar, dass dort nicht jedes Mal der Zoll kommt und denken dann: „Naja, Osteuropa ist halt noch nicht so weit entwickelt, wie wir hier.“ Dieselben Verbrauchermagazine, wie Akte 0x, berichten über Abmahnwellen von bösen Urheberrechtsanwälten, um zwei Wochen später über das bunte Treiben auf Polenmärkten den Kopf zu schütteln.

Wie will man gegen Springer & Co ankommen, die mächtig Kohle damit verdienen, wenn sie in "Computer Bild" die neusten Tricks zeigen, wie man "umsonst" an Musik & Filme rankommt und nur in einer Fußnote zynisch vermerken, dass man natürlich nur Sachen runterladen darf, wenn der Urheber zustimmt.

Die öffentliche Meinung ist leider häufig auf dem Holzweg. Deshalb schweigen die Künstler.

Und bevor ich wieder des viralen Marketings verdächtigt werde: ich share selbst. Nur wenn ich erwischt werde und blechen muss, ist das meine Schuld und ich schiebe sie nicht der Kanzlei in die Schuhe.

Meine unwichtige Meinung soll nur ein kleines Gegengewicht sein, gegen alle die sich von Springer und 1&1 („jetzt noch schneller Filme runterladen“) haben solange erziehen lassen, dass sie keine Chance mehr haben, ihre eigene Meinung zu bilden.

Zitat von XenonShock

Und welche Möglichkeiten sind das ??

Werde sein Mandat und Du wirst es erfahren .....

Zitat von XenonShock

Und welche Möglichkeiten sind das ??

Das wird der Herr Anwalt wohl keinem hier verraten. Laut seiner Homepage (auf die ich hier nicht verlinken möchte) kennt er eine Reihe von - wortwörtlich - "Tricks". Diese Wortwahl klingt eher nach einer Freudschen Fehlleistung als nach fallbezogener fundierter Arbeit. Auf der Liste der empfohlenen Anwälte von Abmahnwahn-Dreipage.de ist Herr Hechler jedenfalls nicht zu finden, was mit ein Grund dafür sein dürfte, dass er fast täglich in allen Abmahnthreads mit seinen Ansichten sich versucht zu positionieren bzw. fast täglich Anstrengungen unternimmt, sich Neuabgemahnten vorzustellen. Sparsam geht er jedenfalls mit Dankeschöns um. Sehr aufschlußreich sind hingegen die Beiträge, die er mit einem "Danke" honoriert. Natürlich glaube ich nicht (oder doch nicht nicht?), dass diese Beiträge mit eigener Feder geschrieben wurden.

Mir steht es als Laie nicht zu, die fachliche Qualität seiner Beiträge öffentlich zu bewerten.
EDIT BY PRINCESS
Dann kommentiere es auch nicht mit Freud! (s.o.)
Da es lediglich Ausdruck deiner persönlichen Meinung ist, lasse ich es stehen!
Als ich zu diesem Forum gestoßen bin, haben mich seine Kommentare jedenfalls ebenso stark verunsichert wie die Statements der Abwahnanwälte. Dafür möchte ich mich aber nun bei ihm bedanken. Er hat mir die Entschedung "Anwalt sofort einschalten oder nicht" deutlich leichter gemacht. Ein Blick auf seinen Werdegang läßt zudem erkennen, dass er nicht gerade zu meinen Gesinnungsgenossen zählt.


PS OFF TOPIC:

Ich möchte mich an dieser Stelle bei allen bedanken, die mir wegen meines Hundebisses hilfreiche Tipps gegeben haben. Seid mir nicht böse, dass ich nicht jedem einzelnen eine PN zuschicken kann. Tippen fällt mir im Moment wesentlich schwerer als Lesen (mit einer Hand)

Zitat von Hoogie123

Wenn er eine mod UE für die betreffenden RI bereits abgegeben hat, kann er doch schwerlich noch mal auf Unterlassung abgemahnt werden, ob die erste bezahlt ist oder nicht ....!
Schadenersatzforderungen allein eventuell.... , so einen Fall hatten wir hier aber noch nicht, ist wohl nicht lukrativ genug.

Manchmal kann ich die Motivation die hinter Ihren Postings liegt, Herr Hechler nicht ganz nachvollziehen .

Grüße der Hoogie

Sie verstehen schwer. Die Frage war, ob die Zahlung weitere Abmahnungen zur Folge haben kann. Und dies ist gerade nicht zwingend der Fall, sondern eher Zufall.

Mit freundlichen Grüßen
RA Hechler

-----Doppelpost zusammengeführt am 7.6.2009 um 21:21:17-----

Zitat von Hoogie123

Nein das macht keinen Sinn! Mod UE und ansonsten keine Infos an die RA! und ..... Forum studieren!

Grüße der Hoogie

Sehr richtig! Mit Angaben zum Sachverhalt immer sehr geizig sein!

-----Doppelpost zusammengeführt am 7.6.2009 um 21:28:08-----

-----Doppelpost zusammengeführt am 7.6.2009 um 21:36:00-----

Zitat von constantin

Mir steht es als Laie nicht zu, die fachliche Qualität seiner Beiträge öffentlich zu bewerten. Als ich zu diesem Forum gestoßen bin, haben mich seine Kommentare jedenfalls ebenso stark verunsichert wie die Statements der Abwahnanwälte.

Das hat den Hintergrund, dass man als Anwalt keine kostenlose Einzelfallberatung beraten machen darf. Aber als Laie kennen Sie unsere Berufsordnung selbstverständlich nicht.

Wenn Sie als als fachlich qualifiziert halten, wenn Kollegen von uns exorbitante Preise für eine mod. Unterlassungserklärung verlangen und dem Mandanten - oft wider besseres Wissen! - sagen, er müsse an die Abmahnanwälte nichts bezahlen, dann ist das Ihre persönliche Meinung, die ich respektiere. Ihr Verein gegen den Abmahnwahn veröffentlich dagegen folgendes zu einer aktuellen Verhandlung:

Verein gegen den Abmahnwahn

"Ein Rechtsanwalt der Kanzlei Rechtsanwälte Rasch äußerte sich, dass es erstaunlich ist, wie viele Rechtsanwälte dem Irrglauben unterliegen, dass in einer Störerkonstellation keine Kostenklage erhoben wird. Häufig werden die Mandanten dann gar nicht richtig über die möglichen Risiken eines Prozesses aufgeklärt, vielmehr wird offenbar lapidar auf die Rechtsprechung des OLG Frankfurt verwiesen, so dass sich die Mandanten in Sicherheit wiegen. Nicht selten kommt es dann vor, dass nach Klageeinreichung die Mandanten bei uns in der Kanzlei anrufen und sich über die Informationspolitik ihres Anwalts beklagten und nun doch den zuletzt angebotenen Vergleich annehmen möchten, was nach Klageeinreichung dann aber nicht mehr möglich ist."

So eine anwaltliche Fehlleistung kommt bei uns sicher nicht vor.


Mit freundlichen Grüßen
RA Hechler

Zitat von RA Hechler

Das hat den Hintergrund, dass man als Anwalt keine kostenlose Einzelfallberatung beraten machen darf. Aber als Laie kennen Sie unsere Berufsordnung selbstverständlich nicht.

In diesem Punkt kenne ich Ihre Berufsordnung ausnahmsweise doch. Ich bin mir allerdings unsicher, ob Ihr Berufsstand in der Öffentlichkeit Werbung für sich machen darf. Ob Schleichwerbung oder vergleichende Werbung sei mal dahingestellt.

So eine anwaltliche Fehlleistung kommt bei uns sicher nicht vor.

Das glaube ich Ihnen jetzt auf's Wort. Soweit ich Sie bisher verstanden habe, sind sie ja stets bemüht einen außergerichtlichen Vergleich anzustreben - den der eine oder andere Abmahner auch von sich aus anbietet, unabhängig davon, ob man einen Rechtsbeistand beauftragt hat oder nicht.

Seien Sie mir bitte nicht böse, aber es drängt sich mir der Verdacht auf, dass Ihre Kanzlei vom großen Abmahnwahnkuchen zu wenig abbekommt.

Mit freundlichen Grüßen

Constantin

PS:

Ihr Verein gegen den Abmahnwahn .....

Es ist nicht "mein" Verein.

Hallo!

Also ich möchte mal hier etwas loswerden.
Der RA Hechler hat mich bis jetzt immer gut beraten. Er ist halt sehr realistisch. Glaubt ihr wirklich das N+L euch in Ruhe lassen, wenn ihr eine mod UE abschickt. Die machen sich bestimmt nicht so viel Arbeit um es dann dabei zu belassen. N+L erwischt bestimmt nicht alle aber viele. Bei meinem Glück bin ich dabei!!!!!
RA Hechler will halt kein unnötiges Risiko eingehen. Ist ja wohl total in Ordnung. Wenn ein anderer Anwalt schreibt: "Wir gehen bis vor Gericht!" wird das ja auch azeptiert.
Nur weil RA Hechler euch nicht das rät was ihr gerne hören möchtet, ist es ja nicht zwangsläufig falsch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!
Ich bedanke mich auf jeden Fall bei dem Herrn Hechler.
Und nein ich bin kein Mitarbeiter von ihm oder sonstiges sondern nur dankbar.

Wer mit seinen Antworten nicht zufrieden ist, einfach weiterscrollen!!!

MfG
12frey

Zitat von constantin

Ich bin mir allerdings unsicher, ob Ihr Berufsstand in der Öffentlichkeit Werbung für sich machen darf. Ob Schleichwerbung oder vergleichende Werbung sei mal dahingestellt.

Dann schlagen Sie doch mal das Telefonbuch auf oder schauen im Internet.

Das glaube ich Ihnen jetzt auf's Wort. Soweit ich Sie bisher verstanden habe, sind sie ja stets bemüht einen außergerichtlichen Vergleich anzustreben - den der eine oder andere Abmahner auch von sich aus anbietet, unabhängig davon, ob man einen Rechtsbeistand beauftragt hat oder nicht.

In vielen Fällen ist ein Vergleich sehr viel billiger als ein Zivilverfahren, in dem man entweder verurteilt wird oder es einen Vergleich gibt, weil sonst ein Gutachter für EUR 4.000 eingeschaltet werden muss, dessen Kosten dann der Verlierer zusätzlich trägt. Das werden einige noch sehr teuer zu spüren bekommen.
[/QUOTE]

Seien Sie mir bitte nicht böse, aber es drängt sich mir der Verdacht auf, dass Ihre Kanzlei vom großen Abmahnwahnkuchen zu wenig abbekommt.

Das ist der Dank für meine kostenlose Hilfe hier im Forum. Und der Neid auf Anwälte, die ja ihr Geld im Schlaf verdienen.

[QUOTE=XenonShock;643772]Es geht nicht ums Runterladen!

Es wird ja vorgeworfen das man die Dateien zum Download Angeboten hat was Verboten ist.

@Xenon

Es geht sehr wohl ums runterladen. ICH HOFFE, das es mittlerweile auch der letzte "Hauptschüler" (sorry für den Ausdruck) kapiert hat, dass es kein runterladen gibt, ohne die Datei auch anzubieten, sprich Uploaden!!!

Zitat von 12frey

Nur weil RA Hechler euch nicht das rät was ihr gerne hören möchtet, ist es ja nicht zwangsläufig falsch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!

Genau. Das ist wie in der Politik. Viele wählen diejenigen Politiker, die ihnen das Blaue vom Himmel versprechen, und nicht diejenigen, die die Lage realistisch, aber unbequem fürs Volk einschätzen.

Zitat von constantin

In diesem Punkt kenne ich Ihre Berufsordnung ausnahmsweise doch. Ich bin mir allerdings unsicher, ob Ihr Berufsstand in der Öffentlichkeit Werbung für sich machen darf. Ob Schleichwerbung oder vergleichende Werbung sei mal dahingestellt.



Das glaube ich Ihnen jetzt auf's Wort. Soweit ich Sie bisher verstanden habe, sind sie ja stets bemüht einen außergerichtlichen Vergleich anzustreben - den der eine oder andere Abmahner auch von sich aus anbietet, unabhängig davon, ob man einen Rechtsbeistand beauftragt hat oder nicht.

Seien Sie mir bitte nicht böse, aber es drängt sich mir der Verdacht auf, dass Ihre Kanzlei vom großen Abmahnwahnkuchen zu wenig abbekommt.

Mit freundlichen Grüßen

Constantin

PS:



Es ist nicht "mein" Verein.

Stell dir mal vor hier kommt keine Hilfe von den Anwälten (ob sie dir nun paßt oder nicht), sondern nur Sprüche von den Klugscheißern. Dann könnten wir uns wohl das Forum hier sparen!
Bald seid ihr den RA Hechler los!!!!!! Dann gibt es halt nur noch eine Meinung
MfG
12frey