Zitat von USA

Warum? Erklären! BEWEISEN! Zu sagen, daß beispielsweise die labels das Abmahnen für sich selbst machen ist das Eine! (Konkrete) Beispiele, wie etwa "Peter Fox" mit "Stadtaffe" (Warner?, BMG rights?, GEMA?, IFPI? Wat denn nu?)

Stadtaffe?

nach der CD und § 10 UrhG bei WMGGHG


das man da noch andere Beteiligte, also ein "Label", einen "Musikverlag", einen oder mehrere "Autoren" usw. findet, ist normal. Vielleicht solltest Du mal einen Grundkurs im Urheberrecht belegen oder das Hoeren-Skript lesen. Dann wüsstest Du, dass es kein Widerspruch ist, das BAIGORRY, P. der Urheber eines Songs ist, dieser Song wiederum von anderen eingespielt wurde (die dann plötzlich eigene Rechte haben), die Verlagsrechte bei einem Verlag liegen (nachdem sie auf diesen übertragen wurden), Warner die Aufnahme finanziert und somit Tonträgerherstellerrechte erworben hat usw. Eine Vielzahl der Beteiligten haben verschiedene Rechte, die alle nebeneinander bestehen. Dass Firma A die Autorenrechte wahrnimmt heißt eben nicht, dass Firma B keinen Unterlassungsanspruch bei Verletzung ihrer Tonträgerherstellerrechte oder der Urheber bei Verletzung seiner Urheberrechte hat. Du siehst eben oft mangels tatsächlicher Kenntnis der rechtlichen Zusammenhänge Gespenster und Verschwörungen, wo keine sind.

Wenn jedes Urteil bisher ohne Zweifel und ohne Ausnahme in einer Niederlage des angeblichen Raubkopierers geendet wäre und es keinen einzigen Anlass gäbe an eine eventuelle zukünftige Änderung der Rechtslage zu glauben, gäb's diesen ganzen Thread nicht!

Genau so ist es! Bzgl. der Offenlegung geht es mir doch lediglich um Transparenz! Ist alles OK - prima! Dann weiß wirklich JEDER Bescheid und es kann meinetwegen auch in den Medien (Achtung: das war'n Witzversuch) veröffentlicht werden. Ist doch alles kein Thema. Fragen kostet nichts und es ist ja wohl das gute Recht eines Jeden zu Fragen, wie sich die Kosten zusammensetzen. Hier werden immerhin 30-Jahre gültige Verträge unterzeichnet! So lange zahle ich mein haus noch nicht 'mal ab... Von daher: Mich persönlich stört einfach diese "Geheimniskrämerei" und dieses "für dumm verkaufen" seitens der sog. "IT-Dienstleister". Interessant wäre es doch auch z.B. mal diese Purzel-mit-5-Abmahnern-Geschichte aufzudröseln!? Oder einfach 'mal "blöd" zu hinterfragen ob es die Firmen, die da genannt werden überhaupt gibt! ICH bin doch ein lebendiges Beispiel dafür, daß Fehler bzw. Irrtümer passieren und ich durch reine Willkür nichts machen kann (im Grunde, allgemein gesprochen). Die "Techniker-Fraktion" weiß welche Techniken aller Wahrscheinlichkeit in naher Zukunft "ganz normal" sein werden - DAS ist nur leider NICHT mit dem UrhG in Einklang zu bringen!

Ganz ehrlich: Für jemanden der sich 'nen Film saugt, bei dem sich die Leute gegenseitig mit Scheiße vollschmieren sehe ICH es nicht ein, unter diesen (neuen) Gesetzen zu leiden und eingeschränkt zu werden!

D.h. doch nicht, daß ich -wie Steffen es nennt- Straftaten begehen will, denn das habe ich jetzt ja auch nicht gemacht! Sondern die gesamten Rahmenbedingunegn, sprich Spielregeln ändern sich dadurch! Ich für meinen Teil bin strikt dagegen! Ist das sooo schlimm?

'Mal ein ganz übertriebenes, im Sinne von völlig überzeichnetes Bild (karikiert), nur um zu verdeutlichen (die Korinthenkacker-Fraktion kann den Colt also ruhig stecken lassen):
"In der DDR sind die Leute vor 20 Jahren auf die Straße gegangen. Obwohl es quasi "verboten" war und alle Angst vor der Stasi haben mussten...Sie taten es trotzdem - sie haben es versucht! Hätten vor 20 Jahren z.B. die Russen ihre Panzer geschickt, wäre es gescheitert...Isses aber nicht!"

P.S.: @gntl - all das, was du da schreibst habe ich nie angezweifelt. Mich interessiert lediglich, wie GENAU das hier in den vorliegenden Fällen aussieht. Übrigens: Mit dem Hr. Hoeren stand ich in Kontakt!

Zitat von USA

"In der DDR sind die Leute vor 20 Jahren auf die Straße gegangen. Obwohl es quasi "verboten" war und alle Angst vor der Stasi haben mussten...Sie taten es trotzdem - sie haben es versucht! Hätten vor 20 Jahren z.B. die Russen ihre Panzer geschickt, wäre es gescheitert...Isses aber nicht!"

als Ergänzung vielleicht noch:
1986 wurde uns in der Schule noch beigebracht: "Eine deutsche Wiedervereinigung wird es nie geben!".... Gibts aber!

ABER:
Das, woran keiner glaubt, wird es auch nicht geben!

OT:
Hier unterscheidet sich wohl auch der Bayer in seiner Mentalität ganz erheblich vom Rheinländer!

1. Jeder der urheberrechtlich geschütztes Material herunterlädt/anbietet in einer P2P-TB
macht sich strafbar!

Dabei ist bei der Störerhaftung, im Besonderen, ohne Bedeutung erst einmal ob man es als
AI selbst gewesen ist. Sicherlich kann derjenige, der unberechtigt abgemahnt wurde sich
wehren.
Wo sind diejenigen?

Was wollt Ihr da schönreden oder auf die Straße gehen? Liebe Politik - wir wollen Täterschutz.
Wir sind das Opferlamm!
Das ist einfach lächerlich. Und genau aus diesem Grund nimmt uns keiner für voll. Filesharer
mit der rosaroten Baxter-Brille die Wahrheit negieren. Es wird kein Gesetz geändert zu unseren
Gunsten. Im Gegenteil, nach dem September werden noch härtere vor der Tür stehen und unsere
Richter werden die Anforderungen an die Prüfpflicht des AI noch enger stecken.

2. Transparent bei den Verträgen bzgl. RI bzw. Abmahner.

Mit welchem Recht fordert man dies und mit welchem Recht soll irgendein Abmahner dies oder das,
Baxter-Mausi darlegen. Hier wird weiterhin die Lage verkannt. Wir argumentieren aus der Ecke
des Verletzers! Aber es ist ja einfacher zu schreien: Diese ********!
Selbst wenn man sie vorliegen hat, was nützen sie einen? Das der abmahnende RI die Rechte
nachweisen kann ist die Regel. Ansonsten würde er ja vor Gericht den Prozess in den Sand setzen.
Man glaubt die sind dumm, aber da täuschst man sich gewaltig.

3. Mentalität der Filesharer:

1. beschönigende Etikettierung
2. Dehumanisierung
3. Schuldzuschreibung
4. Herunterspielen
5. Verdammung der Verdammnden
6. moralische Rechtfertigung
7. Verschiebung der Verantwortung
8. bagatellisierender Vergleich
9. Diffusion der Verantwortung (zum Nachlesen)

3. Natürlich, könnte ich mich gewählter Ausdrücken, aber jeder der hier schlau daher redet - gehe
einmal an ein Gericht wo Urheberechtsverletzung wegen Filesharing stattfindet und nehme teil.
Da werdet Ihr sehen - wie es läuft.
Aber das wollen wir ja nicht. Wir wollen uns Hoffnung machen, schöngeistig diskutieren und zujubeln
lassen. Schön die Augen verschließen und wie kleine Kinder rufen: Hu, Hu, Hu die bösen Abmahner.
Zurzeit werden die ersten Klagen (Kornmeier/Waldorf) geführt zur Einforderung der Vertragsstrafe.
Warum? Weil der Betreffende eine mod. UE abgegeben hat und weiter schön fleißig aber - unschuldig-
saugt! Kornmeier/Rasch/Waldorf erlassen gegen fast jeden eine EV, wenn man keine UE abgibt.
Nümann + Lang, DigiProtect überschütten Deutschland mit Mehrfach-Abmahnungen.

Was machen wir trollhaftes:
Lass uns mal das ausdiskutieren.Wir sind ja so schlau.

Aber Ihr habt Recht. Diskutieren ist besser! Ich wünsche Euch viel Erfolg. Meine Zeit ist wichtiger,
als sie hier sinnlos zu vergeuden.
@Baker hatte Recht. Das Forum ist stehengeblieben, Dank falscher Baxter-Götzen!


Und Tschüss!

Zitat von Steffen

@Baker hatte Recht. Das Forum ist stehengeblieben, Dank falscher Baxter-Götzen!

Das sehe ich natürlich nicht so, habe es oben aber bereits eingehend erklärt! Genau das Gegenteil ist es nämlich, oder werden die da nicht von "Ehrenmitglieden" in schwarzen Roben betreut...Ist doch lachhaft, dieser verbale Müll! Zudem würde ich mich sehr freuen, wenn Baker das evtl. selbst kommentieren würde. Denn auch DAS kann ich mir nicht vorstellen!
@Baker: Solltest du mitlesen, würde ich mich jedenfalls sehr über ein Kommentar deinerseits freuen! Danke!
Da wir uns aber im Kreis drehen und immer das selbe Gelaber kommt- also langweilig wird, klinke ich mich an dieser Stelle auch aus, um nachher nicht selbst noch unnötig den -= Kampf gegen den Abmahnwahn =- zu bremsen! Bis demnächst, wenn ich 'mal wieder etwas "unangenehmes" hinterfrage und einige wieder direkt versuchen, meine "Ideen" (eher: Fragen) runterzumachen, indem versucht wird mich in eine (negative) Schublade zu stecken! Das bin ich bereits gewohnt - laßt euch doch 'was neues einfallen! Das direkte/unmittelbare Ablenken von neuen Sachverhalten wird nämlich langsam zu offensichtlich und außerdem bin ich viel zu zäh, um mich von so etwas beiiren zu lassen! Meine Fragen sind übrigens immer noch unbeantwortet! Ein Schelm...u.s.w. ... kennt ja jeder selbst!
In diesem Sinne, Baxter

Zitat von Steffen

Meine Zeit ist wichtiger, als sie hier sinnlos zu vergeuden.

... sprach der Initiator dieser "Diskussion"! Nee, nee, nee!

Zitat von steffenXXL

Sicherlich kann derjenige, der unberechtigt abgemahnt wurde sich
wehren.
Wo sind diejenigen?

So wies scheint, gibt es da immer mehr.... Allein das sollte schon zum Nachdenken bringen
(im Einzelfall wird man wohl zunächst mal abwarten müssen)

Was wollt Ihr da schönreden oder auf die Straße gehen? Liebe Politik - wir wollen Täterschutz.

Sicher nicht!
Wir wollen faire Urteile und klare gesetzliche Regelungen!

Und genau aus diesem Grund nimmt uns keiner für voll.

Es nimmt uns keiner für voll, weil wir uns selbst in die "Täter-Ecke" reinstellen!

2. Transparent bei den Verträgen bzgl. RI bzw. Abmahner.

Mit welchem Recht fordert man dies

Mit dem Recht des Angeklagten auf "rechtliches Gehör" z.B.
Wenn ich im Parkverbot stehe, lasse ich mich auch nicht von Opa Meier verhaften!

Man glaubt die sind dumm, aber da täuschst man sich gewaltig.

Dem kann ich nur widersprechen, dumm sind die keineswegs.
Sie sind so klug, die gesetzl. Vorschriften so zu ihren Gunsten zu interpretieren, auszulegen und krumm zu biegen, dass es sogar die Abmahnwahn-Gegner überzeugt (wie man sieht).

Natürlich, könnte ich mich gewählter Ausdrücken, aber jeder der hier schlau daher redet - gehe
einmal an ein Gericht wo Urheberechtsverletzung wegen Filesharing stattfindet und nehme teil.
Da werdet Ihr sehen - wie es läuft.

Dazu müssten entpr. Gerichtstermine ja erstmal veröffentlicht werden, was ja wohl bisher (aus welchen Gründen auch immer) noch nicht der Fall war.

Ich glaubs dir aber auch so, genau das ist ja der Grund.... mal "aktiv" zu werden!

Wir wollen uns Hoffnung machen, ....

Die Hoffnung stirbt immer zuletzt (aber wo erst gar keine ist....)

Schön die Augen verschließen und wie kleine Kinder rufen: Hu, Hu, Hu die bösen Abmahner.

Unsachlich, sowas will KEINER!

Zurzeit werden die ersten Klagen (Kornmeier/Waldorf) geführt zur Einforderung der Vertragsstrafe.
Warum? Weil der Betreffende eine mod. UE abgegeben hat und weiter schön fleißig aber - unschuldig-
saugt! Kornmeier/Rasch/Waldorf erlassen gegen fast jeden eine EV, wenn man keine UE abgibt.
Nümann + Lang, DigiProtect überschütten Deutschland mit Mehrfach-Abmahnungen.

Was wieder deutlich zeigt, dass es fünf vor zwölf ist!....

Respekt vor eurem Engagement dem einzelnen Abgemahnten auch vor Gericht zu helfen! Wie schon desöfteren erwähnt, wird das von allen Seiten anerkannt und gelobt, da schließe ich mich eindeutig an!

Es ändert nur leider nichts an der Tatsache, dass man mit Einzelfällen in der Sache selbst nicht allzuviel erreicht.....

Ich sehe hier eine Gefährdung unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung, gegen die man sich wehren sollte.
Solange die Hilfe von Vereinsseite versagt bleibt, sehe ich wenig Vorankommen (aber das ist nur meine bescheidene persönliche Meinung, die wahrscheinlich auch nicht weiter interessiert..... )

Dann mal zurück zur Tagesordnung...

Schönen Gruß, orchid.

Zitat von steffenXXL

1. Jeder der urheberrechtlich geschütztes Material herunterlädt/anbietet in einer P2P-TB
macht sich strafbar!

Was wollt Ihr da schönreden oder auf die Straße gehen? Liebe Politik - wir wollen Täterschutz.
Wir sind das Opferlamm!
Das ist einfach lächerlich.

Kannst du mir bitte diesen ominösen Geisterpost zeigen in der hier irgendwer behauptet, dass "Sauger/Uploader" Unschuldslämmer sind?

Macht doch gar keiner! Also tue doch bitte nicht ständig so als ob wir uneinsichtige Kellerkinder sind, die aus übertriebenen Cannabis-Konsum glauben dass "Raubkopieren voll legal sein müsste, ey, weil das voll lässig wär, und so..."

Wie ich schon mehrfach geschrieben habe, ist jedem klar, dass eine strafbare Handlung vorlag.

(Ausgenommen, wie immer, die Unschuldigen)

Wie Kafka einst schön formulierte:

"Schuld wird nicht zu Unschuld, nur indem sie auf größere Schuld hinweist."

Dies gilt für beide Seiten, sowohl Sauger als Abmahner, aber es gilt eben für BEIDE Seiten. Du stellst es so dar, als ob Rasch recht hat weil der Uploader ist ja auch falsch...

Es gibt in einem Rechtsstaat der Grundsatz der Verhältnißmäßigkeit der Strafe, und du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass 1200,- für eine 13-jährige Tochter, die nur das macht was der Rest ihrer Klasse auch tut, angebracht ist.

Oder dass 1200,- für 10 Sekunden Arbeit mit Strg-C und Strg-V ein angemessener Lohn für den RA ist?

In dieser Hinsicht mache ich mir ja die größten Hoffnungen... Hoffe diese Gegenklage wegen überhöhter Gebühren hat Erfolg, das wäre nämlich auf einen Schlag das Ende dieser Praxis.

Also nomma: Ich hätte nichts dagegen, wenn eine Abmahnkanzlei 100.000 Abmahnungen pro Woche verschickt, sofern sie sich eben bei den üblichen kleineren Vergehen im Rahmen von 100-300 Euro bewegen. Da kann sogar gerne die Vertragsstrafe bei Wiederholung bei 10.000,- angesetzt werden. Wer einmal erwischt wurde und weitermacht, dem ist nun wirklich nicht zu helfen...

Nur glaubt doch keiner, dass unter diesen Umständen auch nur eine einzige Abmahnung dem Hause Rasch verlassen würde. Und genau daran sehen wir, dass es eben nicht um das Verteidigen von Nutzungsrechten geht, sondern um...

Zitat von steffenXXL

Aber es ist ja einfacher zu schreien: Diese ********!

Bist du etwa nicht der Meinung, dass Abmahner in dieser Form ******** sind? Dann muss ich das doch auch schreien dürfen, oder?

Nicht weil es einfacher ist, sondern weil es wahr ist.

MfG,

Stupendous

Zitat von Stupendous

Gegenklage wegen überhöhter Gebühren

Um welche Gegenklage handelt es sich?

Zitat von steffenXXL

Was wollt Ihr da schönreden oder auf die Straße gehen? Liebe Politik - wir wollen Täterschutz.

Und Tschüss!

Gar nicht so abwegig. Wir haben doch auch den Täterschutz bei
Gewaltverbrechen. Was passiert denn vor Gericht, wenn sich ein
Gewalttäter wegen schwerer Körperverletzung oder Todschlag
verantworten muss ?

Das kann ich Dir erzählen. Der Anwalt des Gewalttäters wird vortragen,
dass sein Mandant als Kind vom Vater nur geschlagen wurde und
die Mutter nur gesoffen hat. Dazu gibt es noch ein psychiatrisches
Gutachten was besagt, dass der Täter aus völlig zerrütteten Verhältnissen stammt.

Das alles beeindruckt den Richter so sehr, dass er meistens nur eine
Bewerungsstrafe von 1-2 Jahren verhängt.

Aber die Filesharer, die brutalen Verbrecher sind alles Raubkopiermörder und müssen zur Verantwortung gezogen werden und 1000 €
Strafe für ein bischissenes Lied bezahlen, was der RI selber kostenlos
öffentlich zugänglich macht.

Unterm Strich kann man feststellen, dass der Totschläger von
der deutschen Justiz geschützt und der Filesharer
aus einem Klüngel privater Firmen und der Justiz gnadenlos verfolgt wird !

Was ist hier eigentlich los in Deutschland ? Sind die alle bekloppt ?

Die Filsharer sind Kinder, die zusammen mit ihren Freunden ihre Freude an der Musik teilen wollen. Die kaufen sich maximal an Geburtstagen eine CD, weil die
sowieso kein Geld haben. Also wo soll da bitte schön ein Schaden entstanden sein ?

Gruß

Flesh_Storm

passt nicht ganz zum Topic,

aber mich würde mal interessieren wie das den Anfang nimmt.

Geht wirklich noch der RI zum RA oder geht der RA zum RI und fragt ob er einige "Datein" zum abmahnen bekommen könnte. Dafür geht das Essen dann am Wend auf RA´s kosten..

Sorry.. Gegenklage ist wohl laienhaft (=falsch) formuliert, ich meinte

diesen hier

von SteffenXXL gepostete Bericht. Leider nimmer auf der Seite von RA Solmecke auffindbar. Auch der spätere Post eines anderen Users mit Link zum Bericht ist irgendwie versteckt oder editiert worden

Ha! Google sei dank.. hier isser:

Bericht

Sorry für die Verwirrung!

Stupendous

-----Doppelpost zusammengeführt am 14.7.2009 um 16:57:11-----

Zitat von Flesh_Storm

Der Anwalt des Gewalttäters wird vortragen,
dass sein Mandant als Kind vom Vater nur geschlagen wurde und
die Mutter nur gesoffen hat. Dazu gibt es noch ein psychiatrisches
Gutachten was besagt, dass der Täter aus völlig zerrütteten Verhältnissen stammt.

Das alles beeindruckt den Richter so sehr, dass er meistens nur eine
Bewerungsstrafe von 1-2 Jahren verhängt.

Hmmm, ohne dich angreifen zu wollen... das klingt sogar für mich als kämpferischen Laien danach, als ob du dich ein bissl zu sehr aufs Fernsehen verlässt, was dein Rechtsverständniss angeht ^^

Lasst uns bitte weder einen Filesharer, noch Rasch mit Gewaltverbrechern vergleichen, oder mit der Verfolgung davon... das ist irgendwie unpassend.

Stupendous

Zitat von Stupendous

Lasst uns bitte weder einen Filesharer, noch Rasch mit Gewaltverbrechern vergleichen, oder mit der Verfolgung davon... das ist irgendwie unpassend.

Stupendous

Du hast irgendwie überhaupt nichts verstanden. Es geht hier nicht um
irgend einen Vergleich sondern um Täterschutz !

Ich habe lediglich versucht dem Steffen zu beweisen, dass es
den Täterschutz bereits im Strafrecht gibt. Ich suche aber jetzt
nicht all die tausende Urteile heraus, die das belegen, weil diese
Thematik auch unter den geistig Behinderten täglich diskutiert wird.

Warum gibt es keinen Täterschutz bei Filesharing, wenn er sich
doch im Strafrecht so gut praktizieren läßt !

Gruß

Flesh_Storm

Zitat von USA

P.S.: @gntl - all das, was du da schreibst habe ich nie angezweifelt. Mich interessiert lediglich, wie GENAU das hier in den vorliegenden Fällen aussieht. Übrigens: Mit dem Hr. Hoeren stand ich in Kontakt!

na, wie sieht es denn aus? du kennst doch die Abmahnungen, die Beschlüsse und die Urteile. Wer steht da als Kläger? die Plattenfirma, also bei Peter Fox wohl WMGGHG.

lass mich raten: Herr Hoeren hat den Kontakt irgendwann abgebrochen?

Zitat von gntl

lass mich raten

Hast noch 2 Versuche...

Zur Plattenfirma: Du kapierst es immer noch nicht, oder!? Mich interessiert nicht was DORT steht, ich will sehen von wo nach wo das Geld fließt, wer mit wem Veträge hat, den Geschäftsbericht der ProMedia GmbH u.ä.! Schwarz auf Weiß!!!
Dieses "substantiiert vorgetragen" kann ich nicht mehr hören - welch ein Quatsch! FAKTEN sind gefragt!

Papier ist sehr geduldig und die "alten Kommolitonen" sehr kurzsichtig...
Bei anderen Abmahnungen steht auch viel Scheiß (z.B. "Lernhaus aus Salzburg" -> daß ich nicht lache, oder "DigiTracing GmbH" -> daß ich nicht lache oder "C-S-R"-Abmahnungen -> daß ich nicht lache u.s.w...)

TRANSPARENZ!!! Diese Verarsche im Abmahnwahn muss endlich aufhören!!!

Gruß, Baxter

Nur, weil ich es immer noch nicht verstehe:

Zitat von USA

ich will sehen von wo nach wo das Geld fließt, wer mit wem Veträge hat

Wozu soll das bzgl. Abmahnungen-Abwehr gut sein? Was würdest du mit dieser Info anfangen können, dass tatsächlich hilft?

Zitat von USA

den Geschäftsbericht der ProMedia GmbH u.ä.! Schwarz auf Weiß!!!

Warum sollte ein Unternehmen auch nur eine Sekunde daran denken dir ihre Geschäftszahlen zu offenbaren?

Ich bewundere deine Absichten und den Eifer, ich habe nur (weil ich es eben nicht verstehe) was die beiden oben genannten Punkte angeht die Befürchtung, dass du hier gegen Windmühlen kämpfst und deine betrachtliche Energie besser in eine andere Richtung lenkst.

Wie gesagt, ich kann dein Ziel nicht erkennen.

MfG,

Stupendous

Zitat von Stupendous

Wie gesagt, ich kann dein Ziel nicht erkennen.

Was interessiert Dich das Ziel der Neugierde von USA? Ebenso sehr interessiert es nicht nur USA, wie die Geldflüsse, Geschäftszahlen und Verträge der Abmahnindustrie ausschauen.

Das verstehen eben viele nicht. Jeder von denen hat Dreck am stecken.
Je mehr man bei denen rumwühlt, um so unwohler fühlen die sich.
Das ist wie bei einer Hausdurchsuchung, man sucht, ohne zu wissen,
was man eigentlich sucht oder finden wird.
Außerdem lesen Hausfrauen gerne die Gala (Was bringt das ? Garnichts !) und manche Abgemahnte lesen gerne Baxter's Rechergen,
weil Hintergrundwissen nie schadet, auch wenn es vor Gericht Nichts nutzt.

Behauptungen in die Richtung, dass Baxter irgend ein schädlichen Einfluß
auf Irgendwen oder Irgendwas hat, sind absolut haltlos.

Also last mal alle machen, was sie am besten können.

Mit freundlichen Grüßen

Flesh_Storm

Genau so! Danke!

Im Nachbarthread wird z.B "Far Cry" abgemahnt und "substantiiert" vorgetragen, daß ein gewisser Herr Boll die ausschließlichen Nutzungsrechte inne hat. Auch werden in den Abmahnungen Sätze, wie

...sind sie ... verpflichtet ... Auskunft darüber zu erteilen, woher sie den ... Film bezogen und an wen sie ihn weitergegeben haben... Unsere Mandantin hat grundsätzlich Anspruch auf Überlassung ihrer Festplatte...

... verlautbart (Quelle)! Ach, so ist das!? Naja, der eine behauptet daß die Festplatte überlassen werden MUSS, der andere beteiligt sich ganz gerne Hand in Hand mit Staatsorganen aus Bielefeld (!!!) an Hausdurchsuchungen. Wie zum Beispiel der Herr Lüngen von der ProMedia GmbH! Private "Firmen", wohl gemerkt!

Kennst du den Abmahnwahn, lachst du über die STASI!

Um nochmal kurz -als Beispiel- auf diesen Herrn Boll (s.o.) zurückzukommen:
Fantastic Films International gewinnt Millionen-Dollar-Gerichtsprozess gegen deutschen Filmproduzenten Uwe Boll (Danke @Grazer57)

Der Richter empfand Bolls Aussage vor Gericht zu grossen Teilen als unglaubwuerdig.

Ich für meinen Teil würde zum Beispiel NIE einen Blanko-Check unterschreiben bzw. 'ne Pauschalrechnung ungeprüft bezahlen.
Achtung, Autovergleich -> Wenn ich mein Auto aus der Werkstatt hole und die mir 'ne Rechnung vorlegen, auf der lediglich Pauschal z.B. €861 Euro steht, dann würde ich nachfragen wie denn die einzelnen Positionen im Detail sind. Aber da meine Werkstatt seriös ist, muss ich erst gar nicht danach fragen - für die ist das selbstverständlich und auch absolut üblich! Schließlich sind die ja auch ein "Lizensierter Vertragshändler" und haben NICHTS zu verheimlichen...

Wie immer und immer wieder betont: Muss doch jeder für sich selbst entscheiden! Wo ist das Problem, wenn man 'mal 'was hinterfragt um für Transparenz zu sorgen? Ist das wirklich sooo verwerflich?
Die Kinder, die bereits in den Brunnen gefallen sind interessieren mich nicht - wie oft muss ich das denn noch betonen? Die werden schon liebevoll von anderen versorgt...Von daher:

Zitat von Stupendous

Energie besser in eine andere Richtung lenkst.

Genau das tue ich doch! Den Satz "Mod. UE und nicht zahlen" sagen schon genug andere, das muss ich nicht auch noch tun...Was es bringt? Keine Ahnung...das weiß ich doch (noch) auch nicht! Na und?

In diesem Sinne, Baxter
___________________________
Fragen kostet nichts!

P.S.:

Zitat von Stupendous

damit ich in Zukunft keine doofe Fragen mehr stellen brauche

Es gibt keine "doofen Fragen", sondern höchstens sau-dämliche Antworten! :grin:

Zitat von Frank2009

Was interessiert Dich das Ziel der Neugierde von USA? Ebenso sehr interessiert es nicht nur USA, wie die Geldflüsse, Geschäftszahlen und Verträge der Abmahnindustrie ausschauen.

Naja.. wenn ich sein Ziel verstehe, stehe ich womöglich dahinter und kann selbst daran mitarbeiten.

Es war ja auch kein Vorwurf, sondern eine Bitte um Erleuchtung. Und wenn du sagts, dich interessieren diese Sachen auch, kannst du mir auch gerne sagen, was du dir davon versprichst. Ich hab's bisher nämlich noch nicht kapiert.

Zitat von Flesh_Storm

Behauptungen in die Richtung, dass Baxter irgend ein schädlichen Einfluß auf Irgendwen oder Irgendwas hat, sind absolut haltlos.

Damit meinste jetzt nicht mich oder? Weil dann lies kurz ein paar Posts weiter vorne wo ich ziemlich genau dasselbe schreibe

Also bitte, nicht schreiben warum die Frage doof ist, sondern mir lieber die Antwort geben, damit ich in Zukunft keine doofe Fragen mehr stellen brauche.

Stupendous

Zitat von USA

...

Das Thema "Geldflüsse und Verträge" sollten wir erstmal vertagen, in jeder Hinsicht.

Grüße,

Frank