dessen Rentabilität völlig ungewiss ist, kann ich mir schon vorstellen, dass 600.000,00 € im Budget übrig sind.

Das is'n Komma, oder!? 600 Hunderttausend,00 sozusagen? Also da wirste vom Budget her nicht mit hinkommen. Der ganze "Anti-Piracy-Kram" dürfte weit mehr verschlingen! Wieviel (und vor allen Dingen "Was" im Sinne von Gesetzesänderungen) er einbringt sei mal dahingestellt...

Aber nicht vergessen: Der Rasch und sein sehr wohlgnährter XXXXXX sind (in meinen Augen) noch Überbleibsel der "Raubkopierer sind Verbrecher"-Propaganda! Die sind doch brav von Sendung zu Sendung getingelt und haben ihre "tollen" Methoden stolz präsentiert.

Und genau DAS ist meines Erachtens auch der Boomerang, der jetzt wieder zurückkommt. Es ist einfach zu viel über die bekannt. Ein Anwalt (Verteidiger) der halbwegs geradeaus laufen und von der Tapete bis zur Wand denken kann, sollte doch wohl in der Lage sein, diese -mit "Bearshare" loggenden Jura-Studenten aus'm Nebenzimmer zusammen mit deren Chef - dem (beruflich dafür) unqualifizierten, d.h. fachfremden Einzelhandelskaufmann F. L. auflaufen zu lassen! Dazu gibt es doch mittlerweile genügend Info-Material (z.B. zum Thema hash & Co. und vieles, vieles mehr)

Diese 2 Marionetten der Musikindustrie gehören meines Erachtens schon längst XXXXXX... Die "Locke & Bauchlenker"-Show ist ausgelutscht!

Zudem: Ein Richter, der DIESE Form der Datenerhebung nach all den gewonnenen Erkentnissen noch zuläßt, würde ich persönlich aller Wahrscheinlichkeit wegen der dadurch berechtigten Annahme einer Befangenheit verklagen! Um nur mal ein Beispiel zu geben: youtube: ProMedia

Das ist aber alles natürlich nur meine ganz meine persönliche Meinung (und setzt vorraus, daß sich der Betroffene im Vorfeld nicht versehentlich/unnötig selbst belastet hat).

Gruß, Baxter

Zitat von Brumbär

Stimmt schon ... das problem ist nur, dass von den 10.000 Abmahnungen ja sicherlich genug Leute zahlen, denn ansonsten würde es die Kanzlei ja schon lange nicht mehr in der Form geben.

Glauben Sie im Ernst, dass Anwälte vom Geld der Gegner Ihre Auftraggeber leben? Wir jedenfalls lassen uns von unseren Auftraggebern bezahlen

Außerdem glaube ich, dass es mindestens 10.000 gibt, die gerade noch nicht bezahlt haben.

@ RA Hechler

Wir jedenfalls lassen uns von unseren Auftraggebern bezahlen

Bei normalen und ordntlich arbeitenden Anwälten sollte dies ja auch so sein. Bei den Abmahnern habe ich aber so meine Zweifel Wäre mal interessant, was eine Prüfung durch Steuerfahnder oder auch nur eine "normale" Betriesbprüfung durch die Finanzämter zu Tage bringen würde....

Zitat von RA Hechler

Gibt es nun schon eine Klage oder nicht?
Unsere Mandanten werden auch ständig aufgefordert zu bezahlen und mit Klage gedroht. Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass Rasch alle verklagt.
Bei einem Gerichtskostenvorschuss von durchschnittlich EUR 300,00 und mindestens 10.000 Abmahnungen wären das EUR 3.000.000,00, die seine Mandanten an Gerichtskosten vorschießen müssten... das glaubt doch kein Mensch, dass das so läuft.

Mit freundlichen Grüßen
RA Hechler

Hallo RA Hechler

das Rasch nicht alle verklagen kann ist einleuchtend. Aber er wird klagen (denke ich mal und er hat es auch schon auch und trotz? der Abgabe der UE) und Sie sollten dieses Urteil von LG Köln 28 O 10/07 auch kennen.
Das gibt Rasch doch alle Rechte und die besten chancen.

OK es gibt auch andere Gerichte die anderst entscheiden.

Und schon da ist der Hund begraben.

ein ganz krasser vergleich.

ich erschieß einen Menschen.

das eine Gericht spricht mich frei
das andere Gericht verurteilt mich

OK das ist sehr grass aber so ist es doch hier auch

vielleicht sollte mal das oberste gericht in unserem Lande hierüber entscheiden aber wenn man den e-bay fall ansieht ist die Musikindustrie doch selber schuld, da sie Ihre Musiktitel nicht richtig verschlossen hat.

Soll die MI Ihre titel richtig verschließen ich lasse doch mein Auto nicht unverschlossen auf der Strasse stehn und wunder mich später das mein Auto gestohlen wird

@ Reuschteufel

Sie sollten dieses Urteil von LG Köln 28 O 10/07 auch kennen.
Das gibt Rasch doch alle Rechte und die besten chancen.

Das Urteil ist vom Urteil vom 28.02.2007. Da kann man nicht wirklich von Aktualität sprechen, oder? Klar das die Abmahner dieses Urteil gerne zitieren, aber genauso gerne vergessen sie aktuellere und nicht gerade für sie sprechende Entscheidungen.....

Zitat von K-Opfer

Da kann man nicht wirklich von Aktualität sprechen, oder?

Genau so! Alter Kram aus der Medien(haupt)stadt Köln!
OLG (Frankfurt) sticht LG --> OLG Frankfurt

Und es ist wohl schon ein großer Unterschied zu Mord und Totschlag: Im Strafrecht wird wenigstens ermittelt und gilt "In dubio pro reo". Es geht wesentlich "gesitteter" und "seriöser" zu.

Hier (im Zivilrecht gegen die Mega-Lobby) werden bzw. wurden durch Staatsanwaltschaften Klarnamen zu Hauf einfach ungeprüft durchgewunken, sowie seit September 2008 an einigen Gerichten von Richtern mit kuriosen Argumenten (besonders beim Thema "gewerbliches Ausmaß") den Rechteinhabern auf'm Silbertablett kredenzt. So einen Blanko-Check hätte ich auch 'mal gerne "höchstrichterlich" ausgestellt bekommen
Und das obwohl die Rechteinhaber übrigens selbst sagen und wissen, daß es eigentlich gar keinen Auskunftanspruch basierend auf dem "gewerblichen ausmaß" geben kann: Siehe hier --> link, *.pdf

Dabei verkennt die Bundesregierung, dass es [...] technisch gar nicht möglich ist, ein gewerbliches Ausmaß nachzuweisen. Dies belegt ein Gutachten des Fraunhofer Instituts SIT (ehemals IPSI)

Und hier das Gutachten: link, *.pdf

Und obwohl das ja mehr als eindeutig (nämlich durch die Rechteinhaber selbst sogar) nachgewiesen wurde, wird trotzdem krampfhaft "irgendwie" ein Anspruch zusammenkonstruiert. Und zwar durch die "Schwere der Urheberrechtsverletzung". Verwunderlich nur, daß das dies immer nur aus der Sicht des Rechteinhabers geschieht!

Der neueste "Gag": Dem Richter direkt 'n ganzen Packen mit samplern auf die Theke schmeißen und dann der Reihe nach die einzelnen "Früchte" ernten...Tja!

Allerdings: Ich persönlich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß sich das Volk noch lange mit ansehen wird/ gefallen lassen wird! Naja, wir werden's ja sehen!

In diesem Sinne, Baxter

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.4.2009 um 16:52:06-----

Nachtrag: P.S.: Das LG Frankenthal (link, *.pdf ist selbstverständlich auszuklammern! Erfreulich, daß es Gerichte gibt die die Rechte des Beschuldigten auch noch würdigen / überhaupt berücksichtigen
--> Artikel 10, GG! Übrigens wie auch im UrhG §101 (Ja, das ist dieser "Auskunftsanspruch-Paragraph") vermerkt! Allerdings beziehe ich mich jetzt nicht auf den Absatz 9, sondern auf den Absatz 10.
Und dieser Absatz 10 steht da wegen Artikel 19 Absatz 1 Satz 2 des GRUNDGESETZ DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND !

Zitat von el tedesco

Genau so! Alter Kram aus der Medien(haupt)stadt Köln!
OLG (Frankfurt) sticht LG --> OLG Frankfurt

Was hilft die OLG Frankfurt, wenn die in Köln klagen?

@brumbär

wie recht du hast!!!!!
und rasch klagt derzeit wohl in Köln, weil? für ihn da die besten aussichten auf erfolg bestehen.

wie war das mit dem erschießen eines Menschen?
der eine spricht dich frei der andere verurteilt dich!!

Es muss ganz zwingend eine eindeutige gleiche rechtssprechung her
und zwar hoffentlich sehr bald

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.4.2009 um 18:58:27-----

Zitat von K-Opfer

@ Reuschteufel

Das Urteil ist vom Urteil vom 28.02.2007. Da kann man nicht wirklich von Aktualität sprechen, oder? Klar das die Abmahner dieses Urteil gerne zitieren, aber genauso gerne vergessen sie aktuellere und nicht gerade für sie sprechende Entscheidungen.....

ja es ist vom 28.02.2007 aber es wird immer noch angewandt


und ist für alle Abmahner meiner einschätzung nach ein Freibrief

@Reuschteufel, mich würde 'mal interessieren was dich da so sicher macht! Und zwar folgendes (ich komme nämlich aus Köln und würde für den Rasch/Lüngen sogar 'n Tag Urlaub nehmen!!!):

und rasch klagt derzeit wohl in Köln

1. Wer sagt das eigentlich? Also woher haste das? Oder ist das nur dein persönlicher, subjektiver Eindruck?
2. Du weißt ja, daß Hr. Rasch und die ProMedia GmbH in Hamburg sitzen und der "fliegende Gerichtsstand" derzeit äußerst umstritten ist (haben sich die ******** auch selbst mit ihren Massenabmahnungen eingebrockt, die XXXXX)?
3. Welcher Rechteinhaber ist noch 'mal in Köln? Hab' das (auswendig) nicht so parat...
4. Du weißt aber, daß beispielsweise der Auskunftanspruch gegen den ISP Telekom am LG Köln verhandelt wird, weil die Telekom in Bonn sitzt und somit zum Bezirk des OLG Köln gehört? Hat aber nichts mit 'ner Zahlungsklage zu tun.
5. Du weißt schon, daß ein Oberlandesgericht (wegen OLG Frankfurt Urteil) zwischen einem Landgericht und dem Bundesgerichtshof angesiedelt ist und im Zivilrecht in zweiter Instanz über Berufungen in Zivilsachen entscheidet. Diese Situation lag hier vor (erkennt man auch an dem "U" im Aktenzeichen -> Az. 11 U 52/07). Meines Wissens nach geht dieses Urteil zudem in die nächste Instanz -> und das ist der Bundesgerichtshof in Karlsruhe. Übrigens das oberste deutsche Gericht auf dem Gebiet der ordentlichen Gerichtsbarkeit. D.h. die letzte Instanz für diese Frage! Da wird sich wohl diesbzgl. im Moment kein LG dazwischenfummeln, oder meinste doch!?
6. Auch wenn Deutschland zur Bananenrepublik verkümmert und hier Sodom und Gomorrah herrscht: Meinste tatsächlich das ist hier 'n Wunschkonzert?

Ich habe natürlich ebenfalls mitbekommen, daß in der Vergangenheit regelrecht ein "Gerichts-hopping" stattgefunden hat und die ihre alten Studienkollegen/Klüngelfreunde abgeklappert haben....äh...die Gerichte bevorzugt wurden, die mit der Medienindustrie verbandelt sind...äh...die Gerichte gewählt wurden, die am erfolgversprechensten waren - wie du ja bereits geschrieben hattest.
Das scheint aber (auch richtig so) zu bröckeln - die haben's einfach übertrieben! So hätte es der Rasch heute schwieriger seine Reise von Hamburg nach Köln zu begründen. Eine Abmahnung soll nämlich vor allen Dingen eins: Kosten so niedrig wie möglich halten. Da ist es mittlerweile einfach schwer die 3 1/2 Flugtickets für den Herrn Rasch und den "kräftigen" Lüngen plausibel zu machen!

Zitat von Reuscheteufel

Es muss ganz zwingend eine eindeutige gleiche rechtssprechung her - und zwar hoffentlich sehr bald

Oh ja - allerdings! Das wäre echt 'mal 'ne Maßnahme! Und bzgl. des Themas "Störerhaftung" werden wir zumindest bei dem Thema demnächst auch eine haben (siehe ausstehende BGH-Entscheidung)

Danke & Gruß, Baxter

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.4.2009 um 22:06:34-----

[OFF-TOPIC] "freedom of speech"

Geändert von princess15114 (Heute um 17:32 Uhr) Grund: Beitrag wurde von einem Forenuser, als beleidigend empfunden!

Na und? @princess15114: Und deswegen wird dann sofort zensiert? Die Worte die zensiert wurden, sind zum Einen "Rackjobber" und zum anderen "abgewrackt"! OK, "abgewrackt" war aus der aktuellen Umgangssprache und salopp sowie augenzwinkernd verwendet. Wer daraus eine "Beleidigung" konstruiert hat ja eventuell zwischen 1949 und 1990 nichts anderes kennenlernen dürfen!? Ich bin mir aber schon bewusst, daß ich als Rheinländer und Halb-US-Amerikaner das sowieso generell etwas lockerer sehe als jemand, der aus 'ner anderen Ecke von Deutschland kommt. Von daher: Akzeptiert - jeder Jeck ist anders und man ist hier ja nicht allein...

Nur...und das ist eigentlich der Grund, warum ich überhaupt darauf angesprungen bin: Weiß der -sich beschwerende user überhaupt, was'n "Rackjobber" ist? Vgl. wikipedia: link

Ein Rackjobber ist ein Großhändler oder Hersteller, dem in Einzelhandelsbetrieben Verkaufsraum (Point of Sale) oder Regalflächen zur Verfügung gestellt wird. Dort bietet der Rackjobber auf eigene Rechnung Waren an, die das Sortiment des Einzelhandelsbetriebes ergänzen.

Kann ich denn was dafür, daß das der Job von Herrn Lüngen war, bevor er bei der ProMedia GmbH untergekommen ist? Der user kann ihn ja gerne 'mal fragen. Das heißt: Das war keine "Beleidigung", das war schlicht und einfach eine Tatsache! Es ging in dem Zusammenhang übrigens um die Erhebung UNSERER, durch das Grundrecht geschützte Verkehrsdaten! Wer schon 'mal mit Dingen wie zum Beispiel ISO-Zertifikaten, Betriebssicherheitsverordnungen, Konformitätserklärungen, Normen im Allgemeinen zu tun hatte, wird aller Wahrscheinlichkeit ebenfalls an der Kompetenz der ProMedia für die Ausübung dieser Aufgabe BERECHTIGT zweifeln! Oder deutlicher: Das, was die da im Nebenzimmer treiben ist eine Farce! Zumal das sowieso NICHT die Aufgabe von Privatunternehmen ist und die definitiv nicht den hoheitlichen Auftrag haben "Ermittlung" dieser Tragweite vorzunehmen.Dafür gibt es in Deutschland immer noch die Polizei! Aber keine Bange - das vertiefe ich jetzt nicht! trotzdem wird mir schlecht, wenn ich mit ansehe, wer sich an unseren Daten UNQUALIFIZIERT vergreift!

Gruß, Baxter
_____________________________
"banned in the U.S.A.

Zitat von el tedesco

[B] Na und? @princess15114: Und deswegen wird dann sofort zensiert?

Ja, weil ich in der Rolle der Moderation dieses Bereiches, gemeldete Beiträge (sind die, wo ein Forenuser den Button "Beitrag melden" klickt und dann seinen Kommentar dazu schreibt) entsprechend ändern muss. Falls nicht, geht der als unerledigt gekennzeichnete Eintrag eine Etage (Admin) höher.
Es gibt nur eine Möglichkeit dies zu verhindern:
Man nutzt die Wortwahl, die den Forenregeln entspricht und die niemand als anstößig empfindet.

el tedesco Du scheinst von Jura nicht viel Ahnung zu haben, mehr bleibt leider zu Deinem Beitrag nicht zu sagen.

el tedesco Du scheinst von Jura nicht viel Ahnung zu haben, mehr bleibt leider zu Deinem Beitrag nicht zu sagen.

Ich weiß. Das hast du mir dieser Tage schon 'mal geschrieben, Knüppelklaus!

Dann belehr' mich doch bitte 'mal, oder welchen Zweck verfolgt dein unnützer Satz!? Keine Scheißhausparolen bitte, denn das hilft KEINEM! BESSER MACHEN - dann wärste 'n Kerl! Aber das natürlich auch KONKRET und auf das KONKRETE Thema bezogen, bitte. Aber das dürfte ja selbstredend sein. Logo, alles andere wäre ja verschenkte Zeit...
Das heißt: Was habe ich KONKRET falsch geschrieben? Und dann kommt deine KONKRETE, selbstverständlich auch auf das Thema bezogene, richtige Antwort! Klasse! Ich möchte nämlich sehr wohl und auch sehr gerne etwas dazulernen! Echt ein feiner Zug von dir!

Also, dann mal los! Du hast den Beitrag ja sicher nicht "einfach so" als spam geschrieben, sondern sicherlich weil dir 'was KONKRETES aufgefallen ist. Dann sei jetzt nicht nur ein Sprücheklopfer und ab die Post! Ich warte...

Also: Vielen Dank vorab, ich bin sehr gespannt und freue mich auch sehr wenn ich gleich wieder etwas dazu gelernt habe. Finde ich echt super von dir, Brumbär

Gruß, Baxter

Wenn Du mich schon direkt ansprichst, dann antwort ich Dir mal.

Zitat von el tedesco

5. Du weißt schon, daß ein Oberlandesgericht (wegen OLG Frankfurt Urteil) zwischen einem Landgericht und dem Bundesgerichtshof angesiedelt ist und im Zivilrecht in zweiter Instanz über Berufungen in Zivilsachen entscheidet. Diese Situation lag hier vor (erkennt man auch an dem "U" im Aktenzeichen -> Az. 11 U 52/07).

Es gibt so etwas wie die Eigenständigkeit der Gerichte. Das OLG Frankfurt mag pro Abgemahnte entscheiden, das OLG Düsseldorf pro Abmahner und das OLG München irgendwo dazwischen.

Die Entscheidung des OLG Frankfurt ist ja auch nicht die einzige OLG Entscheidung zu diesem Thema. Also die einzelnen LGs orientieren sich im Zweifel an der Rechtsprechung des eigenen OLG und da ist das OLG Köln nicht so günstig für die Abgemahnten.

So hätte es der Rasch heute schwieriger seine Reise von Hamburg nach Köln zu begründen. Eine Abmahnung soll nämlich vor allen Dingen eins: Kosten so niedrig wie möglich halten. Da ist es mittlerweile einfach schwer die 3 1/2 Flugtickets für den Herrn Rasch und den "kräftigen" Lüngen plausibel zu machen!

Wenn geklagte wird ist der Versuch gescheitert, die Angelegenheit durch die Abmahnung so kostengünstig wie möglich zu halten. Außerdem gehe ich nicht davon aus, dass der Lüngen zu jeder Verhandlung mitkommt. Wird sind bei den Zahlungsklagen ja nicht mehr im einstweiligen Rechtsschutz wo es sowas wie präsente Zeugen gibt.

Hallo

Wer ist "LÜNGEN" ???

Zitat von Reuschteufel

Wer ist "LÜNGEN" ???

Erst hier was zu lesen...Hausbesuch bei den "Piratenjägern" der Musikindustrie
und dann was zum ansehen...Teure Töne (ab 1:45).

@princess15114

vielen Dank für die Links
war sehr informativ
mittlerweile sehe ich wohl keine Chance mehr um die Vergleichsforderung herum zu kommen.
einzig noch handeln.

vor gericht wird man wohl baden gehen

wie schätzt Ihr derzeit die Sache realistisch ein??

Auch von mir ein riesen Dank fuer die ganzen Infos ...

habe nur eine Frage ... Sollte mann nun irgendein dokument unterschrieben zurueck schicken oder erstmal gleich zu einem Anwalt .. ist fuer mich echtes Neuland ...

Danke euch

Zitat von gnOOm

Auch von mir ein riesen Dank fuer die ganzen Infos ...

habe nur eine Frage ... Sollte mann nun irgendein dokument unterschrieben zurueck schicken oder erstmal gleich zu einem Anwalt .. ist fuer mich echtes Neuland ...

Danke euch

Du hast vier Optionen:

1. gar nichts machen (na gut das ist eigentlich keine wirklich Option, und auch nicht zu empfehlen)
2. mod UE abgeben und sonst nichts..
3. mod UE abgeben und verhandeln...
4. mod UE abgeben und zahlen....

Ich Persönlich (wie gesagt ist meine Meinung) würde die mod UE abgeben.
Per "Einschreiben und Rückschein"!
Bitte lesen. Abmahnwahn-Dreipage
Ein Muster der mod UE ist enthalten...

Hallo
Abmahnwahn-Dreipage Gerichtstermin

der Bereich aus diesem organigramm denn bis jetzt noch kein abgemahnter erreicht hat gilt das weiterhin so?

MFG

in dem organigramm steht auch iesen Bereich hat bislang noch kein Abgemahnter erreicht, der
keine Urheberrechtsverletzung begangen hat. (Dez. 200

Wenn ich keine Urheberrechtsverletzung begehe bekomme ich doch auch keine abmahnung - wie muss ich das dann verstehen?

na ich weis nun echt nicht was ich machen soll ... alsooo NIXMACHEN faellt schonmal wech ...