Zitat von dipper

Tja, wie stolpert ein Volljurist...?

Das wissen wir nicht. Aber schon Volljurist Tucholsky wusste: Er steht auf keinen Fall auf, solange er nicht jemanden gefunden hat, der schadensersatzpflichtig ist.

Zitat von Hadron

Das wissen wir nicht. Aber schon Volljurist Tucholsky wusste: Er steht auf keinen Fall auf, solange er nicht jemanden gefunden hat, der schadensersatzpflichtig ist.

...und ob sich nun ein RA oder Richter keine Vorstellungen von Stolpern macht: Banane!! Wie (!!!) ist egal, dass es so ist, ist von Interesse!

btw:

Geil, ein Staatsanwalt-Troll.
Geloggte IP vom Admin holen, Anzeige wegen Amtsanmaßung erstatten, Akteneinsicht verlangen und wegen mehrfacher Beleidigungen auf Schmerzensgeld verklagen.

Gute Nacht, Welt...

Hab was interessantes bei CHip.de gefunden:
Quelle: News - P2P-Nutzer kaufen mehr CDs - CHIP Online

Filesharer kaufen häufiger CDs als Menschen, die keine Musik aus dem Internet herunterladen. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie der Universität London, die von der kanadischen Regierung in Auftrag gegeben wurde. Demnach kaufen Filesharer für jeweils 28 heruntergeladene Musik-Stücke eine zusätzliche CD.

Für den illegalen Download von Musik fanden die Forscher zwei Hauptgründe: Rund die Hälfte aller P2P-Nutzer laden die Musik zum Probehören herunter und knapp ein Viertel ist an Liedern interessiert, die gar nicht im regulären Handel erhältlich sind.

Noch was interessantes:
Quelle: News - Downloads: Hat Label Urheberrecht verletzt? - CHIP Online

Robert Fripp, Gründungsmitglied der britischen Rockband King Crimson, beschuldigt sein ehemaliges Label EMI, Urheberrechtsverletzungen begangen zu haben. EMI habe Lieder von King Crimson auch nach dem Ende des Vertrages online verkauft.

Der Online-Vertrieb ist laut Fripp aber ein Grund gewesen, den Vertrag mit EMI zu beenden, weil die Band dem nicht zustimmen wollte. Vor allem ärgert sich der Musiker über das Vorgehen EMIs, Urheberrechtsverletzer zu verklagen, selbst aber die gleichen Fehler zu begehen und diese dann als Kavaliersdelikte abzutun.

----
Tja, der kleine Mann bezahlt am Ende halt immer. Und bei den Großen sind es dann Kavaliersdelikte. Tolle Welt !!!

Habt ihr euch mal die FAQ auf "w**.lizenzwaechter.de" durchgelesen? Ich weiß nicht, ob ich darüber lachen oder heulen soll. Wenn man als "Neu-Abgemahnter" auf so einer Seite landet - na dann Gute Nacht.

Etwas Off-Topic, aber hier ist es momentan ja auch etwas ruhiger. Dafür ist aber die Pornobranche umso eifriger und erreicht dabei langsam auch Forderungen und Streitwerte, die sich denen eines Herrn Rasch nähern.

Schaut man sich diese Abmahnung hier an, bei der für den angeblichen Upload eines einzigen Pornos 1.543,- € verlangt werden, bei einem Streitwert von 50.000,- €, dann taucht dort im Text gleich auf der zweiten Seite ein deutlicher Verweis auf die Seite w**.lizenzwaechter.de auf.

Dass diese FAQ die Fragen eher abmahnerfreundlich beantwortet, ist daher nicht weiter verwunderlich. Aber schon interessant, wie sehr sich die Masche ähnelt. Mir scheint, mit "Lizenzwaechter" können wir eine weitere IP-Adressen notierende Gmbh auf der lukrativen Bühne des Abmahnunwesens begrüßen.

Was haltet ihr denn von nachfolgenden Gerichtsurteilen:

Illegal im Internet urheberrechtlich geschützte Musik zu tauschen, sei ein Fall von Bagatellkriminalität, urteilte das Amtsgericht Offenburg (Az. 4 Gs 442/07). Die Folge:
Staatsanwälte dürfen Identität und Adressen des Musikfans nicht beim Netzprovider abfragen. Die elektronisch gespeicherte IP - Adresse eines Tauschbörsennutzers zurückzuverfolgen, sei unverhältnismäßig, eine Anfrage der Staatsanwaltschaft beim Provider deshalb unzulässig. Nur mit einem richterlichen Beschluss dürfen die Verbindungsdaten verlangt werden.
"Das hat Auswirkung auf die 25 000 Strafanzeigen, die seit Januar gegen Tauschbörsennutzer erstattet wurden", meint der Kölner RA Christian Solmecke.
Ohnehin würden schon jetzt rund 95 % solcher Strafverfahren wegen Geringfügigkeit eingestellt.
Ausserdem dürfen Provider die Daten ihrer Flatrate - Kunden ohnehin nicht speichern,
entschied das Landgericht Darmstadt (Az. 25 S 118/2005).

das dumme ist nur, dass die Beschlüsse des Amtsgerichtes Offenburg nicht für alle Staatsanwälte bindend sind. Andere Gerichte sehen das wohl anders.

Wenn man aber eine negative Feststellungsklage abschickt dann kann man sich doch den Gerichtsort selber aussuchen oder?

@Susi18

Das Urteil des AG Offenburg hat eher geringe Bedeutung. Allenfalls könnte die Ermittlung der IP Inhaber kurzfristig verhindert werden. Kurzfristig deshalb, weil der zivilrechtliche Aukskunftsanspruch gegen die Provider für Urheberrechtsverletzungen schon auf dem Weg ist.

Ändern wird sich daran nichts. Die Musikindustrie hat eine starke Lobby.

Dagegen könnte man nur ankommen, wenn eine ganze Menge einfacher User bei ihren Abgeordneten Dampf macht.

Das wird aber nicht passieren, da bin ich mir ganz sicher. Auch wenn es jetzt vielen hier nicht paßt, übt sich der Deutsche dann doch eher darin, anonym in Foren auf die Rechteinhaber und deren Anwälte, natürlich auch auf Anwälte allgemein zu meckern.

Da hat dann jeder seinen Schuldigen und an den Gesetzen "kann man ja sowieso nichts ändern". Erstaunlich ist nur, dass es in anderen Ländern funktioniert.

Zitat von Eikmeier

...Auch wenn es jetzt vielen hier nicht paßt, übt sich der Deutsche dann doch eher darin, anonym in Foren auf die Rechteinhaber und deren Anwälte, natürlich auch auf Anwälte allgemein zu meckern...

Vielleicht liegt das ja auch daran, dass Rechtsanwälte häufig ihr Brot damit erwerben, Lücken im Rechtsgefüge schamlos aufzudecken und damit das Rechtsgefühl des durchschnittlichen Teutonen häufig verletzen.

Ein vermeintlich ehrenhafter Berufsstand zeigt dann dem Normalbürger als Abmahnanwalt schnell seine hässliche Fratze.

"...wenn man gewusst hätte, dass der böse Filesharer noch Schüler ist, hätte man ja verhandeln können."

Zitat von Alter Esel

Vielleicht liegt das ja auch daran, dass Rechtsanwälte häufig ihr Brot damit erwerben, Lücken im Rechtsgefüge schamlos aufzudecken

Das zeichnet einen guten Anwalt aus.

und damit das Rechtsgefühl des durchschnittlichen Teutonen häufig verletzen.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht.

Ein vermeintlich ehrenhafter Berufsstand zeigt dann dem Normalbürger als Abmahnanwalt schnell seine hässliche Fratze.

Das bemängele ich eben: Generalisierung. Verstehen kann ich es zwar insoweit, letztlich hat das aber wenig damit zu tun, dass die Deutschen insgesamt eher ein Volk der stillen Dulder sind.

Warum meckert keiner bei seinem Bundestagsabgeordneten? Denn letztendlich beschließt der doch die Gesetze. Wieso wohl ist die Abmahnkostendeckelung aus dem Gesetz wieder gestrichen worden?

Zitat von Eikmeier

Wieso wohl ist die Abmahnkostendeckelung aus dem Gesetz wieder gestrichen worden?

Weil in Deutschland kein Politiker sich aus Idealismus mit Politik beschäftigt und die Bürger vertritt, sondern weil es nur noch um die Lobbyisten geht.

Wenn Ministerien und Regierungen ganze Gesetzesentwürfe, die von freien Mitarbeitern der Wirtschaft erarbeitet werden, kritiklos durchwinken dann ist mir doch klar wer in Deutschland wirklich die Macht hat.

Bestes Beispiel:
Die Herren Rechtsanwälte gehen doch auch nicht in der Öffentlichkeit gegen Ihre Kollegen vor die diesen beknackten Abmahnwahn betreiben.

Bevor mir weiter der Kamm schwillt höre ich wohl besser auf.

einen Standard-Brief an die Bundestagsabgeordneten fände ich gar nicht so verkehrt. Den müßte aber jemand verfassen, der gute juristische Kenntnisse hat, wenn ich den schreiben würde, klänge der zu emotional und wenig sachlich.

Dann noch ne ganz andere Frage: Warum werden zZ nur die Tauschbörsen kriminalisiert, nicht aber das Usenet - denn im usenet finde ich doch genauso nach dem was ich suche?


.................................................. .................................................
Ich bekenne mich, ein Schwerverbrecher zu sein. Ich habe illegal ein einziges ebook heruntergeladen und verdiene die Todesstrafe! Es kann nicht sein, dass ich dafür lediglich 600 € Abmahnung bezahlen soll?

Zitat von Garfield111

Weil in Deutschland kein Politiker sich aus Idealismus mit Politik beschäftigt und die Bürger vertritt, sondern weil es nur noch um die Lobbyisten geht.

Wenn Ministerien und Regierungen ganze Gesetzesentwürfe, die von freien Mitarbeitern der Wirtschaft erarbeitet werden, kritiklos durchwinken dann ist mir doch klar wer in Deutschland wirklich die Macht hat.

Das sehe ich ähnlich. Es ändert sich aber nichts, wenn man sich nur ärgert und zuschaut.

Bestes Beispiel:
Die Herren Rechtsanwälte gehen doch auch nicht in der Öffentlichkeit gegen Ihre Kollegen vor die diesen beknackten Abmahnwahn betreiben.

Die Parallele sehe ich nicht. Es gibt Abmahnung und Abmahnung. Einen Grund, um gegen Abmahnungen vorzugehen, liefert nur derjenige, der sich nicht gesetzeskonform verhält. Wie also sollte die Anwaltschaft als solche gegen Abmahnungen vorgehen, solange diese sich im gesetzlich zulässigen Rahmen bewegen?

Bevor mir weiter der Kamm schwillt höre ich wohl besser auf.

Warum?

Ich finde es durchaus gut, wenn man mal über das Thema spricht. Mir macht es beispielsweise auf Dauer wenig Spass, immer pauschal angegriffen zu werden. Wie sollte sich da etwas ändern, wenn man nicht mal in Ruhe darüber diskutiert?

Zitat von morris1612

Dann noch ne ganz andere Frage: Warum werden zZ nur die Tauschbörsen kriminalisiert, nicht aber das Usenet - denn im usenet finde ich doch genauso nach dem was ich suche?

Ich denke nicht, dass es um Kriminalisierung geht. Die Strafverfahren haben im Moment letztlich nur den Zweck der Informationsbeschaffung (IP & Anschlussinhaber). Wenn es demnächst einen Auskunftsanspruch gibt, werden die Verfahren stark zurückgehen.

Warum es nur an die Tauschbörsen geht, weiß ich nicht. Möglicherweise ist die Beweisführung da schwieriger. Ich kenne mich mit Usenet aber nicht wirklich aus. Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt. Hängt da an einem Download auch zwangsweise ein Angebot zum Upload?

Die Idee mit dem Standardbrief finde ich übrigens gar nicht schlecht.

Zitat von Eikmeier

Warum es nur an die Tauschbörsen geht, weiß ich nicht. Möglicherweise ist die Beweisführung da schwieriger. Ich kenne mich mit Usenet aber nicht wirklich aus. Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt. Hängt da an einem Download auch zwangsweise ein Angebot zum Upload?

Die Idee mit dem Standardbrief finde ich übrigens gar nicht schlecht.

moin
ab 2008 hat sich das mit den upload erledigt dann ist auch der download strafbar, das jahr 2008 unendliche weiten, ähm!.... abmahnungen ohne polizei und staatsanwalt.......

gruss
niewiederinternet

Zitat von Eikmeier

Das sehe ich ähnlich. Es ändert sich aber nichts, wenn man sich nur ärgert und zuschaut.

Da gebe ich Dir recht. Dies ist bei den meisten Dingen so. Die Deutschen fangen immer erst an sich für ein Problem zu interessieren wenn Sie betroffen sind. Dabei nehme ich mich ausdrücklich nicht aus. Wenn man mir nicht so einen Bettelbrief geschickt hätte, dann würde ich mich wohl auch um andere Dinge kümmern.

Zitat von Eikmeier

Die Parallele sehe ich nicht. Es gibt Abmahnung und Abmahnung. Einen Grund, um gegen Abmahnungen vorzugehen, liefert nur derjenige, der sich nicht gesetzeskonform verhält. Wie also sollte die Anwaltschaft als solche gegen Abmahnungen vorgehen, solange diese sich im gesetzlich zulässigen Rahmen bewegen?

Das sehe ich wiederrum anders. Es trifft mich schon sehr wenn man mir einen solchen Brief schickt und ich daraufhin 350 oder 600 oder wieviel auch immer zahlen soll wenn ich nichts gemacht habe. Darum geht es mir. Es stört mich einfach, dass ich im Ernstfall doch bisher nicht beweisen kann, das ich die mir vorgeworfene Datei nicht in einer Tauschbörse usw. usw. habe.

Fakt ist doch das ein Richter denen glaubt weil sie ja ein soooooooo sichere Software haben. Die funzt ja angeblich zu 100%, was jeder Informatiker oder SOftwareentwickler mit einem Lachanfall bewertet.

Ich rede hier nicht davon das der Sinn der Abmahnung mal ein ehrenwerter war. Aber er ist es nunmal in dieser Form meiner Meinung nach nicht mehr.

Und was mir fehlt ist das mal ein paar Rechtsanwälte die moralische Sicht der Dinge aufwerfen. Es ist doch selbst unter Anwälten so das es Kollegen gibt die dieses Geschäftsmodell als moralisch verwerflich ansehen. Da würde ich mir mal jemanden wünschen der dazu in der Öffentlichkeit was sagt. Bisher wurde immer nur von den Musikdateien gesprochen.

Ich bin kein autoritärer Mensch, aber ich habe es meinen Kindern bei Androhung von handgreiflicher Auseinandersetzung verboten sich irgendwo Musik aus dem Internet zu ziehen und das kontrolliere ich auch.

Zitat von Eikmeier

Mir macht es beispielsweise auf Dauer wenig Spass, immer pauschal angegriffen zu werden. Wie sollte sich da etwas ändern, wenn man nicht mal in Ruhe darüber diskutiert?

Ich denke die pauschalen Angriffe sind nicht richtig. Das es kritisch gesehen wird. Ok. Damit muß man dann wohl leben.

Trotzdem hat der Beruf des Rechtsanwalts bei mir nunmal auch berufsbedingt einen faden Beigeschmack. Ich bin da wohl auch zu parteiisch.

Gruß G.

Zitat von Eikmeier

Ich denke nicht, dass es um Kriminalisierung geht. Die Strafverfahren haben im Moment letztlich nur den Zweck der Informationsbeschaffung (IP & Anschlussinhaber). Wenn es demnächst einen Auskunftsanspruch gibt, werden die Verfahren stark zurückgehen.

Warum es nur an die Tauschbörsen geht, weiß ich nicht. Möglicherweise ist die Beweisführung da schwieriger. Ich kenne mich mit Usenet aber nicht wirklich aus. Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt. Hängt da an einem Download auch zwangsweise ein Angebot zum Upload?

Die Idee mit dem Standardbrief finde ich übrigens gar nicht schlecht.

Der Hammer an der Geschichte ist ja noch ein ganz anderer.

Ein Bekannter von mir hat sich bei Firstload angemeldet. Er ist der festen Überzeugung, das alles was er da bekommt legal erworben ist.

Zitat: "Ich hab doch dafür bezahlt."

Klasse oder?