Zitat von raschfeind

Wenn ich Anwalt wäre, würde ich meinen Mandanten auch raten, einen Teilbetrag oder Ratenzahlung auszuhandeln.

Das kann man so pauschal nicht sagen. Jeder Fall ist anders und dies ist nur eine von vielen möglichen Vorgehensweisen. Ob sie sinnvoll ist, kann man nur im konkreten Fall entscheiden.

Es ist der Weg des geringsten Widerstandes,

Wohl kaum, denn da muss ja verhandelt werden.

beide Anwälte verdienen ihr Geld

Ob der gegnerische Anwalt verdient, ist mir relativ egal. Ich verdiene mein Geld sowieso, und bei einer Vergütungsvereinbarung unabhängig von einem Vergleich. Das Argument ist also sicherlich nicht der Grund für einen Vergleich.

und der Mandant kann dem Anwalt nicht an die Karre fahren, wenn der Zivilprozess doch verloren wird.

Das kann er sowieso nicht. Denn ein aufgeklärter Mandant, der in Kenntnis des Risikos einen Prozeß führt, hat natürlich später keinen Anspruch gegen den ihn vertretenden Anwalt.

Der eigentliche Grund liegt doch im Prozeßrisiko. Der Vergleich beendet die Angelegenheit endgültig und rechtssicher. Da kommt nichts mehr.

Gibt man die modifizierte Unterwerfungserklärung ab und zahlt nichts, dann hat man bis zum Eintritt der Verjährung einen netten Schwebezustand, den nicht jeder unbedingt mag. Das ist der Grund für einen solchen Vergleich.

Das ist keine Beratung, nur meine persönliche Meinung.

Wenn dem so ist, wieso siehst Du dann Veranlassung für den Hinweis?:grin:

Zitat von Eikmeier

Wenn dem so ist, wieso siehst Du dann Veranlassung für den Hinweis?:grin:

Weil es wirklich jeder für sich selbst entscheiden soll. Ich möchte auch nur aufzeigen, dass es mehrere Möglichkeiten gibt, wie man mit der Geschichte umgehen kann.

Ich für meinen Teil, lebe mit dem Risiko und schlafe ausgezeichnet. Andere halten den Druck nicht aus, gehen auf einen Vergleich ein und haben damit Ruhe.

In diesem Forum findet man fast nur Beiträge, in denen zum Zahlen geraten wird. Mein Beitrag sollte darauf hinweisen, dass man nicht unbedingt 4-stellige Euro-Beträge zum Fenster hinauswerfen muss.

Zitat von raschfeind

In diesem Forum findet man fast nur Beiträge, in denen zum Zahlen geraten wird. Mein Beitrag sollte darauf hinweisen, dass man nicht unbedingt 4-stellige Euro-Beträge zum Fenster hinauswerfen muss.

Stimmt, so ist es. Ob eine Zahlung überhaupt sinnvoll ist, muss man immer im Einzelfall prüfen. Manchmal habe ich bei den Zahlungswilligen aber auch den Eindruck, es handele sich um gesponsorte links.

@raschfeind das war absehen, auf jeden abmahn anwalt kommt ein gegenanwalt.
solche anwälte wären ohne den bösen copyright verlezter wahrscheinlich nicht lebensfähig,wenn das irgendwan mal abklink werden diese auch wieder verschwinden, als sei nichts gewesen,die sieht mann dann vereinzelt als taxi fahrer arbeiten.
in der natur gibst dafür ein wort und heisst "natürliche auslese" !

bloss weil die einen vertreten sind die noch lange nicht bessere anwälte, wie eikmeier schon sagte "ich verdiene mein geld sowieso"! also,kein anreiz seinerheits das beste für den klienten rauszuholen.
ich kann mich auch täuschen, aber ich höre daraus eine gewisse gleichgültigkeit wie der prozess für den angeklagten ausgeht.

schönen advent wünscht euch
niewiederinternet

Zitat von niewiederinternet

die sieht mann dann vereinzelt als taxi fahrer arbeiten.

Du fährst Taxi?

Hallo,
wollt mich auch mal wieder zu Wort melden, gibt zwar nix neues, aber ich hätte mal eine Frage an die Experten hier im Board zum Thema Störerhaftung:

Wenn ich zu Hause mit Kindern lebe, die keinen PC haben und auch noch nicht alt genug sind, um sich damit überhaupt auszukennen (damit meine ich jetzt sehr kleine Kinder). Meine Frau hat einen PC, ich habe Ihr aber immer gesagt, dass Sie nie Filesharing machen darf. Mein WLAN ist verschlüsselt oder auch gar nicht vorhanden. Jetzt ist es doch mit der Störerhaftung für mich dahin, da ich ja alles getan habe, um einen Mißbrauch zu verhindern. Da aber alles getan wurde - und meine IP-Adresse ja beweissicher festgestellt wurde, kann es folglich nur meine Frau gewesen sein. Heißt das dann, dass ich meine Ruhe habe, dafür die Schadenersatzklage an meine Frau flattert und ich den Schadenersatz dann halt für meine Frau zahlen muß?

mfg
donaldd

moin
@donald das thema wurde shonmal angekratz hier

-----------------------------------------------------------------------
Zitat von RA Dr. Alexander Wachs Beitrag anzeigen
3. WEP-Verschlüsselung
Meine Kanzlei führt derzeit einen Rechtsstreit in Frankfurt, der u.a. die Frage zum Gegenstand hat, wann der Anschlussinhaber genug Sorge getragen hat, dass sein Anschluss nicht missbraucht werden kann. Wann kann der Anschlussinhaber nicht als Störer in Anspruch genommen werden. Dreh und Angelpunkt ist die WEP-Verschlüsselung. Nachdem bereits PKH bewilligt wurde, gab die mündliche Verhandlung Anlass zur Hoffnung, dass die mittlerweile schon absurd anmutende weite Haftung, ein wenig zurechtgestutzt wird. Ich halte Sie hierzu auf dem Laufenden.

-Rechtsanwalt-


.................................................. ..................................................

da ist noch nichts entschieden wie das aussgeht.


schönen advent wünscht euch
niewiederinternet

Hallo niewiederinternet und raschfeind,

ich bin der Ansicht, wir sollten sachlich miteinander diskutieren. Dazu gehören nicht nur Meinungsäußerungen sondern Fakten. Diese Fakten (im Falle der Frage ob ich zahlen soll oder nicht) muß man einmal nebeneinander schreiben und gegenüberstellen. Danach kann man diese Fakten den Leuten mitteilen. Es gibt aber auch Zwänge, die manch einem Menschen gar keine Wahlfreiheit mehr lassen (z.B. keine Kohle oder Anschlußinhaber macht nicht mit); sie müssen einen bestimmten Zwang beachten und können nicht darüber hinweg.

Wenn Ihr hier die beiden Vertreter seid, die alle Zahlungswilligen zum Nachdenken bringen, ist Euer Anliegen durchaus legitim und auch gut so. Wenn ich ganz ganz ehrlich bin, hat mein Freund, den ich beraten habe, bis heute auch noch nichts gezahlt. Ich rätsele jeden Tag den ich hier im Forum bin, warum das so ist. Wenn ich es herausbekommen sollte, werde ich den Tipp an alle anderen weitergeben.

Aber genauso legitim ist es, nicht so zu denken wie Ihr beiden. Beide Gruppen (die Nichtzahler und die Zahler) profitieren von dem Wissen Anderer. Auch Herr Rechtsanwalt Dr. Eikmeier gibt hier etwas von dem Wissen preis, das er hat. Wir haben letztendlich das gleiche Ziel, nämlich den Abmahnern die Sache nicht gerade zu erleichtern. Und den Betroffenen zu helfen, soweit es geht.

Ich weiß deshalb nicht, was die dauernden Angriffe zu bedeuten haben. Ihr greift die Anwälte an, die Abgemahnte beraten und unterstellt Ignoranz, Gewinnstreben, weist auf die gleiche Schule hin usw. Ihr überseht dabei, daß die Anwälte, die hier posten, nicht wirklich etwas davon haben. Die Betroffenen suchen sich Ihre Anwälte schon schön selbst aus. Ich finde Ihr solltet künftig etwas überlegter Eure Texte abfassen und weniger Angriffe an die falschen Leute einbauen.

Den neuen, die sich noch nicht entschieden haben, ist mit sachlichen Informationen mehr geholfen, als mit emotionalen Meinungsäußerungen.

Gruß Baker

Zitat von Eikmeier

Du fährst Taxi?

nein ,hab eine monatskarte für den bus Oo

schönen advent wünscht euch
niewiederinternet

Hallo donaldd,

die Störerhaftung geht davon aus, daß der Zustandsstörer (Anschlußinhaber) das Vergehen hätte abwenden können oder daß er sich zivilrechtlich an dem ihm bekannten Handlungsstörer (Tauschbörsennutzer) wieder wenden kann, um die Kosten zurückzuerhalten.
Da es in dem von Dir geschilderten Fall so ist, daß man seiner Frau vertraut und sie auch nicht verklagen kann, würde es nicht wirklich Sinn machen, Rasch seine Frau als Handlungsstörer zu benennen. In der Tat müßtest Du dann für Deine Frau bezahlen.

War es das, was Du wissen wolltest?

Gruß Baker

moin

@Baker ich greif hier niemanden an,jedenfalls nicht das ich wüsste und ich fühle mich auch nicht von eikmeier angegriffen.der gefällt mir sogar, weil dieser antwortet,trozdem bleibe ich bei meiner meinung.

ich will ja nicht wieder anfangen aber,vertritt herr eikmeier nur abgemahnte ? meist vertreten diese auch die andere seite.

also,sollte sich da einer auf dem slips getreten fühlen,gibst von mir eine dicke entschuldigung.

schönen advent wünscht euch
niewiederinternet

Hallo Baker,
genau um das gings, d.h. dann aber im Umkehrschluß auch, dass ich mich nur auf fremde herausreden könnte, und dann nachweisen müßte, dass ich alles mir mögliche getan habe, um es denen unmöglich zu machen. Weil bei Kindern ist es ja dann genau das gleiche, oder müssen für Minderjährige die Eltern (bei ausreichender Aufklärung) nicht auch zahlen?
mfg
donaldd

Zitat von niewiederinternet

ich greif hier niemanden an,jedenfalls nicht das ich wüsste

Wenn Du nicht weißt, was Du von Dir gibst, atme doch mal tief durch und behalts für Dich. Was soll denn das hier sein? Ein hilfreiches Argument?

überleg doch einfach mal, wie Deine Äußerung bei anderen ankommt:

@raschfeind das war absehen, auf jeden abmahn anwalt kommt ein gegenanwalt.

Gut, dieser Satz ist relativ aussagelos.

solche anwälte wären ohne den bösen copyright verlezter wahrscheinlich nicht lebensfähig,wenn das irgendwan mal abklink werden diese auch wieder verschwinden, als sei nichts gewesen,die sieht mann dann vereinzelt als taxi fahrer arbeiten.

Was darf man darunter verstehen? Eine sachliche Lobpreisung? Außerdem - mal so nebenbei - überschätzt Du das Gebührenaufkommen durch die Vertretung von Fileshareren gewaltig.

Oder der vielleicht?

bloss weil die einen vertreten sind die noch lange nicht bessere anwälte, wie eikmeier schon sagte "ich verdiene mein geld sowieso"! also,kein anreiz seinerheits das beste für den klienten rauszuholen.

Das ist nicht nur völlig aus der Luft gegriffen, sondern gelinde gesagt unverschämt. Selbstverständlich hole ich und auch jeder hier schreibende Kollege das beste für seinen Mandanten heraus. Das ist allerdings höchst selten mit dem Deckungsgleich, was Dir so an Problemlösung vorschwebt.

ich will ja nicht wieder anfangen aber,vertritt herr eikmeier nur abgemahnte ? meist vertreten diese auch die andere seite.

Dann tus doch einfach nicht.

Mal abgesehen davon, dass diese Aussage in krassem Gegensatz zum genialen Statement oben steht, willst Du mir und den hier schreibenden Kollegen auch noch einen Parteiverrat unterstellen?

also,sollte sich da einer auf dem slips getreten fühlen,gibst von mir eine dicke entschuldigung.

Probiers doch einfach mal damit, vorher über das nachzudenken, was Du so von Dir gibst.

Ich kenne Deinen Hintergrund nicht, aber Du hast ja selbst gesagt, dass Du wegen der Kosten keinen eigenen Anwalt beauftragst. Dazu kann ich aber nichts. Außerdem gibts dafür auch PKH.

Trotzdem fröhliche Weihnachten. Ich gehe jetzt in den Urlaub und verprasse die Millionen, die ich an den Fileshareren verdient habe.

Zitat von donaldd

Hallo Baker,
genau um das gings, d.h. dann aber im Umkehrschluß auch, dass ich mich nur auf fremde herausreden könnte, und dann nachweisen müßte, dass ich alles mir mögliche getan habe, um es denen unmöglich zu machen. Weil bei Kindern ist es ja dann genau das gleiche, oder müssen für Minderjährige die Eltern (bei ausreichender Aufklärung) nicht auch zahlen?
mfg
donaldd

herausreden kannst Du Dich allenfalls, wenn es außergerichtlich bleibt. Im Prozeß müßtest Du nämlich darlegen, wer denn den Anschluß wie mißbraucht haben könnte. Also ich halte die Argumentation für gefährlich und nicht haltbar, jedenfalls nicht vor Gericht.

Hallo Herr Eikmeier,
das war meine Formulierung falsch gewählt. Ich meine ich könnte mich nur dann "herausreden", wenn es wirklich ein Fremder gewesen wäre - im Sinne von "wenn es einer in der Familie gewesen ist, trifft es mich ja dann sowieso - als Ernährer", dann ist es egal, ob minderjähriges Kind oder volljährige Frau. Das lag daran, dass ich das mit der Störerhaftung nie so ganz verstanden hatte.

mfg
donaldd

moin
ich bedanke mich für ihre erhrlichkeit.

Zitat von Eikmeier

Trotzdem fröhliche Weihnachten. Ich gehe jetzt in den Urlaub und verprasse die Millionen, die ich an den Fileshareren verdient habe.

schönen advent wünscht euch
niewiederinternet

@ niewiederinternet,
hör bitte auf damit, Du weißt doch so gut wie jeder andere, daß es nicht stimmt. Der einzige, der in Urlaub fahren und richtig prassen kann ist Rasch! Deshalb dreh Dich um, da ist der Gegner, nicht der Helfer, der hinter Dir steht!

@Rechtsanwalt Dr. Eikmeier,
schöne Ferien, wenn Sie denn wirklich fahren!

@donaldd
das mit der Zustandsstörerhaftung ist erst einmal nicht so einfach zu verstehen.
Zidane hatte hier im Forum mal eine vergleichbare Frage gestellt: Brief von Rasch Rechtsanwälte Hamburg - Teil 1 Darauf hatte ich ihm hier geantwortet: Brief von Rasch Rechtsanwälte Hamburg - Teil 1
Ich bin immer noch der Überzeugung, daß es im Prinzip so gehen könnte.
Nur für dieses Spiel braucht man einen erwachsenen Sohn oder eine erwachsene Tochter, eine Menge Mut, einen guten Anwalt und einen Richter, der den Rasch auch nicht ausstehen kann. Wo willst Du den denn finden? In Hamburg etwa? Rasch weiß genau, warum er dahin geht und nicht nach Mannheim. Wenn der Richter auch nur im entferntesten glaubt, daß ihr Kasperle spielt und nicht alles echt ist, läßt er Euch fallen und gibt Rasch Recht.

Gruß Baker

ich versuche grade die Wahrscheinlichkeit für eine mögliche Abmahnung zu approximieren... was meint Ihr, wäre die obere Grenze für die Zeit zwischen dem Upload und der Abmahnung? von der gesetzlichen Verjährung jetzt abgesehen, ist ein Jahr doch realistisch, oder?

Zitat von Lotec

ich versuche grade die Wahrscheinlichkeit für eine mögliche Abmahnung zu approximieren... was meint Ihr, wäre die obere Grenze für die Zeit zwischen dem Upload und der Abmahnung? von der gesetzlichen Verjährung jetzt abgesehen, ist ein Jahr doch realistisch, oder?

moin
approximieren was ist das denn für ein unwort Oo! löl!

also,du willst dich einer abmahnung annähern (approximieren) oder wie soll man das verstehen.
zum upload kann ich nur sagen das die noch sachen aus den jahr 2005 im schrank haben und dann einen verdonnern könnten.


schönen advent wünscht euch
niewiederinterent

moin
approximieren was ist das denn für ein unwort Oo! löl!

also,du willst dich einer abmahnung annähern (approximieren) oder wie soll man das verstehen.
zum upload kann ich nur sagen das die noch sachen aus den jahr 2005 im schrank haben und dann einen verdonnern könnten.

hä? dieses "Unwort" höre ich bestimmt 200 Mal am Tag, und bisher niemanden darüber klagen hören . Wenn man eine Größe wie Wahrscheinlichkeit nicht genau ausrechnen kann, approximiert man die eben.