Zitat von eule_ooo

Bei mir (Alt Römer Betroffener) hat sich heute auch Rainer Haas & Kollegen per Brief gemeldet. Nach dem ich bis jetzt alles ignoriert habe werde ich nun wohl auch mal den Wiederspruch verschicken soll ich da die mod. UE auch beilegen - wie gesagt, bis jetzt bekam noch keiner ne Antwort von mir.

Ich hatte heut auch mal bei einem Anwalt angerufen, der hatte aber keine Ahnung von der Materie. Ich wurde noch gefragt ob ich das beweisen kann das ich nichts unrechtes getan habe.

ich hatte heute das schreiben in der post, und das witzige daran ist ich hatte voher noch nie was bekommen also das heisst von einem anwalt noch nie was gehöhrt, ich weiss gar nicht um was es hier geht, da steht dur cdv software hat mich angeklagt wegen uhrheberrechtsverletzung, keine ahnung was die meine. wie sollte ich mich verhalten, am besten wahrscheinlich gar nicht antworten oder????. es kahm ja ganz normal mit der post.

Zitat von leonardo578

...und das witzige daran ist ich hatte voher noch nie was bekommen also das heisst von einem anwalt noch nie was gehöhrt, ich weiss gar nicht um was es hier geht...

Vermutlich darum: KLICK

Die "Habe ich nie erhalten"-Situation zieht sich inzwischen wie ein roter Faden durch die verschiedenen Abmahn-Threads.
Da hat die "Post" ja wohl ordentlich geschlampt.

Ich würde die Forderung vorsorglich zurückweisen und um Übersendung des (angeblichen) bisherigen Schriftverkehrs bitten. (Einschreiben mit Rückschein)

Keine Panik...die wollen nur Dein Geld.

Nochmal ne ernst gemeinte Frage die aber nicht direkt mit den aktuellen Schreiben zu tun hat.

Folgendes Szenario hat es ja scheinbar durchaus häufiger gegeben:

1) Brief von der Staatsanwaltschaft: Eingestelltes Verfahren (zur Erlangung der Daten des Anschlussinhabers angestrengt)

2) Abmahnung von S+W, Softwaretitel A

3) Reagiert oder nicht, gezahlt oder nicht, UE oder nicht, wie auch immer

4) Abmahnung von S+W, Softwaretitel B (gleicher Loggingzeitraum)

evtl. sogar

5) Abmahnung von S+W, Softwaretitel C (wiederum gleicher Loggingzeitraum)

Wie auch immer auf 3, 4 und 5 reagiert wurde, auffällig ist das es keine neue Zivilklage gegeben hat, die vorhandenen Bestandsdaten (im eingestellten Verfahren #1 ermittelt) wurden einfach für 4 und 5 recycled.
Teilweise haben Leute erst jüngst eine Abmahnung erhalten, Jahre nach #1.
Kann das überhaupt rechtens sein?
Hier wurden offensichtlich nachträglich "Aufträge" zu bestehenden Datensätzen eingeholt.

Ich kann mir durchaus vorstellen das sowas sogar erlaubt ist, hätte nur gerne was von jemandem dazu gehört, der sich mit der Materie besser auskennt...

*Refar32

Zitat von nico-tin

[...]
Ich denke man sollte einmal bei denen etwas aufräumen. [...]
Es kann nämlich sehr leicht passieren das ein paar "Freunde" einmal vor deren Haustür stehen und sie höflich, aber bestimmt fragen, was das den soll..;
[...] Es gibt nicht nur Leute die gesetzestreu sind....; es gibt auch andere!!! Und ich kenne davon einige.....; also ihr "Absahner", überlegt was ihr wirklich tun wollt.....; auf eure Gesundheit !!!

Auch wenn ich die Verärgerung über "diese Bande" teile, ist Gewalt ebenso wie Gewaltandrohung der falsche Weg.
Ich würde diese deutlich erkennbare Drohung auch nicht posten, allein schon um dieses Forum nicht zu gefährden.

Hier im Forum sind alle Gegner dieser Un-Rechtsanwälte und Drückerkolonnen, aber wir nutzen das Forum im Rahmen der - zulässigen - Meinungsäusserung.
Zumal es durchaus so aussieht, als wenn es nicht wenig Aussichten gibt, sie auf ihrem eigenen Feld zu schlagen.

Just my two pence!

Gerdjürgen

Zitat von refar32

...Hier wurden offensichtlich nachträglich "Aufträge" zu bestehenden Datensätzen eingeholt...

Das glaube ich persönlich nicht.

Der Log-Zeitraum zu CoJ war zum Beispiel meines Wissens nach fast ausschließlich im Herbst 2006...princess15114 wird dazu sicher nähere Zahlen erfasst haben.

Diese Daten führten anschließend zu mehreren Abmahnwellen im gesamten Jahr 2008.

Meine Erklärung dazu lautet, dass die verschiedenen Staatsanwaltschaften, welche damals mit IP-Listen bombardiert wurden, teilweise zögerlich über die Gesuche zur Akteneinsicht reagiert haben.

Wenn dann eine Tabelle mit (mehreren) 100 Adressen ausgefüllt an SuW zurückgesandt wurde, erfolgte eine neue Welle.

@nico-tin:
Ich habe Deinen Beitrag, den man als Drohung auslegen könnte, entfernt und weitere Reaktionen auf diesen.

Unterlasse bitte solche Aussagen und halte Dich an die Forenregeln.

Gruß
Spooner

Na gut! Ich werde nicht mehr sagen das man solche "Schwei.....ne" besuchen soll um ihnen vor Ort die Meinung zu sagen! Ist bestimmt nicht richtig! Es verstösst aber bestimmt nicht gegen die Forenregelung, wenn ich sage, dass ich Freunde habe, die gerne einmal mit Ihnen über die Auslegung der " Gesetzestexte" reden würden! Wäre ja mal schön, deren Auslegung auch an der Haustür zu hören und darauf zu argumentieren....!!!! So von Mensch zu Mensch..!!!

Zitat von refar32

Nochmal ne ernst gemeinte Frage die aber nicht direkt mit den aktuellen Schreiben zu tun hat.
Folgendes Szenario hat es ja scheinbar durchaus häufiger gegeben:...

Diese Frage ist mir nicht neu und regelmäßig "filtere" ich solche Fälle aus dem Datenuniversum.

Zitat von Alter Esel

Der Log-Zeitraum zu CoJ war zum Beispiel meines Wissens nach fast ausschließlich im Herbst 2006...

Grundsätzlich richtig, dennoch geben nachfolgende Fälle Anlass, sich Gedanken, wie refar32 zu machen.
(Jeder Fall ein anderer Nutzer!)
Bitte auf die zeitliche Abfolge achten!

Fall 1
CoJ; Log: 12/2006; Abmahnung: 05/2008; Status: bezahlt
Porn (Oftly); Log: 04/2008; Abmahnung: 08/2008; Status: Inkasso nach mod.UE

Fall 2
CoJ; Log: 09/2006; Abmahnung: 01/2008; Status: bezahlt
DreamPinball; Log: 09/2006; Abmahnung: 02/2008; Status: mod. UE

Fall 3
Porn Haig; Log: 01/2008; Abmahnung: 04/2008; Status: bezahlt
Speedball; Log: 12/2007; Abmahnung: 06/2008; Status: mod. UE

Fall 4
TwoWorlds; Log: 08/2007; Abmahnung: 12/2007; Status: bezahlt
CoJ; Log: 09/2006; Abmahnung: 04/2008; Status: mod. UE

Zitat von princess15114

...dennoch geben nachfolgende Fälle Anlass, sich Gedanken, wie refar32 zu machen...

Aus den aufgeführten Beispielen entnehme ich lediglich, dass SuW froh wären, wenn sie auch eine so akkurate Datenbankverwalterin besäßen, wie Dich.

Ich habe gerade nicht den Eindruck, dass die Massenabmahnungen dort noch mit hinterlistiger Absicht selektiert werden konnten.

Allerdings können wir unter Beachtung der üblichen Dunkelziffer mal wieder nur vermuten.

Zitat von Alter Esel

Ich habe gerade nicht den Eindruck, dass die Massenabmahnungen dort noch mit hinterlistiger Absicht selektiert werden konnten.

Fall 1 und 2 sicher undramatisch, aber bei 3 und 4 kann ich deine Meinung nicht teilen!
Alter Esel = schlauer Esel (normalerweise!)

Zitat von nico-tin

Na gut! Ich werde nicht mehr sagen das man solche "Schwei.....ne" besuchen soll um ihnen vor Ort die Meinung zu sagen! Ist bestimmt nicht richtig! Es verstösst aber bestimmt nicht gegen die Forenregelung, wenn ich sage, dass ich Freunde habe, die gerne einmal mit Ihnen über die Auslegung der " Gesetzestexte" reden würden! Wäre ja mal schön, deren Auslegung auch an der Haustür zu hören und darauf zu argumentieren....!!!! So von Mensch zu Mensch..!!!

Kleiner Tip von mir als buddhist: Ist die Kraft (geistiger Natur) nicht wert. Die Herren halten sich an geltendes Recht und nutzen halt gnadenlos die Grauzonen aus. Es ist halt so. Man muss sich darauf konzentrieren wie man der "Gefahr" sich stellen kann.

Zitat von leonardo578

ich hatte heute das schreiben in der post, und das witzige daran ist ich hatte voher noch nie was bekommen also das heisst von einem anwalt noch nie was gehöhrt, ich weiss gar nicht um was es hier geht, da steht dur cdv software hat mich angeklagt wegen uhrheberrechtsverletzung, keine ahnung was die meine. wie sollte ich mich verhalten, am besten wahrscheinlich gar nicht antworten oder????. es kahm ja ganz normal mit der post.

Ich habe dieses Schreiben ebenfalls erhalten, Zahlungsaufforderung zum 25.12.2008 zwei Briefe von Infoscore habe ich ignoriert da ich in einer ganz anderen Angelegenheit von denen schon mal unberechtigterweise zu einer Zahlung aufgefordert wurde, dann aber nicht bezahlen musste.
Vor einigen Tagen haben die mich sogar rotzfrech angerufen und in diffamierender Weise wie ein säumiger Schuldner dahingestellt! Jedoch habe ich noch nie eine Abmahnung erhalten oder eine Anzeige etc.

Da ich scheinbar nicht der einzige bin, dem so etwas angelastet wird KLICK werde ich nun Einspruch gegen die Forderung von Haas und Ko. einlegen, genauso werde ich auch bei einem Mahnbescheid verfahren. In dem Schreiben steht auch das ich eine Unterlassungserklärung abzugeben hätte, aber wofür?

Zitat von Alter Esel

Das glaube ich persönlich nicht.

Der Log-Zeitraum zu CoJ war zum Beispiel meines Wissens nach fast ausschließlich im Herbst 2006...princess15114 wird dazu sicher nähere Zahlen erfasst haben.

Diese Daten führten anschließend zu mehreren Abmahnwellen im gesamten Jahr 2008.

Meine Erklärung dazu lautet, dass die verschiedenen Staatsanwaltschaften, welche damals mit IP-Listen bombardiert wurden, teilweise zögerlich über die Gesuche zur Akteneinsicht reagiert haben.

Wenn dann eine Tabelle mit (mehreren) 100 Adressen ausgefüllt an SuW zurückgesandt wurde, erfolgte eine neue Welle.

Mein Punkt ist aber doch gerade der: Hier hat überhaupt nur einmal eine Staatsanwaltschaft reagiert - siehe Informationsschreiben #1.

Man hat also sagen wir mal die 2. Jahreshälfte 2006 mitgeloggt. RI 1 wurde für die Abmahnmasche aquiriert (oder hat den Auftrag erteilt, was ich persönlich nicht glaube, aber das sei mal dahingestellt und spielt hier keine Rolle) und Klage wurde erhoben. Die Staatsanwaltschaft hat die geloggten Daten mit einem Klarnamen versehen, das Verfahren eingestellt und den Delinquenten informiert.
Erst später kamen dann weitere RI ins Boot, für die nicht erneut Klage erhoben wurde, denn die Zuordnung war ja bereits im Datenbestand vorhanden. Vielmehr wurden die bestehenden Logs einfach erneut "verwurstet" und weitere Abmahnungen wurden auf dieser Grundlage erstellt, wie gesagt, anscheinend in einigen Fällen erst Jahre später.

*Refar32

Zitat von refar32

Mein Punkt ist aber doch gerade der: Hier hat überhaupt nur einmal eine Staatsanwaltschaft reagiert - siehe Informationsschreiben #1.

Ja hat sie.
Es gibt eine nicht unerhebliche Anzahl von Schreiben, in denen der Verletzer von der Einstellung eines Verfahrens informiert wurde, teilweise sogar noch vor Eintreffen einer Abmahnung. Eine Information des Verletzers stellt auch die Anhörung oder Vorladung bei der Polizei dar, wenn §184 StPO im Spiel ist/war.

Man hat also sagen wir mal die 2. Jahreshälfte 2006 mitgeloggt. RI 1 wurde für die Abmahnmasche aquiriert ... und (Klage wurde erhoben) Strafanzeige gegen Unbekannt wurde gestellt. Die Staatsanwaltschaft hat die geloggten Daten mit einem Klarnamen versehen, das Verfahren eingestellt und den Delinquenten informiert.
Erst später kamen dann weitere RI ins Boot, für die nicht erneut (Klage erhoben) Strafanzeige gestellt wurde, denn die Zuordnung war ja bereits im Datenbestand vorhanden. Vielmehr wurden die bestehenden Logs einfach erneut "verwurstet" und weitere Abmahnungen wurden auf dieser Grundlage erstellt, wie gesagt, anscheinend in einigen Fällen erst Jahre später.

Abgesehen, dass du Begriffe nicht korrekt verwendet hast - ich habe sie entsprechend markiert - würde dies bedeuten, dass die Log-Firmen ins Blaue hinein logen.
Bei Strafanzeige muss jedoch der Anzeigesteller versichern, dass ein berechtigtes Interesse zur Anzeige vorliegt. D.h. spätestens dann muss der RI Mandant beim Abmahner sein. Diesen Vorgang kann der Abmahner jedoch nicht beliebig verzögern, da die Zuordnung von IP und Klarnamen beim Provider im Fall eines Flat-Tarifes nach wenigen Tagen gelöscht wird.

Huhu ,

ich habe auch vor ein paar Tagen ein Schreiben von Infoscore bekommen, bzw. an war es, wie die Abmahnung vor 1,5 Jahren an meinen Vater addressiert.

Bei mir geht es (laut Abmahnung von S&W um eine MP3 von Mousse T) um 300€, jetzt bei Infoscore um ~400 (allerdings laut denen ein "Musikalbum, alles klar..). Ich habe vorerst nichts unternommen. Die Frist läuft heute aus. Allerdings werde ich höchstwarscheinlich noch die abgeänderte UE hinschicken, ob es was bringt oder nicht.

Damals hab ich mit einem schlichten Brief die Forderung zurückgewiesen. Ich habe die Datei nicht auf meiner Festplatte und habe auch nie etwas zum Tausch angeboten. Es ist so lächerlich von irgendwelchen 0815 Künstlern Leute abzumahnen, nur weil ihre Platten zu teuer sind, die Musik zu schlecht und diese sich deshalb nicht verkaufen. So kommen die garantiert nicht an mein Geld. Schon gar nicht 400€ für ein Lied dass ich (imho) nicht runtergeladen habe (geschweige denn ein Album - was denn nun?). Sowas ist einfach nur traurig. Ich warte jetzt mal das nächste Schreiben ab. Falls dann nochetwas kommen wird, wovon ich mal ausgehe, dann werde ich mit den hier schon oft vorgeschlagenen Anwälten korrespondieren. Leider greift ja die Rechtsschutzversicherung bei Urheberrechtsfällen nicht.

Das Problem an der Sache ist, dass das ganze auf meinen Vater läuft. Wenn jemand aber soetwas gemacht haben könnte, dann bin nur ich das. Ich bin der einzigste in der Familie der Ahnung von der EDV hat (arbeite in der Branche). Allerdings kann so eine Sache für meinen Vater sehr rufschädigend sein, daher gibt's auch etwas Stress...
Lasst euch nicht unterkriegen. Die bauen nur darauf, dass Rechts-Laien wie wir einfach zahlen weil wir Angst haben. Nene, ....

Zitat von princess15114

Ja hat sie.
Es gibt eine nicht unerhebliche Anzahl von Schreiben, in denen der Verletzer von der Einstellung eines Verfahrens informiert wurde, teilweise sogar noch vor Eintreffen einer Abmahnung. Eine Information des Verletzers stellt auch die Anhörung oder Vorladung bei der Polizei dar, wenn §184 StPO im Spiel ist/war.

Abgesehen, dass du Begriffe nicht korrekt verwendet hast - ich habe sie entsprechend markiert - würde dies bedeuten, dass die Log-Firmen ins Blaue hinein logen.
Bei Strafanzeige muss jedoch der Anzeigesteller versichern, dass ein berechtigtes Interesse zur Anzeige vorliegt. D.h. spätestens dann muss der RI Mandant beim Abmahner sein. Diesen Vorgang kann der Abmahner jedoch nicht beliebig verzögern, da die Zuordnung von IP und Klarnamen beim Provider im Fall eines Flat-Tarifes nach wenigen Tagen gelöscht wird.

Danke für die Richtigstellungen princess, ich hatte ja Eingangs extra erwähnt wenig Ahnung von der Materie zu haben.

Das mit dem "eine Staatsanwaltschaft hat reagiert" war eine Feststellung, nochmal, der Punkt is: es hat nur einmal eine StA reagiert!!
Zumindest bzgl. der 2006er Log-Daten gilt der Einwand mit dem Löschzeitraum nur bedingt, das das Speichern der Verbindungsdaten bei Flatrates nur von kurzer Dauer sein sollte wurde erst nach diesen Loggings gerichtlich festgestellt. Die TCom hat damals noch recht lange gespeichert.
Ausserdem ist dieser Punkt eigentlich irrelevant, so lange man wenigstens einen einzelnen Auftraggeber vorraussetzt.

Folgender Ablauf liegt für mich klar auf der Hand:

[Zeitraum t (irgendwann 2. Hälfte 2006)]
EDonkey User EMIL bietet Datei x von RI a an, Logistep schreibt mit.
EDonkey User EMIL bietet Datei y von RI b an, Logistep schreibt mit.
EDonkey User EMIL bietet Datei z von RI c an, Logistep schreibt mit.

[Einige Monate nach Zeitraum t]
SuW erwirbt die Daten von Logistep im Auftrag von RI a.
Strafanzeige wird gestellt, EMIL's IP wird von der StA mit dessen Klarnamen verknüpft. (Jetzt kann EMIL x zugeordnet werden, ebenso jedoch y und z.)

Nun, mal rein spekulativ, könnte man (SuW) doch an Rechteinhaber b und c herantreten und sagen: Wir haben da einige Tausend EMILs im Angebot...

Und genau das ist auch geschehen, so oder ähnlich, da bin ich persönlich mir sicher.
b und c haben ebenfalls Aufträge erteilt, alle nötigen Daten lagen bereits vor und weitere Abmahnungen wurden geschrieben.
Alles deutet auf ein solches Vorgehen hin.

*Refar32

Zitat von refar32

Nun, mal rein spekulativ, könnte man (SuW) doch an Rechteinhaber b und c herantreten und sagen: Wir haben da einige Tausend EMILs im Angebot...

Na und?
Fakt ist doch, dass EMIL in allen Fällen eine Urheberrechtsverletzung begangen haben muss! Und das ist nicht fein!
Wann sie dem RI angeboten haben, diese Information zu Geld zu machen ist doch egal, zumal sie bis zum Versenden der Abmahnung lt. Gesetz 3 Jahre Zeit haben. Inwiefern damit eine Unterbindung der weiteren Verbreitung des Werkes/der Werke verhindert werden soll oder ob es nicht der Gewinnerzielungsabsicht dient, liegt letztlich immer noch in der Entscheidung eines Richters.
Der von dir konstruierte Fall EMIL dürfte damit genauso oft auftreten, wie ein Zahlendreher bei der IP Adresse.

Zitat von princess15114

Na und?
Fakt ist doch, dass EMIL in allen Fällen eine Urheberrechtsverletzung begangen haben muss! Und das ist nicht fein!
Wann sie dem RI angeboten haben, diese Information zu Geld zu machen ist doch egal, zumal sie bis zum Versenden der Abmahnung lt. Gesetz 3 Jahre Zeit haben. Inwiefern damit eine Unterbindung der weiteren Verbreitung des Werkes/der Werke verhindert werden soll oder ob es nicht der Gewinnerzielungsabsicht dient, liegt letztlich immer noch in der Entscheidung eines Richters.
Der von dir konstruierte Fall EMIL dürfte damit genauso oft auftreten, wie ein Zahlendreher bei der IP Adresse.

D'accord zur Grundanalyse, die Frage zielte mehr darauf ab ob das Prozedere so ok war (recycling bestehender Klardaten für neue Fälle, für die zum Zeitpunkt der "Datenerhebung" noch kein Auftrag/Anlass bestand), was Du scheinbar mit einem "Ja" beantwortest, was wiederum meine Frage beantwortet. Vielen Dank.

Ich halte diesen Fall für sehr, sehr viel häufiger als Du, aber auch das spielt ja im Grunde keine Rolle.
Und natürlich hat jemand EMILs WLAN gehackt, EMIL hatte Mitbewohner in einer WG oder es handelt sich um einen Fehler in der Software von Logistep, unschuldig sind doch schliesslich fast alle Abgemahnten, oder?

Bin übrigens nicht selber EMIL, obwohl ebenfalls Abmahnopfer, nur zur Klarstellung.

*Refar32

@refar32: Meinst du mit "gleicher Loggingzeitraum", dass alle drei Fälle am gleichen Tag geloggt wurden? Weil bereits am nächsten Tag eine andere dynamische IP-Adresse ins Spiel käme, ergo eine neue Anfrage beim StA wäre für die Abmahner notwendig. (Es sei denn EMIL hat eine feste IP, aber dann wäre die Sache überhaupt nicht schwer zurückzuverfolgen.)

Zitat von princess15114

Es gibt eine nicht unerhebliche Anzahl von Schreiben, in denen der Verletzer von der Einstellung eines Verfahrens informiert wurde, teilweise sogar noch vor Eintreffen einer Abmahnung.

Es gibt aber auch eine hohe Anzahl die nichts vom Saatsanwalt bekommen
haben. Nach der neuesten Verhaftung im Telekomskandal wird mein Magen-
drücken immer stärker. Vielleicht kommt irgendwann zu Tage, das Daten
ohne Staatsanwalt in Anspruch genommen zu haben ihren Empänger fanden.
Eventuell sollten wir doch noch einmal Auskunft begehren, ob
gegen uns ein Verfahren eingeleitet wurde.
Die Geschwindigkeit mit der Schreiben auf Schreiben folgt ist
schon verwunderlich, eventuell will man vor dem großen Knall
noch ein paar Euronen an Land ziehen (alles reine Spekulation).