Zitat von nexus-5

Das war doch noch nicht mal ein Einschrieben, wie können die mich denn in Verzug setzen?
Danke und Gruß
Axel

Hi Axel,

es reicht, wenn der abmahnende RA ein ordentliches Postausgangsbuch führt. Ordentlich heißt dabei, daß er notiert, wann er an wen die Abmahnung versandt hat.
Er braucht dazu kein Einschreiben zu versenden.

Zitat von nexus-5

>>Mag sein! Die kann ich ja vielleicht auch noch später nachreichen,

Aber ich nehme das ja sicherheitshalber doch ein bisschen ernst und überlege noch, ob ich eine modUE schicke. Ich warte noch die Meinung eines guten Rechtsanwalts eines Bekannten ab (morgen oder übermorgen).

Na dann warte mal nicht so lange, sonst .....

Kurze Info von mir:

Nach dem zweiten Brief durch Infoscore heute erste Post von Haas & Co erhalten.
Werde jetzt mal auf weitere Briefe warten und die Tage mal die ModUE einreichen

Zitat von gerdjürgen

Hi Axel,

es reicht, wenn der abmahnende RA ein ordentliches Postausgangsbuch führt. Ordentlich heißt dabei, daß er notiert, wann er an wen die Abmahnung versandt hat.
Er braucht dazu kein Einschreiben zu versenden.

Das meinst du!
Interessiert mich, was der in seinem Ausgangsbuch schreibt? Das ist doch Lächerlich!

-----Doppelpost zusammengeführt am 31.3.2009 um 19:37:41-----

Zitat von ulrich

Na dann warte mal nicht so lange, sonst .....

Ich hab noch Zeit (10. April)
und mit dem gute Nacht sei wie gesagt mal dahingestellt!

Zitat von nexus-5

Das meinst du!

.... Nein .... das ist die geltende Rechtssprechung! Gibt hier im Forum eine Menge Links zu Urteilen die dies leider bestätigen.

Trotz ist eine schlechte Reaktion, kühlen Kopf bewahren sicher besser!

.... mir hat das Forum sehr geholfen, erst mal alles in Ruhe anzugehen, auch wenns schwer fällt und auch bei mir der erste Schrecken und dann die Wut recht groß war!

Grüße der Hoogie

Zitat von Hoogie123

Gibt hier im Forum eine Menge Links zu Urteilen die dies leider bestätigen.

Meinst du evtl. folgende?

1. LG Erfurt 3 O 1140/08 (link):
"Die von der Verfügungsklägerin vorgetragenen Umstände der Absendung nebst Glaubhaftmachung belegen keine ordnungsgemäße Versendung des Abmahnschreibens. Der Auszug aus dem Postausgangsbuch dokumentiert lediglich eine Vielzahl von Abmahnungen der Klägerin, die versandt sein sollen."

2. LG Hamburg 312 O 837/07 (link)
"Das LG Hamburg hat entschieden, dass die Vorlage einer Faxsendebestätigung nicht ausreicht, um den Zugang eines (Abmahn-) Schreibens zu beweisen."



@Hoogie123: Oder welche Urteile meinst du? "Jede Menge" finde ich persönlich nämlich in dem Zusammenhang sehr übertrieben!

MfG, Dr. Haus

hallihallo,

du hast ja ein irres Urteil, das mit der Faxbestätigung, herausgesucht.

Bei uns ist es doch nicht anders, wir sollen angeblich was runtergeladen oder freigegeben haben, aber der Inhalt ist doch nicht zweifelsfall erkennbar gewesen.

Hier bei dem Fax wird doch auch so argumentiert, nur wüsste ich um den Zeitraum nicht, warum ich dem RA was senden sollte.´
Bestimmt nicht eine Kontaktierung wegen eines Verkehrsdeliktes.

Zitat von auch_abgemahnt

Wer ist momentan der Rechteinhaber von CDV? Hab da mal irgendwas gehört, dass die pleite wären... oO

Danke für Hilfe

Also das mit der modUE werde ich nun sicherheitshalber machen, denke ich. Kann mir bitte noch jemand auf meine Fragen eine Antwort geben?
Die modUEs sende ich an Haas (und/oder Infoscore?) und wer ist momentan der Rechteinhaber bitte?

Danke!

Zitat von nexus-5

Das meinst du!
Interessiert mich, was der in seinem Ausgangsbuch schreibt? Das ist doch Lächerlich!

Nun, ich meinte in der Tat das von Dr. Haus zitierte Urteil des LG Erfurt 3 O 1140/08 (Danke, ich kannte das Urteil, hatte aber den Link verbummelt).
Darin wird den Abmahnern nur deswegen nicht geglaubt, dass ihr Schreiben angekommen ist, weil sie nur die Anzahl der am fraglichen Tage verschickten Briefe erfasst haben.
Wir "dürfen" davon ausgehen, dass sie lernfähig sind und das nun anders handhaben.

Dass mir das auch nicht gefällt, brauche ich wohl nicht zu betonen.

Aber glaubst Du im Ernst, die wären so dusselig, die paar Cents für das Einschreiben zu sparen, wenn sie damit ihren Anspruch gefährdeten?

Viele der Schreiben sind schlampig gemacht, vermutlich alles schnell, schnell zusammen gezimmert (=billig, Arbeitskosten minimieren), aber ich würde nicht daraus ableiten, es mit Trotteln zu tun zu haben.
So extrem würde ich die Gegenseite nicht unterschätzen.

Dazu kommt, dass es im Zivilprozess darauf ankommt, das Gericht zu überzeugen. Der Richter ist in seiner Beweiswürdigung relativ frei. Für wie überzeugend hältst Du das Argument eines Beschuldigten: "Brief? Abmahnung? Keine Ahnung, den habe ich nie bekommen?"
Würdest Du das glauben?

Deine Wut ist nur zu verständlich. Vermutlich wird sie hier von Allen geteilt.
Nur: Trotz bringt keinen von uns weiter. - Und im Zweifel richte ich mich lieber auf einen schwierigen Gegner ein (vor Gericht erscheint nämlich mit Sicherheit ein in diesen Dingen routinierter RA, nicht der Hiwi, der die Schreiben kopiert und z.T. vermurkst hat).

Wenn der Gegner dann doch nicht so fit ist, kann ich damit gut leben.

Ach ja, ob es in der Masse zu Klagen kommt, ist natürlich nicht klar. Es spricht viel dagegen.
Nur, auch da richte ich mich lieber auf das Schlimmste ein - und freue mich, wenn es dann doch besser kommt.

Zitat von auch_abgemahnt

Die modUEs sende ich an Haas (und/oder Infoscore?) und wer ist momentan der Rechteinhaber bitte?

Auch, wenn ich offenbar alleine mit meiner Auffassung stehe...

...persönlich würde ich die UE weiterhin an SuW schicken: Meine Meinung!

Wer davon dann zusätzlich Kopien an andere "Verdächtige" schicken möchte, kann das ja gerne tun.

Post nach Polen zu versenden (CoJ) würde mir im Traum nicht einfallen.

Vielleicht belehrt mich da ja noch ein "echter Fachmann".

Solange nicht geklagt wird, ist alles sowieso nur graue Theorie.

und SuW ist der Rechteinhaber und es reicht vollkommen, denen einen Brief zu schicken? CDV braucht keinen? Und Haas wäre dann sozusagen Bonus^^

Zitat von auch_abgemahnt

und SuW ist der Rechteinhaber...

Nein, wie kommst Du darauf?

Hast Du den Link aufmerksam gelesen?

Nochmal zum Thema mod. UE schicken oder nicht

Sollte es irgendwann mal zu Gerichtsverfahren kommen (was ich immer noch nicht glaube), welche Abgemahnten werden sie sich aussuchen ? Etwa welche, die eine mod UE abgegeben haben und der Streitwert bei etwa 400 bis 1100 € liegt ? Oder suchen sie sich die aus, die keine mod UE abgegeben haben und der Streitwert bei etwa 5000€ oder höher ist ?

Kann sich wohl jeder selber denken ...

Zitat von gerdjürgen

Viele der Schreiben sind schlampig gemacht, vermutlich alles schnell, schnell zusammen gezimmert (=billig, Arbeitskosten minimieren), aber ich würde nicht daraus ableiten, es mit Trotteln zu tun zu haben.

Das würde ich auch nicht tun, es sind gierige Abmahnprofis und ihre Gier macht sie nunmal gefährlich. Ihre "billig" daherkommende Abmahnung mit auf Butterbrotspapier kopierter Unterschrift soll dich/uns zu Unüberlegtem verleiten. (Der Wolf im Schafspelz)

Zitat von gerdjürgen

So extrem würde ich die Gegenseite nicht unterschätzen.

Ich würde die Gegenseite überhaupt garnicht unterschätzen, auch nicht am 01.04. .

Zitat von Alter Esel

Nein, wie kommst Du darauf?

Hast Du den Link aufmerksam gelesen?

Ja sorry, hab mich blöd ausgedrückt... SuW hat ja die Vollmacht von CDV und somit sollten die auf jeden Fall die modUE erhalten, an CDV muss ich nichts weiter schicken.(?) [andere Frage: Wieso sollte es uns SuW mitteilen, wenn sie nicht mehr zuständig wären (weil z.B. bankrott oder weiß der Geier)?]
Und an Haas wäre dann nur ein Zusatz zur eigenen Absicherung.

So - und die modUE wie hier Muster einer abgeänderten Unterlassungserklärung ist auch völlig ausreichend? Weil ihr gerne noch schreibt, dass ihr da noch Sachen reinschreibt wie eine Schuldzurückweisung usw.

Guten Morgen,

Zitat von gerdjürgen

[...]
Aber glaubst Du im Ernst, die wären so dusselig, die paar Cents für das Einschreiben zu sparen, wenn sie damit ihren Anspruch gefährdeten?

Viele der Schreiben sind schlampig gemacht, vermutlich alles schnell, schnell zusammen gezimmert (=billig, Arbeitskosten minimieren), aber ich würde nicht daraus ableiten, es mit Trotteln zu tun zu haben.
So extrem würde ich die Gegenseite nicht unterschätzen.
[...]

Da stimme ich sicherlich zu. Man sollte zwischen der Massenabfertigung (Briefe zu tausenden kopieren und absenden etc.) und der Einzelfallbearbeitung (etwa Vertretung der RI vor Gericht) strengstens unterscheiden. Das eine wird von normalen Mitarbeitern erledigt, das andere von routinierten Anwälten.

Dennoch gehen SuW bzw. RA Haas aus meiner nunmehr knapp zweijährigen Betrachtung nicht eben glanzvoll hervor. Ich erinnere nur an die langen Wartezeiten zwischen den einzelnen Briefen, die dann teilweise mehrere Monate oder sogar mehr als ein Jahr dauern. Das ist für eine Kanzlei, die etwaige Ansprüche für einen RI eintreiben soll, gelinde gesagt lächerlich.

Der zweite Punkt ist, dass die Kanzleien wie ein Koloss agieren: Einerseits sicherlich kraftvoll, andererseits aber eben fast schon blind agierend und nur auf das große Gesamte und nicht auf den Einzelfall achtend. Gerade letzteres haben mein Anwalt und ich die letzten Wochen erlebt, als wir RA Haas mehrere Briefe mit ganz konkreten Fragen zu meinem Fall gestellt haben. Da ging es etwa um die Rechteinhaberschaft der vertretenen Firma (in meinem Falle CDV) - inwieweit diese besteht, oder ob eventuelle andere RI an dem abgemahnten Spiel vorhanden sind. Daneben gab es noch andere Fragen und sogar gestellte Fristen, bis zu denen wir eine Antwort erwartet haben.

Aber die Kanzlei von RA Haas ist einfach unfähig, mal über die Standart-Massen-Abfertigung hinaus zu agieren. Selbst wenn man dort anruft (was wir bereits getan haben), hat man Mitarbeiter am Telefon, die von nichts eine Ahnung haben und selbst nach Nennung des Aktenzeichens nicht fähig sind, einfachste Fragen zur Angelegenheit zu beantworten. Es geht auch hier über stereotype Antworten ("Werden den Anspruch im Zweifelsfall begründen" etc.) nicht hinaus.

Selbstverständlich werde ich den Gegner deshalb nicht unterschätzen und rechne ebenfalls mit dem Schlimmsten. Anderenfalls ist es durchaus belustigend, wenn man sieht, wie die Abmahner mit angeblich bestehenden Ansprüchen ihrer Mandanten umgehen.

Ich habe gerade mal das Program IP-Hider ausprobiert (3-Tage-Version ist kostenlos) und festgestellt, wie einfach es ist, eine fremde IP-Adresse vorzugaukeln. Wenn ich jetzt eine verbotene Datei herunterladen würde, was von Logistep beobachtet würde, ginge die Abmahnung irgendwo hin, nur nicht zu mir!

Gruß
nexus-5

Zitat von nexus-5

Ich habe gerade mal das Program IP-Hider ausprobiert (3-Tage-Version ist kostenlos) und festgestellt, wie einfach es ist, eine fremde IP-Adresse vorzugaukeln. Wenn ich jetzt eine verbotene Datei herunterladen würde, was von Logistep beobachtet würde, ginge die Abmahnung irgendwo hin, nur nicht zu mir!

Gruß
nexus-5

Schon klar.

Aber das erklärst Du jetzt mal einem 64-jährigen Richter der sich das Internet zum ersten Mal von seinem Enkel erst letzte Woche hat erklären lassen.

"Herr Nexus, eine IP ist wie ein Fingerabdruck. Das kann man nicht fälschen"

@ nexus-5:

Programme wie der IP-Hider sind absoluter Schrott!!! Die gaukeln nur dem User vor, seine IP wäre geändert worden. Machs doch mal wie ich, dann siehst du das ich Recht habe:

Wie ist meine IP-Adresse?

in meinem Fall: 217.xxx.xxx.xxx

Danach IP-Hider runter geladen und installiert.

angezeigte IP: 198.xxx.xxx.xxx (???), soll meine sein!

"Hide"-Knopf gedrückt

angezeigte IP: 176.xxx.xxx.xxx

dann wieder auf Wie ist meine IP-Adresse? und siehe da:

217.xxx.xxx.xxx !!! Würde sagen ein voller Erfolg.

Fazit: IP-Hider funktionieren nicht, was meiner Meinung nach hiermit bewiesen wäre. Also auch keine geänderte IP für den Esel.

Zitat von Alter Esel

Post nach Polen zu versenden (CoJ) würde mir im Traum nicht einfallen. Vielleicht belehrt mich da ja noch ein "echter Fachmann".

Das hatten wir doch schon mal. Erläutere mal genauer weshalb "Bedenken" existieren.

- Kostenseite? Das "Auslandsextra" - 1,80€
- Zustellung? Kein Problem. Eine Firma, die auch noch existiert.
- Ergebniss? Bekannt wohltuend.

Nach Karlsruhe würde ich gar nichts schicken. Nicht etwa wegen "Vollmachten" oder so. Sondern, weil SuW in allen Schreiben, incl. Abmahnungen jeher eine falsche Ortsbezeichnung angeben.

Postausgangsbuch kaputt. Massenweise Abmahnungen irgendwie verschludert. Fehler, falsche Angaben, wirrwarliche Aussagen am Telefon. Und offensichtlich aus Hilflosigkeit auch noch ein Inkasso zum Mahnbescheid austellen beauftragen müssen. Denen soll ich eine "Erklärung schicken"?

PS: Das war iÜ freundlich gemeint. Ich würde die Bedenken wirklich gerne näher kennenlernen.