Hallo, Mensch der 2. Brief kam sehr schnell. Am Montag den ersten abegschickt und heute kam der zweite, es ist daraus nicht ersichtlich,ob ich zahlen möchte oder sonstiges und 801,80Euro soll ich zahlen!
Hoffe habe das hier richtig verstanden, soll den ignorieren, richtig?!

Zitat von Kartoffelsuppe

Hallo, Mensch der 2. Brief kam sehr schnell. Am Montag den ersten abegschickt und heute kam der zweite, es ist daraus nicht ersichtlich,ob ich zahlen möchte oder sonstiges und 801,80Euro soll ich zahlen!
Hoffe habe das hier richtig verstanden, soll den ignorieren, richtig?!

Der Betrag im zweiten Brief scheint bei Allen gleich zu sein. Richtig.

War bei mir auch so. Der zweite kam noch vorm Rückschein.

Daraus kann man wohl ableiten,dass K mit der mod ue schon gerechnet hat und das zweite Schreiben schon fertig war,bevor er deine mod ue hatte.

Gruß

Wallerkalle

Daraus kann man wohl ableiten,dass K mit der mod ue schon gerechnet hat und das zweite Schreiben schon fertig war,bevor er deine mod ue hatte.

... woraus man in meinen Augen nicht unbedingt auf den "Wunsch" der Rechteinhaber schließen kann, ein bestimmtes Verhalten in Zukunft zu unterlassen. Übrigens DER eigentliche Sinn und Zweck einer Abmahnung!

Außerdem ist der 1. September ja nicht mehr lange hin... da muss man sich schon mit horrenden Forderungen ein wenig beeilen! Beispiel: Zwei 800er sind besser als Zehn 100er, oder? Wenn überhaupt natürlich...

Gruß, Baxter

@ Bax is back

Das ist wohl wahr. Da würde denen ja eine wohl sehr ergiebige Geldquelle versiegen.

Die Frage ist,was kommt genau ab 1.9.2008. Und wird das rückwirkend Gültigkeit haben. So richtig blick ich da noch nicht durch.

Gruß

Wallerkalle

...soooo habe euren rat befolgt und mein schreiben + mod ue abgeschickt!
morgen läuft die frist aus .. ma schauen wat der denn sagt .. ob da was überhaupt kommt zum schreiben zwecks unrechtmässige ip vergabe!
lg

Zitat von Bax is back

... woraus man in meinen Augen nicht unbedingt auf den "Wunsch" der Rechteinhaber schließen kann, ein bestimmtes Verhalten in Zukunft zu unterlassen. Übrigens DER eigentliche Sinn und Zweck einer Abmahnung!

Außerdem ist der 1. September ja nicht mehr lange hin... da muss man sich schon mit horrenden Forderungen ein wenig beeilen! Beispiel: Zwei 800er sind besser als Zehn 100er, oder? Wenn überhaupt natürlich...

Gruß, Baxter

so wie ich das gelesen habe wird es nicht bei 100 bleiben...

Gut,werd ich machen und Danke!
Ich kaß dann von mir hören!

@Dannerich

Dein Schreiben wird den gar nicht Interessieren bzw wird er da kaum Bezug darauf nehmen .
Du bekommst wie jeder andere hier eine zweite und höhere Abmahnung .

Hallo

http://www.lawblog.de/index.php/arch...y-into-profit/

Der letzte Satz ist sehr interessant. Meine den mit dem Prozessbetrug.

MfG Andy

Zitat von Bax is back

Außerdem ist der 1. September ja nicht mehr lange hin... da muss man sich schon mit horrenden Forderungen ein wenig beeilen! Beispiel: Zwei 800er sind besser als Zehn 100er, oder? Wenn überhaupt natürlich...
Gruß, Baxter

Wenn ich es richtig verstanden habe, gilt der 1. September als Stichtag für Urheberrechtsverletzung die ab dem 1. September begangen wurde. Für die Verletzung die davor begangen wurden, gilt demnach die alte Rechtslage. Da die Abmahnspezialisten immer zurückhängen, wird es wohl sehr dauern bis es ruhig wird. Und da die Anwaltskollegen im Bundestag das Gesetz auch schön schwammig für die anderen Anwälte formuliert haben, muss leider sowieso hoch und runter geklagt werden.

Hey leute,

also ich habe am 7.8.08 ne abmahnung ins haus geflattert bekommen,
in der wir wegen bereitstellens eines pornofilms den ich auch wirklich gesaugt hatte abgemahnt wurden.
so ersma panik, dann suche im netz, warum haben die meine ip wegen 1 datei?
habe mich nun dafür entschlossen gehabt den betrag zu zahlen weil ich auch wirklich gesaugt hatte.Habe dann eine mod ue dazu gesendet in der ich mich von allen dateien der digi protect gmbh löse und somit nich mehr wegen anderen sachen dran genommen werden kann.(gelesen das leute auf einma 1 mahnung nach der anderen bekamen)
bat in einem freundlichen schreiben um raten zahlung.

nunwar gestern nen brief im postkasten sie hätten ja die UE bekommen aber könnten nich feststellen ob ich zahlen will oder nicht !!
glaube nun langsam das das alles eine große firma ist die nur abzocken wollen.
neuer betrag 931 euro anstatt 525.!!! o000 , die ticken nichmer ganz frisch.

Frage an euch alle, is da jmd mit durchgekommen das es rechtswidrig ist die ip wegen 1 datei rauszugeben ?

sollte nun auf das schreibe was ich heut mit meinem anwalt aufgesetzt habe wieder nich angenommen werden und wieder eine noch höherer betrag gefordert werden, sehe ich mich gezwungen etwas gegen die anwaltskanzlei kornmeier&partner zu unternehmen und am besten mit euch allen zusammen.
egal ob wirklich gesaugt oder nicht.
wegen solch geringfügigem downloaden oder uploaden is es nich rechtens das die private ip adresse zur adresse heraus gegeben wird.

mfg

@abgemahnter666: Ein Landgericht (Frankenthal) teilt deiner Meinung und weist einen Antrag auf Einstweilige Verfügung zurück. Andere Landgerichte sehen das anders. Das neue Gesetz ab dem 1. September stärkt deine Position, gilt aber nicht für die alten Fälle und dort herrscht Unklarheit für beide Seiten.

Wenn du die Modifizierte UE gefunden und abgegeben hast, dann weißt du auch, dass hier im Forum empfohlen wird, nichts weiter zu unternehmen. Zu klagen ohne Beweise, dass du es nicht warst, ist gefährlich. Für die Gegenseite ist eine Klage genauso riskant. Du hast aber schon Ratenzahlung angeboten, insofern kann ich nur hoffen, dass dein Anwalt sich in der Materie gut auskennt.

Zitat von abgemahnter666

Hey leute,

also ich habe am 7.8.08 ne abmahnung ins haus geflattert bekommen,
in der wir wegen bereitstellens eines pornofilms den ich auch wirklich gesaugt hatte abgemahnt wurden.
so ersma panik, dann suche im netz, warum haben die meine ip wegen 1 datei?
habe mich nun dafür entschlossen gehabt den betrag zu zahlen weil ich auch wirklich gesaugt hatte.Habe dann eine mod ue dazu gesendet in der ich mich von allen dateien der digi protect gmbh löse und somit nich mehr wegen anderen sachen dran genommen werden kann.(gelesen das leute auf einma 1 mahnung nach der anderen bekamen)
bat in einem freundlichen schreiben um raten zahlung.

nunwar gestern nen brief im postkasten sie hätten ja die UE bekommen aber könnten nich feststellen ob ich zahlen will oder nicht !!
glaube nun langsam das das alles eine große firma ist die nur abzocken wollen.
neuer betrag 931 euro anstatt 525.!!! o000 , die ticken nichmer ganz frisch.

Frage an euch alle, is da jmd mit durchgekommen das es rechtswidrig ist die ip wegen 1 datei rauszugeben ?

sollte nun auf das schreibe was ich heut mit meinem anwalt aufgesetzt habe wieder nich angenommen werden und wieder eine noch höherer betrag gefordert werden, sehe ich mich gezwungen etwas gegen die anwaltskanzlei kornmeier&partner zu unternehmen und am besten mit euch allen zusammen.
egal ob wirklich gesaugt oder nicht.
wegen solch geringfügigem downloaden oder uploaden is es nich rechtens das die private ip adresse zur adresse heraus gegeben wird.

mfg

...bleib doch erst mal cool,du hast ja eine mod ue abgegeben,lehn dich zurück ,lies dich durchs Forum mach dich schlau und entscheide dann in Ruhe was du weiter tun willst.

Wichtig ist die mod ue gegen eine EV.
Dann kommt immer ein 2ter manchmal auch ein 3ter Brief.
Bei Korngeier reicht dann stillhalten,Kontakt mit denen kann nur schaden.

Also,du hast Zeit ,mach dich schlau,lies dich hier durch.
Du kannst immer noch Provider,Staatsanwaltschaft,Anwälte,Datenschütze r oder Korngeier kontaktieren.



"Raubkopierer aufgepasst
Neues Gesetz zum Schutz des geistigen Eigentums Firmen müssen nicht mehr das Strafrecht bemühen":
http://www.tagesspiegel.de/medien-ne...t15532,2602315

Zitat von Wallerkalle

Die Frage ist,was kommt genau ab 1.9.2008. Und wird das rückwirkend Gültigkeit haben. So richtig blick ich da noch nicht durch.

Ab September gilt ja der Pauschbetrag von XX€ (höchstwahrscheinlich 100)
... da müssten Kornmeier & alle anderen Abmahnanwälte mal ihre Arbeitsprozesse und Word-Dokumente umstellen
--> Vielleicht deswegen die kurzen Fristen und Drohgebärden....

Zur Gültigkeit: Ist es nicht so, dass das Gericht das Gesetz anwendet, welches am Tag des Prozesses gilt?

Gruß, LTWesen

Zitat von LTWesen

Zur Gültigkeit: Ist es nicht so, dass das Gericht das Gesetz anwendet, welches am Tag des Prozesses gilt?

Wie soll das gehen?
Stell dir vor, ein neues Gesetz verbietet etwas, was bisher erlaubt war. Sollten dann alle, die etwas erlaubtes taten verurteilt werden, weil es neuerdings verboten ist?


JG59

Zitat von JG59

Wie soll das gehen?
Stell dir vor, ein neues Gesetz verbietet etwas, was bisher erlaubt war. Sollten dann alle, die etwas erlaubtes taten verurteilt werden, weil es neuerdings verboten ist?

Wir sind aber nicht im Strafrecht, sondern im Zivilrecht! Im Strafrecht gilt der Grundsatz "nulla poena sine lege" = Keine Strafe ohne Gesetz

Der strafrechtliche Aspekt hat sich in unserem Fall schon erledigt, da die Staatsanwaltschaft zwar ein Verfahren eingeleitet, es aber bereits eingestellt hat (fällt in den meisten Fällen unter die Bagatellgrenze, u.a. auch wegen fehlendem öffentlichen Interesse).

Man kann nur im Strafrecht für ein Vergehen bestraft werden, was gesetzlich normiert ist. Im Zivilrecht werden die Normen angewendet, die zu Prozessbeginn gelten.

Hallo.

Ich hatte ja vor ein paar Tagen meinen 3. Brief bekommen, der folgenden letzten Satz enthielt.

„Sollte der geforderte Betrag nicht bis zum _xx.xx.2008_ auf dem Konto unserer Mandantschaft eingegangen sein, werden wir umgehend gerichtliche Schritte einleiten.“

Mein Rechtsbeistand erzählte mir, dass das eine äußerst ungewöhnliche Formulierung sein. Er würde jedoch nicht so weit gehen und es als Rechtsmissbrauch bezeichnen (wie hier jemand vorgeschlagen hatte).

Interessant fande ich, dass die Mandantschaft nur Zahlung, über den RA, fordern kann, wenn diese bereits die Anwaltskosten bezahlt hätte. Dies würde dann auch für ein Gerrichtsverfahren gelten. Sprich, um einen Abgemahnten zu verklagen, müsste DigiProtect erst einmal Korni bezahlen, ansonsten wäre dies nur ein Freistellunganspruch.
Also könnte ich jetzt theoretisch den Beleg über die getätigte Zahlung an Korni anfordern, um zu prüfen, ob die überhaupt Geld einfordern dürfen. Das Vorhandensein eines solchen Beleges würde ich aber persönlich anzweifeln. Ansonsten müsste DigiProtect schon einmal Unsummen an Korni zahlen, um alle abzumahnen.

Ob ich jetzt diesen Beleg anfordere weiß ich noch nicht genau. Eigentlich habe ich keine Lust weiter mit denen in Kontakt zu bleiben.

Zitat von LTWesen

Wir sind aber nicht im Strafrecht, sondern im Zivilrecht! Im Strafrecht gilt der Grundsatz "nulla poena sine lege" = Keine Strafe ohne Gesetz

Dies sollte auch nur ein Beispiel sein.
Natürlich sind wir nicht im Strafrecht, doch kann ich mir kaum vorstellen, dass im Zivilrecht die gesetzlichen Grundlagen zum Zeitpunkt des Gerichtstermins herangezogen werden, wenn seit der angeblichen Verletzungshandlung eventuell bereits drei Jahre (Verjährungsfrist) vergangen sind und sich diese gesetzlichen Grundlagen in der Zeit deutlich geändert haben.

Unabhängig davon kann ich mir gut vorstellen, dass ein Richter bei der Bewertung durchaus auch die zum Zeitpunkt des Gerichtstermins gültigen Gesetze mit zu Rate zieht.


JG59

@codontooom





Wann hast du denn den ersten Brief erhalten? Ich habe meinen im März bekommen ( den 2. ) und habe seither nichts mehr von Korni gehört.

@codontooom

Wobei die Belege wirklich interessant wären, würde der Rechtsanwalt das volle Kostenrisiko tragen, dann wäre die Abmahnung ggf. rechtsmißbräuchlich und könnte angegriffen werden.

Im Endeffekt reicht natürlich ein Blick auf den Beleg nicht aus. Da mag zwar drauf stehen, dass Digiprotect an den Rechtsanwalt überwiesen hat. Vielleicht ist die Zahlung genau zum Zeitpunkt gekommen, als die Rückantwort an Sie auf die Reise ging. Aber da Anwälte ja nicht täglich abrechnen, wäre das auch kein Beweis. Spekulativ könnte nun natürlich gefragt werden, ob nicht eine Zahlung an Digiprotect zurückgeflossen ist. Dieser Beleg wird dann sicherlich nicht freiwillig vorgezeigt.

Bleibt also erstmal zu hoffen, dass das DPMA feststellt, dass das Geschäftsmodell von Digiprotect nicht in Ordnung ist.