Zitat von Deiddel

Aufstand der Sexfilmer
Kampf dem Erotik-Klau

Aufstand der Sexfilmer: Kampf dem Erotik-Klau - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt

Welch eine illustre Gesellschaft,die sich dort traf. Ich

Erheitert,Mops

Zitat von superdicker

Welch eine illustre Gesellschaft,die sich dort traf. Ich

Nach Lesen des Berichtes vermute ich mal das die Freunde/dinnen dieser lehreichen Filme demnächst auch in unserem Lande mit einer verstärkten Aktivität der Abmahnkanzleien zu Rechnen haben.

Sammelklage von Filesharing-Abgemahnten kommt doch zustande!

Sammelklage von Filesharing-Abgemahnten kommt doch zustande! http://abmahnwahn-dreipage.de/

Filesharing: Kein „gewerbliches Ausmaߓ auch bei neuen Musikwerken?

Filesharing: Kein ?gewerbliches Ausmaß? auch bei neuen Musikwerken? | Tauschboersen | News

Hallo zusammen schön das es euch gibt....

ich habe auch vor ein paar wochen eine abmahnung von kornmeier bekommen wegen sniper ghost game... leider habe ich euer forum erst jetzt gefunden wo die ganze sache schon ihren lauf genommen hat... ich habe einen anwalt angagiert mir zu helffen der hat eine abgeänderte UK dahin geschickt diese wurde auch akzeptiert eber es kam ein neues schreiben an meinen anwalt das die immer noch auf die forderungen von 600 € bestehen die frist ist bis zum 5.11.2010 gesetzt. Mein anwalt schrieb wieder das ich es nicht war aber hat mir auch geschrieben das ich selber entscheiden muss ob ich es bezahle oder nicht. Ich fühle mich da jetzt ein wenig alleine gelassen der muss doch wissen was zu tun ist oder nicht? Wenn ich es bazahlen wollen würde dann hätte ich den anwalt ja nicht genommen und es direkt bezahlt...
Sein honorar bezieht sich auf 220 € mit mwst aber ich denke das der nicht viel ahnung von der ganzen sache hat ist ja kein spezialisierter anwalt was ich aber auch im nachhinein gesehen habe... kotz....

jetzt habe ich ein wenig angst wenn ich sage das ich es nicht bezahle das die gegenseite meinen anwalt da unter druck setzen kann und die ganze geschichte vor dem gericht endet... bitte um tipps und rat von euer seite aus.. ich bin für jeden tipp dankbar.....

MfG

Killermisiek

Zitat von Killermisiek

e aus.. ich bin für jeden tipp dankbar.....

Ich würde meinem RA sagen das ich nix bezahle.

und dann warten.....

Zitat von Killermisiek

Mein anwalt schrieb wieder das ich es nicht war aber hat mir auch geschrieben das ich selber entscheiden muss ob ich es bezahle oder nicht. Ich fühle mich da jetzt ein wenig alleine gelassen der muss doch wissen was zu tun ist oder nicht? Wenn ich es bazahlen wollen würde dann hätte ich den anwalt ja nicht genommen und es direkt bezahlt...

Dein Anwalt MUSS dir die Entscheidung überlassen... Er kann dir nur Pros und Kontras aufzählen, aber entscheiden musst du immer alleine. Egal bei welchem Anwalt...
Wenn du dich also für den Weg des Nichtzahlens (auch mit eigenem Anwalt) entschieden hast, wo du das ganze dann halt bis zur Verjährung aussitzen musst, dann solltest du deinem Anwalt wohl sagen, dass du nicht zahlst...

Zitat von Killermisiek

habe einen anwalt angagiert mir zu helffen der hat eine abgeänderte UK dahin geschickt diese wurde auch akzeptiert eber es kam ein neues schreiben an meinen anwalt das die immer noch auf die forderungen von 600 € bestehen die frist ist bis zum 5.11.2010 gesetzt.

Die modUe hast du eingereicht und sie wurde akzeptiert.

Damit hast du das Wichtigste getan .

Schade um die Kohle für den Scheidungsanwalt.

Lies dich schlau , schau dir die Links an und entscheide in Ruhe selbst.


Ich glaube nicht das noch was passiert , sie wissen das du einen Anwalt hast .Damit gehörst du nicht zu denen die am liebsten verklagt werden.


Allgemeine Vorgehensweise der Forenuser :

mod ue (per Einschreiben mit Rückantwort) und sonst nix , keine Kohle , kein Kontakt .

Wer Geld übrig hat kann sich mit Korngeier auf eine geringere Summe einigen oder einen eigenen Anwalt beschäftigen oder beides. Die Kosten dafür können die der Abmahnung evtl übersteigen .

Auch wer bezahlt hat kann weitere Abmahnungen erhalten .


Abmahnung : Bezahlen und gut is ?

Ich habe meine 5te Abmahnung bekommen

Zahlung schützt nicht vor weiteren Forderungen

Nach bezahlter Abmahnung kamen , weitere , ältere Vergehen

dann werde ich es so machen.... ich hoffe damit endet auch die geschichte... danke für die schnellen antworten....
ich werde nicht bezahlen....

Kurzkommentar zu den "kanzleitrollidentischen" Negativaussagen über die "Sammelklage" der Metaclaimes.

Die Metaclames strebt eine grundsätzliche gerichtliche Bewertung speziell der Rechteübertragung(en) zwischen Pornoherstellern und der Digiprotect GmbH an. Da diese im Verlauf des Jahres den outpout an Pornoabmahnungen über die Kanzlei U + C massiv steigerte ... ein sehr aktuelles Thema.

Bislang wurde die Frage nicht ausreichend beleuchtet, ob die angeblich nach deutschem (oder in anderen Fällen sogar kalifornischem) Recht ausgestaltete Verträge über die Verbreitung von Pornographie in nicht alterskontrollierbaren Netzwerken rechtlich einwandfrei sind. Zumindest unter der Mehrzahl der altgedienten Aktivisten wurde dieser Umstand stets bezweifelt. Man hatte bislang jedoch leider keine Gelegenheit die Bedenken vorzutragen.

Aufgrund der enormen Anzahl von Abmahnungen in diesem Bereich und der weitgehenden inhaltlichen Übereinstimmung der jeweiligen Verträge ist die Angelegenheit als sehr wichtig "für alle Abgemahnten" einzustufen.

Man wird das Projekt des RA Sven Hezel in jedem Fall zu unterstützen wissen.

Zitat von Killermisiek

ich hoffe damit endet auch die geschichte... ich werde nicht bezahlen....

Ausgestanden ist die Abmahnung erst nach 30 Jahren ,
den solange darfst du den abgemahnten Titel nicht mehr zum upload bereitstellen ,
daß hast du in deiner mod Ue unterschrieben ,
ansonsten wird die Vertragsstrafe von 5000 €uronen fällig .

Die momentane Forderung der Kanzlei von 450/801 Euro ist nach ca. 3 Jahren verjährt.
Über die Verjährung von Ansprüchen im Abmahnwahn

Zitat von Shual

Bislang wurde die Frage nicht ausreichend beleuchtet, ob die angeblich nach deutschem (oder in anderen Fällen sogar kalifornischem) Recht ausgestaltete Verträge über die Verbreitung von Pornographie in nicht alterskontrollierbaren Netzwerken rechtlich einwandfrei sind....

Da ich ja von jeher der Auffassung bin, dass nicht nur die "Porno-" sondern sämtliche Dienstleisterverträge nicht "astrein" sind und einen deutlichen Hinweis auf Rechtsmissbrauch darstellen, würde mich mal interessieren, was in dieser Angelegenheit das AG Hannover eigentlich so "geurteilt" hat. Gibt es da irgendwelche Infos?

Außerdem scheint es um den digi-vertraglich festgelegten Gerichtsstandort Nr. 1 (Ffm) allgemein sehr ruhig zu werden....
Nicht nur dieses Urteil lässt vermuten, dass dieser nicht mehr die erste Wahl zu sein scheint...?!

Und zum BGH-Fall ist ja auch noch nicht das letzte Wort gesprochen....oder?

Zitat von Orchid95

AG Hannover

In Bezug auf die Digiprotect kann ich keinen Zusammenhang zu AG Hannover erkennen.

Zitat von Shual

In Bezug auf die Digiprotect kann ich keinen Zusammenhang zu AG Hannover erkennen.

Der Rechtsstreit wurde an das AG Hannover verwiesen...?!

(vielleicht auch mal den link anklicken )

Sollte es sich hier nicht um Digiprotect handeln(?), so ging es aber vom Grundsatz her auch dort um die Aktivlegitimation aufgrund entspr. Verträge

Kann doch nur Digiprotect sein?!... schau dir mal die Zitate aus den Vereinbarungen an und in der Datenbank taucht es auch auf.

Zitat von Orchid95

Der Rechtsstreit wurde an das AG Hannover verwiesen...?!

Achsooooooooooo..

Bin ich dumm.

Keine Ahnung. Das war doch ein Netzwelt.de-User. Der hat sich seither nicht mehr gemeldet.

---------- Doppelpost zusammengeführt am 01.11.2010 um 14:52 ----------

Zitat von Shual

Das war doch ein Netzwelt.de-User. Der hat sich seither nicht mehr gemeldet.

Auch falsch.

Der hier ist Netzwelt.de-User.
Seit dem Beschluss hat er sich nicht mehr gemeldet.

Die Sache zum AG Hannover ist jemand anderes. Ich maile mal den RA Solmecke an (oder der liest hier mit und redet freiwillig).

Sammelklage gegen DigiProtect kommt zustande

gulli.com - news - view - Sammelklage gegen DigiProtect kommt zustande

Österreich: Anti-Piraterie Verein will Kino.to sperren lassen

gulli.com - news - view - Österreich: Anti-Piraterie Verein will Kino.to sperren lassen

Batman XXX: Auskunftsersuchen gegen 7.098 Filesharer in den USA

gulli.com - news - view - Batman XXX: Auskunftsersuchen gegen 7.098 Filesharer in den USA

LG Köln: Fast 1.200,00 EUR Kosten für das Filesharing eines Computerspiels

LG Köln: Fast 1.200,00 EUR Kosten für das Filesharing eines Computerspiels | Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte

Jugendlicher Musikpirat kommt billig davon
27.10.2010

Jugendlicher Musikpirat kommt glimpflich davon.
Rückschlag für die Musikindustrie: Das Landgericht Hamburg reduzierte die Schadenersatzforderungen der Rechteinhaber an einen Jugendlichen auf lediglich 30 Euro. Dieser hatte zwei Songs in einer Internet-Tauschbörse eingestellt und sollte den betroffenen Musikverlagen insgesamt 600 Euro Schadenersatz bezahlen. Nach dem aktuellen Urteil des Landgerichtes Hamburg, kommt er nun deutlich glimpflicher davon.

Das Landgericht Hamburg reduzierte in seinem Urteil (Az.: 308 O 710/09) den Schadenersatz von 600 Euro auf 30 Euro. Online-Rechtsexperte Udo Vetter kommentierte das Urteil gegenüber der dpa: "Das ist ein deutlicher Dämpfer für die Musikindustrie und ihre Abmahnanwälte." Die Rechteinhaber hätten in der Vergangenheit sogar versucht, vor Gerichten in Deutschland Schadenersatzforderungen von bis zu 2000 Euro pro Datei zu erstreiten. "Das wurde jetzt auf ein realistisches Maß zurückgefahren" sagte der Düsseldorfer Rechtsanwalt, der an den konkreten Verfahren nicht beteiligt war.
Zur Tatzeit 16 Jahre alt
Der junge Mann hatte im Jahr 2006 als 16-jähriger die Lieder "Engel" von Ramstein und "Dreh' dich nicht um" von Marius Müller-Westernhagen in eine Internet-Tauschbörse eingestellt. Der Vater ahnte als Inhaber des Internetanschlusses nichts von den Aktivitäten seines Sohnes. Nachdem die Musikverlage den Jugendlichen ermittelt hatten, verlangten sie pro Lied 300 Euro Schadensersatz. Das Gericht stellte nun fest, dass der Jugendliche damals das Urheberrecht verletzt habe. Gleichzeitig reduzierte es aber die von den Rechteinhabern geforderte Summe auf ein Zwanzigstel.
Klage gegen den Vater abgelehnt
Das Gericht wies zudem eine Schadenersatzklage gegen den Vater als Inhaber des Internetanschlusses ab. Grund: Dieser sei weder Täter noch Teilnehmer der Urheberrechtsverletzung gewesen, auch wenn er seine Überwachungspflicht verletzt habe. Aber daraus könne keine Schadenersatzpflicht begründet werden. Die Musikindustrie kann gegen das Urteil Rechtsmittel einlegen.

Eine Angabe der Quelle ist Pflicht im Abmahnwahn.