Folgender Bericht auf Heise Online scheint nun zu bewahrheiten warum so viele Telekomkunden bzw. Kunden von Telekomresellern eine Abmahnung erhalten.

http://www.heise.de/newsticker/Telek...meldung/113740

Auch wenn ich Abmahnungen verabscheue, so würde ich in diesem Fall den Heiseaufruf fast gerne folgen und die Telekom abmahnen.

Zitat von Klaus0155

Wenn ich mir das Urteil so durchlese, so wurde der Beklagte doch wohl als "Störer" angesehen. Wie kann er dann aber zur Zahlung eines Schadenersatzes verurteilt werden?

Gut erkannt – insbesondere für Deinen First-Post.

Nun hat hier der sehr geehrte Richter Klauke meines Erachtens in der Tat sehr tief in die Wunderkiste der Beweiswürdigung gefasst.
Er vertritt nämlich folgende Auffassung:

„…Rechtlich und tatsächlich war der Beklagte in die Lage versetzt, wirksame Maßnahmen zur Verhinderung der streitgegenständlichen Rechtsverletzung zu treffen. Es oblag ihm, sich zu informieren, welche Möglichkeiten für Rechtsverletzungen er schafft und wie er solchen Verletzungen hätten vorbeugen können. Zudem hätte er technische Möglichkeiten in Anspruch nehmen können, um die streitgegenständliche Rechtsverletzung zu verhindern. So hätte er etwa unter Abänderung des mitgelieferten Standardpasswortes einen persönlichen Password-Schutz einrichten können. Er hätte auch die Möglichkeit der Internetnutzung einschränken können. Darüber hinaus hätte er, was seine Kinder betrifft, aufklären müssen, dass das Zurverfügungstellen von Filmen oder Musik im Internet rechtswidrig ist…“

Da der Abgemahnte offenbar im Gegensatz zum Kläger nicht substantiiert (scheint das „Zauberwort“ zu sein) vorgetragen hat, inwiefern all dies von ihm beachtet wurde, gelangt Herr Richter Klauke hinsichtlich der verschuldensunabhängigen Störerhaftung zunächst zu folgender Überzeugung:

„…Unter Anwendung dieser Grundsätze haftet der Beklagte als Störer, Wenn der Beklagte es Dritten oder seinen Kindern aufgrund eines Zurverfügungstellens ermöglicht hat, seinen Internetzugang zu nutzen und die streitgegenständliche Rechtsverletzung zu begehen, dann ist dies adäquat kausal für die Schutzrechtsverletzung gewesen…“

Anschließend wird aber dem "unvorsichtigen Familienvater" zusätzlich mit Hilfe richterlicher Auslegung auch noch ein Verschulden attestiert:

„…Schließlich steht der Klägerin ein Anspruch auf Schadensersatz nach den Grundsätzen der Lizenzanalogie in Höhe von € 275,00 zu, § 97 Abs. 1 UrhG). Der Beklagte hat zumindest fahrlässig gehandelt, § 276 BGB.
Angesichts der intensiven Medienberichterstattung über die Rechtswidrigkeit von Internettauschbörsen kann unterstellt werden , dass zumindest die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht gelassen wurde.
Der Beklagte wäre auch dann zum Schadensersatz verpflichtet, wenn er die Rechtsverletzung nicht persönlich begangen hätte…“

Damit wird Ziffer 4.4.2 der Filesharing-FAQ natürlich in Frage gestellt.

Was lernen wir daraus?

Es gab schon Richter, denen es zur Überzeugung genügte, wenn man nachweislich nicht zu Hause war.

Na das sind ja schöne aussichten

Ich glaub dieser Richter hätte ihn auch verurteilt wenn diese datei niemalsnicht auf dem PC gewesen wäre........

Die neuesten entwicklungen im Abmahnwahnsinn und diverse ankündigungen das erst ab 200 Dateien ermittelt wird finde ich persönlich super, nur bringt es den meisten von uns ja recht wenig weil ja bei uns noch die alte Rechtsprechung gilt. Ich hoffe das diesen Gaunern bald mal ein riegel vorgeschoben wird. Mann wird ja hier wegen einer mp.3 bald härter bestraft als wenn man besoffen Auto fährt

" Willkommen in der Realität
Illegale Downloads sind eine nicht mehr rückgängig zu machende Realität – so das Ergebnis einer von der britischen Verwertungsgesellschaft MCPS-PRS in Auftrag gegebenen Studie. Passend dazu wollen deutsche Staatsanwälte kleine Raubkopierer künftig nicht mehr verfolgen.":
http://www.informationweek.de/news/s...leID=209902605

Hallo, meine Situation sieht so aus . . .

Erstes Schreiben kam zu mir nach Hause ----> SHOCK !!!

Forum gelesen .. ModUE Ausgedruckt und zum Rechtsanwalt.
Der Rechtsanwalt hat hat die ModUE durchgefaxt und dann per Post zu Kornmeier geschickt.
ca. 2 Wochen später kam ein neuer Brief von Kornmeiern zu meinem Anwalt.
Dort fordern die immer noch 400 Euro (keine erhöhung??) und eine neue Frist.
Dieser Brief ist nun Original Unterschrieben und wirkt sehr persönlich geschrieben an meine Kanzlei(??) Also wurde dort stellung zu dem schreiben meines Rechtsanwaltes genommen. .
Nun wird mir auch gedroht das es zu einem Prozess kommen kann/wird. . .

So.... und nun was tun ?
lt. meinem Rechtsanwalt habe ich 3 möglichkeiten :

1. Hart bleiben und Kämpfen. . evtl. neuen Brief schreiben
2. Teilbetrag zahlen (Vergleichsangebot)
3. Vollen Betrag zahlen


1. Möglichkeit gefällt mir am besten, doch wird mir dabei etwas schlecht..
weil das 2.te schreiben hat es schon in sich gehabt.


Soll ich meinen Rechtsanwalt ein neues schreiben aufsetzen lassen oder wie sollte man das am besten lösen ?


Danke

@Loona123

Zitat von Loona123

1. Hart bleiben und Kämpfen. . evtl. neuen Brief schreiben
2. Teilbetrag zahlen (Vergleichsangebot)
3. Vollen Betrag zahlen

1. Möglichkeit gefällt mir am besten, doch wird mir dabei etwas schlecht..
weil das 2.te schreiben hat es schon in sich gehabt.
Soll ich meinen Rechtsanwalt ein neues schreiben aufsetzen lassen oder wie sollte man das am besten lösen ?

...der erste Brief hat es doch auch schon in sich gehabt und Du hast nicht bezahlt???
Warum willst Du jetzt was anderes machen???

Zitat von jubi

@Loona123


...der erste Brief hat es doch auch schon in sich gehabt und Du hast nicht bezahlt???
Warum willst Du jetzt was anderes machen???

Doch wie am besten vorgehen ?
Soll ich meinen Rechtsanwalt ein neues schreiben aufsetzen lassen ?
Oder komplett ignorieren ?

Zitat von Loona123

Doch wie am besten vorgehen ?
Soll ich meinen Rechtsanwalt ein neues schreiben aufsetzen lassen ?
Oder komplett ignorieren ?

...das mußt Du ganz alleine entscheiden.

Die meisten hier haben die mod ue abgegeben und ignoriert.

Warum solltest Du einen weiteren Anwalt mit der Sache beschäftigen,
mach Dir mit der Kohle lieber ein nettes Wochenende ,dass kommt auch dem Bruttosozialprodukt zu Gute .

Wo steht im 2. Schreiben eigentlich genau, dass die modUE angenommen wurde?

Danke

Also bei mir stand auch nur das sie die UE ( also die mod.UE ) erhalten haben aber nicht sehen ob ich den geforderten Betrag überweisen will/werde. Da sie nicht schreiben das sie abgelehnt wurde gehe ich davon aus das sie die UE angenommen haben. Wenn dem nicht so wäre hätten die sich bestimmt gemeldet oder hätten zumindest geschrieben das sie damit nicht einverstanden sind.

mal so zur info

http://www.welt.de/webwelt/arti22842...bkopierer.html

keine ahnung ob das schon mal drin war, aber sehr interessant für uns

Also, es ist schon schwer und ich weiss wirklich nicht was ich machen soll. . .

Ich denke ich sollte meinem Rechtsanwalt lieber sagen, das wir es von nun an ignorieren , da mir sonst durch meinen Rechtsanwalt auch hohe kosten entstehen werden. .

Es ist echt schwer und ich weiss nicht was ich tun soll ????

Desweiteren wundert mich michdas die immer noch "nur" 400 Euro haben wollen und nicht das doppelte ?

@Loona123
So ist es Ignorieren
@all
http://www.rtl2.de/18393.html

Noch mal dasselbe
http://www.ruhrnachrichten.de/nachri...art1545,324526
http://www.rp-online.de/public/artic...0-Liedern.html

Zitat von Deiddel

Noch mal dasselbe
http://www.ruhrnachrichten.de/nachri...art1545,324526
http://www.rp-online.de/public/artic...0-Liedern.html

Mir kommen die Tränen, wenn die Musik-/Filmindustrie auf einmal den Vergleich zum Ladendiebstahl zieht und meint dieser wird immer strafrechtlich verfolgt. Dazu gab es bei uns in der lokalen Presse vor kurzen eim Bericht:

---
In der Regel wird bei einem Ersttäter, der auch sonst bisher strafrechtlich nicht in Erscheinung getreten ist, das Verfahren eingestellt. Des weiteren wird häufig vom Ladenbesitzer eine Bearbeitungsgebühr verlangt; damit ist dann auch der zivilrechtliche Teil abgegolten.
---

Ein weiterer Vorteil für den Laden ist, dass ein Ladendieb persönlich überführt wird. Dadurch entfällt ein Großteil der Ermittlungsarbeit der Staatsanwaltschaft. Das was die Medienindustrie betreibt, wäre aus meiner Sicht eher mit folgenden zu vergleichen:

In einem Supermarkt wird immer geklaut, der Supermarkt beauftragt eine Überwachungsfirma den Parkplatz und den Laden zu filmen und festzuhalten in welchen PKW das Diebesgut verbracht wird. Nun wird der PKW-Halter ermittelt und abgemahnt, da davon ausgegangen wird, dass der PKW-Halter als Störer haften müß, da diese den Ladendiebe in den Supermarkt transportiert hat.

Aber wenn die Medienindustrie nun den zweiten Schritt geht und ebenfalls nicht mehr Schadensersatz verlangt, als ein Geschäft welches einen Ladendieb ergreift, sind wir schon einen Schritt weiter.

Zitat von Deiddel

Noch mal dasselbe
http://www.ruhrnachrichten.de/nachri...art1545,324526
http://www.rp-online.de/public/artic...0-Liedern.html

aber ... http://www.ruhrnachrichten.de/nachri...art1545,324519

Am gleichen Tag überlegt die Filmindustrie (und wohl auch die Musikindustrie) bereits eine neue Strategie: Zusammenarbeit mit den Providern, um Warnmails zu schicken ohne Umgehung des Datenschutzes. Nun eine Warnmail könnte sogar angemessen sein im Gegensatz zu diesen Strafanzeigen und anwältlichen Abmahnungen mit den übertriebenen Gebühren.

Wollen wir hoffen, dass sie das dieses Mal besser machen, anstatt zu versuchen eine ganze Generation zu kriminalisieren und Familien in den Ruin zu treiben.

In einem Supermarkt wird immer geklaut, der Supermarkt beauftragt eine Überwachungsfirma den Parkplatz und den Laden zu filmen und festzuhalten in welchen PKW das Diebesgut verbracht wird. Nun wird der PKW-Halter ermittelt und abgemahnt, da davon ausgegangen wird, dass der PKW-Halter als Störer haften müß, da diese den Ladendiebe in den Supermarkt transportiert hat.

@korniopfer

Ein toller Gedankengang! Dann werden wir ja bald die ersten Abmahnanwälte und Chefermittler auf dem Dach eines Supermarktes sehen!

Zitat von LEMMIE007

Ein toller Gedankengang! Dann werden wir ja bald die ersten Abmahnanwälte und Chefermittler auf dem Dach eines Supermarktes sehen!

Soviel Mühe werden sie sich nicht machen. Aber wenn es genug Kameras und automatische Videoanalyse-Software gibt, sind solche Szenarien denkbar.

Der größte Unterschied zwischen Filesharing und Ladendiebstahl ist, dass zumindest bis Januar 2008 nicht das "Downloaden" sondern das "Verfügbar-machen" strafbar war. Leider haben aber viele Jugendlichen Letzeres nicht beachtet. Fast als ob der Ladendieb die Ware dann auf dem Parkplatz aus dem Kofferraum weiterverkauft!

hallo ich hab auch post bekommen von kornmeier.nur bei mir ist alles etwas seltsam.hab im märz den ersten brief bekommen wo ich für einen porno der mir unbekannt ist 525,- bezahlen soll.da ich zwei verschiedene internet anschlüsse habe einen von base und einen von der telekom habe ich hingeschrieben um auskunft welcher internet anschluß es sei.2 wochen später bekam ich post es sei der von der telekom mit irgend soeinem angeblichen datenblatt dazu.das problem dabei ist ich wohne unter der angegebenen adresse seit november 2007 nicht mehr und das delikt war im januar angeblich.die briefe kamen auch immer an meine alte adrese von meinen eltern.so ich habe dort noch nie einen internet anschluß bessesen von der telekom.das datenblatt ist auch müll.die datei größe sei 1024. ohne angabe der einheit.ja was mb bit kartoffeln.der download zeitpunkt das selbe 9uhr52.aber keine dauer dazu die aber angegeben sein muß.ist schon seltsam das ich was gezogen haben soll unter einer adresse wo ich nicht wohne und keinen internet anschluß habe.eine weiters unikum dazu ist die IP adresse.sie ist zu breit.die dazu generierte subnetmask ist 255.0.0.0 also nicht möglich.habe auch den standort dieser IP überprüft.es ist der DAT 20 server der telekom also ein hauptverteiler.hatte jetzt auch einen zweiten brief mit doppelter summe bekommen.was mache ich nun.mit teilen das ich dort nicht wohne und dort auch kein internet besitze.oder einfach garnicht.ich danke schonml für antworten.

mfg rico

hallo ich hab auch post bekommen von kornmeier.nur bei mir ist alles etwas seltsam.hab im märz den ersten brief bekommen wo ich für einen porno der mir unbekannt ist 525,- bezahlen soll.da ich zwei verschiedene internet anschlüsse habe einen von base und einen von der telekom habe ich hingeschrieben um auskunft welcher internet anschluß es sei.2 wochen später bekam ich post es sei der von der telekom mit irgend soeinem angeblichen datenblatt dazu.das problem dabei ist ich wohne unter der angegebenen adresse seit november 2007 nicht mehr und das delikt war im januar angeblich.die briefe kamen auch immer an meine alte adrese von meinen eltern.so ich habe dort noch nie einen internet anschluß bessesen von der telekom.das datenblatt ist auch müll.die datei größe sei 1024. ohne angabe der einheit.ja was mb bit kartoffeln.der download zeitpunkt das selbe 9uhr52.aber keine dauer dazu die aber angegeben sein muß.ist schon seltsam das ich was gezogen haben soll unter einer adresse wo ich nicht wohne und keinen internet anschluß habe.eine weiters unikum dazu ist die IP adresse.sie ist zu breit.die dazu generierte subnetmask ist 255.0.0.0 also nicht möglich.habe auch den standort dieser IP überprüft.es ist der DAT 20 server der telekom also ein hauptverteiler.hatte jetzt auch einen zweiten brief mit doppelter summe bekommen.was mache ich nun.mit teilen das ich dort nicht wohne und dort auch kein internet besitze.oder einfach garnicht.ich danke schonml für antworten.

mfg rico