Zitat von IAmTheOne77

Mal angenommen man hätte den Film gezogen: Das ziehen ansich ist ja noch keine Straftat. Es ist ja nur von anbieten die rede.
Und falls man da was gezogen (sagen wir mal emule) hätte, wär man ja kaum so blöd und würd noch Freigaben setzen.

Naja, also das Problem beim eMule und Bitorrent Netzwerk ist ja folgendes:
Wer downloadet, ist gleichzeitig Uploader, da ja in diesen beiden Netzwerken die Daten, die man zieht, gleichzeitig wieder gesendet werden.
Das ist ja auch der Sinn hinter eMule und Bitorrent.
Ich glaube, nur beim Gnutella Netzwerk ist das nicht so.

Falls ich jetzt falsch liege, möge man mich korrigieren

Meine Anwälten hat mich beraten. Da wohl diese Datei (wie auch immer) wirklich über mein Netz gezogen wurde, bin ich dafür verantwortlich.
Das Problem ist nun, das die mit der Abmahnung damit im Recht sind.
Ich habe deshalb erst mal die modifizierte UE an Kornmeier geschickt mit einem beiliegenden Schreiben, das ich die geforderten 400,- EUR als ALG2 Empfänger nicht bezahlen kann. Meinen ALG2 Bescheid habe ich beigelegt.
Mal sehen, was sie antworten.

Meine Anwältin hat übrigens gesagt, das ihr kein Fall bekannt ist, in dem DigiProtect das Geld auch wirklich eingeklagt hat.
Sie hat aber auch gesagt, das das nicht heißt, das sie es trotzdem tun.

Gruß und wech ...

Zitat von luke1972

Meine Anwälten hat mich beraten. Da wohl diese Datei (wie auch immer) wirklich über mein Netz gezogen wurde,[/B] bin ich dafür verantwortlich.
Das Problem ist nun, das die mit der Abmahnung damit im Recht sind.
Ich habe deshalb erst mal die modifizierte UE an Kornmeier geschickt mit einem beiliegenden Schreiben, das ich die geforderten 400,- EUR als ALG2 Empfänger nicht bezahlen kann. Meinen ALG2 Bescheid habe ich beigelegt.
Mal sehen, was sie antworten.

Meine Anwältin hat übrigens gesagt, das ihr kein Fall bekannt ist, in dem DigiProtect das Geld auch wirklich eingeklagt hat.
Sie hat aber auch gesagt, das das nicht heißt, das sie es trotzdem tun.

Gruß und wech ...

Wo her weiß deine Anwältin den ob das über dein Netz gezogen wurde ?
Mann sollte doch erst mal nachforschen am besten bei deinen Provider, ob der deine Daten weitergegeben hat bzw. ob die IP zu Dir gehört.!

Moin.. wie hier schon in nem anderen Beitrag dazu steht, ist es deinem Provider untersagt, dir mitzuteilen, ob eventuelle Auskünfte über die IP Adresse an eine Staatswaltschaft geleitet wurde.. Daher lässt sich es sich schwer beweisen, dass die IP zu jemand anderem gehörte, als du damit online warst.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Erfassung mehrere Monate her ist und die Verbindungsdaten gelöscht sein sollten (die Vorratsdatenspeicherung gabs 2007 ja noch nicht), so dass auch dein Provider nicht mehr weiss, zu wem das gehört.

Zitat von JLPicard2111

Moin.. wie hier schon in nem anderen Beitrag dazu steht, ist es deinem Provider untersagt, dir mitzuteilen, ob eventuelle Auskünfte über die IP Adresse an eine Staatswaltschaft geleitet wurde.. Daher lässt sich es sich schwer beweisen, dass die IP zu jemand anderem gehörte, als du damit online warst.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Erfassung mehrere Monate her ist und die Verbindungsdaten gelöscht sein sollten (die Vorratsdatenspeicherung gabs 2007 ja noch nicht), so dass auch dein Provider nicht mehr weiss, zu wem das gehört.

also wenn ich das jetzt richtig verstehe kann man ja nicht beweisen dass die ip zu mir gehört hatt ,wenn das so ist wie wollen die kornxxx das beweisen

Hallo.
Wie gings denn bei dir weiter?
robbi40@web.de

Danke für die Info

Zitat von andy456

also wenn ich das jetzt richtig verstehe kann man ja nicht beweisen dass die ip zu mir gehört hatt ,wenn das so ist wie wollen die kornxxx das beweisen

Na das steht doch in deinem Schreiben:
"Im Rahmen eines staatsanwaltlichen Auskunftsverlangens gemäß §113 TKG wurde mitgeteilt, das der festgestellte Internetanschluß auf Ihren Namen angemeldet ist ..."

Das läuft doch so: Die fischen die IPs von den Usern raus, die die Files anbieten und erstatten Strafanzeige gegen den IP Inhaber. Der Staatsanwalt macht sich dann auf die Socken und ermittelt deine IP, läßt dann aber das ganze wegen Geringfügigkeit fallen, weil du nur eine Datei angeboten hast.
Damit ist das strafrechtliche Teil gegen dich abgeschlossen.
So, jetzt kann Korn... und Co aber zum Staatsanwalt gehen und Akteneinsicht nehmen. Damit haben die deine Adresse.
Und nun können die dich zivilrechtlich verklagen oder die bieten dir eben diese Unterlassungserklärung an.

Die Frage ist nun, wie lange das dauert, da normalerweise die Telekom bei Flatrate Inhabern die Verbindungsdaten sofort löschen müßte.
Zumindest war das noch im Jahr 2007 so. 2008 trifft das ja nicht mehr zu.

Gruß und wech.

ich hab son brief auch bekommen mal eine frage washab ihr da gemacht? habt ihr es bezahlt?

LG

Hallo elbo,
manche haben bezahlt, manche schicken die MOD UE zurück und warten ab, manche warten ohne etwas zu machen.
Lies dir diesen Tread mal ganz durch, ebenso hat "alter hase" in seinen Posts Links drinne zu anderen Posts und auch ins Gulli Forum wo diese Abmahnwelle diskutiert werden.
Einen rechtssicheren Vorschlag kann dir hier aber keiner machen, du kannst dir aber tips holen und dich informieren wie es anderen geht und was sie gemacht haben. Ich bin der Meinung und auch ein betroffener, der nicht einfach so bezahlen wird, da ich das File nie gesaugt habe und damit auch nicht upgeloaded habe, und ich das als große Abzocke sehe mit der sich ein par Kanzleien ihre Moroden Kassen auffüllen wollen, da ja viele bereits gezahlt haben.

Hier mal eine Interessante Seite Abmahnliste Filesharing
Korni und co sind auch da bei.
http://www.abmahnwahn.dreipage.de/we..._73325144.html

Noch etwas Interessantes aus den Gulli Boar.
Echt hilfreich.

Diese Kanzleien werden von den Rechteinhabern damit beauftragt Filesharer die sich ihre urheberrechtlich geschützten Dateien (Spiele, MP3s, Programme) über die P2P Netzwerke (Bit Torrent, eDonkey) runterladen und somit gleichzeitig auch anderen zum download anbieten, zu ermitteln und kostenpflichtig abzumahnen.
Da die Kanzleien in diesem Fall nicht mehr als unparteiisch gelten, beauftragen diese wiederum weitere Antipiracy Firmen mit der Ausspionierung und Protokollierung von IP Adressen über welche die urheberrechtlich geschützten Dateien in den P2P Netzwerken Angeboten werden.

Logistep AG (tätig für S&W und Kornmeier)
LOGISTEP AG --- ANTI PIRACY SOLUTIONS ---

proMedia GmbH (tätig für Rasch)
proMedia, Gesellschaft zum Schutz geistigen Eigentums

CopyRight Solutions GmbH (tätig für kuw)
keine Internetseite bekannt, aber ein interessanter Beitrag #8509, von sabine67
Diese Antipiracy Firmen loggen sich wie normale Filesharer in die P2P Netze ein und starten eine Suchanfrage bezüglich der zu überwachenden Dateien. So erhalten sie die IP Adressen durch diese die angeblich urhebergeschützte Software angeboten wird. Die Funktionsfähigkeit dieses Verfahrens wurde bis jetzt durch keinen unabhängigen Gutachter bestätigt. So wird vermutet, dass unter Umständen auch für nicht urheberrechtlichgeschützte Software aufgrund von Hashkollisionen, simplen Namensähnlichkeiten, oder "rein technische Versehen" abgemahnt werden könnte und auch schon abgemahnt wurde (Quelle 1, Quelle 2), trotz der Behauptung die Software "ermittelt ohne Ausnahme korrekte" Beweise.

Nachdem eine IP Adresse eines angeblichen Filesharers ermittelt wurde, wird der jeweilige Provider (aus der IP ersichtlich) automatisch mit der Bitte angemailt die dazugehörigen Verbindungsdaten zu speichern, da der Verdacht einer Straftat besteht und sich die Staatsanwaltschaft demnächst diesbezüglich melden wird. Obwohl die Provider zu einer derartigen Speicherung nicht verpflichtet sind (Quelle), kommen praktisch alle Provider dieser Aufforderung nach (auch Versatel), da man bei der herausgebe der Daten an die Staatsanwaltschaft eine Entschädigung von min 35 Euro erhält (Quelle).
Auch die korrekte Speicherung der Verbindungsdaten durch die Provider ist nicht unumstritten, da hier bereits mehrere Fälle von fehlerhafter Speicherungen bekannt sind (Quelle).

Die durch die Antipiracy Firmen ermittelte IP Adressen wird an die Kanzleien übermittelt, welche diese dann an die Staatsanwaltschaft weiterleitet und eine Anzeige gegen Unbekannt stellen. Auch hierbei kann es "aufgrund eines bürotechnischen Versehens" zur Verwechslungen der IP Adressen kommen (Quelle). Die Staatsanwaltschaft fordert von den Providern die Herausgabe der zu der IP Adresse gespeicherten Verbindungsdaten, woraufhin die Kanzleien die Anzeige wieder zurücknehmen und die Staatsanwaltschaft das Verfahren einstellt (Quelle 1, Quelle 2), sofern von dem Beschuldigten nicht mindestens 100 urheberrechtlichgeschützte Dateien gleichzeitig angeboten worden sind (Quelle).
Da die Antipiracy Firmen jeweils einzelne Dateien überwachen, ist aber davon auszugehen, dass man niemals 100 urheberrechtlichgeschützte Dateien gleichzeitig bei einem Filesharer feststellen kann.

Weil das Verfahren seitens der Staatsanwaltschaft bereits eingestellt wurde, nehmen die Anwälte Akteneinsicht vor und bekommen so die Namen und Anschriften der Beschuldigten, woraufhin sie diese kostenpflichtig abmahnen. Dies funktioniert nur, wenn das Verfahren bereits eingestellt wurde, da die Anwälte in ihren Abmahnungen die Löschung der urhebergeschützten Dateien fordern müssen, weshalb sie sich bei einem laufendem Verfahren wegen der Aufforderung zur Beweisvernichtung strafbar machen würden. Dies bedeutet im Klartext, dass jeder Abgemahnte sich keine Sorgen mehr bezüglich einer Hausdurchsuchung, oder eines Eintrages in das Führungszeugnis mehr machen braucht, egal wie die Sache ausgeht.

Die Abmahnung selbst stellt lediglich ein Angebot an den angeblichen Filesharer da, freiwillig die Schuld einzugestehen, diesen Verstoß nicht mehr zu begehen und die geforderten Anwaltsgebühren plus Schadensersatz an den Rechteinhaber zu bezahlen. Sollte man nicht auf dieses Angebot eingehen, steht es den Anwälten bzw. dem Rechteinhaber frei die Forderungen vor einem Zivilgericht einzuklagen.
Während kuw und Kornmeier trotz vieler Nichtzahler noch kein Gerichtsverfahren riskiert haben, haben S&W bereits einzelne Abgemahnte verklagt. Drei dieser etwas älteren Urteile findet man auf der Logistep Homepage (Quelle), bei denen die Beschuldigten leider nicht zum Gerichtstermin erschiennen sind, oder ihrer Schuld gleich zugegeben haben.
Jedoch gibt es auch neuere Gerichtsverfahren wo die Beschuldigten anwesend wahren und auf ihrer Unschuld bestanden haben, diese sind dann nicht zu Gunsten von S&W ausgegangen.
heise online - Gericht attestiert Logistep-Massenabmahnern Gebührenschinderei [Update]
http://www.medien-internet-und-recht...._071-2007.pdf


heise online - Urteil: Musik-Label Peppermint Jam kann Abmahnlegitimation nicht nachweisen
intern.de - Achillesferse Aktivlegitimation?


Internetrecht - klage-filesharing


www.jurpc.de/rechtspr/20070033.pdf
Auch der Fall von Guido0815 (Gulli Nick) aus diesem Thread schildert insbesondere in den Beiträgen #7501 und #7893 eine juristische Niederlage für S&W.

Währenddessen sind solche Foren wie das Gulli Board natürlich ein Dorn im Auge der Abmahnindustrie, da hier Informationen zusammengetragen werden, welche die Nichtzahlerquote deutlich ansteigen lassen. Aus diesem Grund übt insbesondere die Logistep AG ständig Druck aus, um diese zu zensieren oder komplette zu schlissen (Quelle 1, Quelle 2). Während sie dies leider bei dem Board zur Zuxxez Abmahnwelle erfolgreich durchgesetzt hat, konnte sich das Gulli Board bis jetzt erfolgreich dagegen behaupten.


Beiträge

Hier habe ich die meiner Meinung nach wichtigsten Beiträge in diesem Thread mit den jeweiligen Beitragsnummern aufgelistet. Um den entsprechenden Beitrag aufzurufen, muss man nur auf die jeweilige Beitragsnummer klicken. Es empfiehlt sich auch, nach einem aufgerufenen Beitrag die folgenden Beiträge durchzulesen, damit man die Kommentare und Reaktionen Anderer auf diesen Beitrag mitbekommt

Hallo zusammen.
Wir drehen uns im Kreis...
Viele - wie ich auch - haben in diesen Tagen Post vom RA K bekommen.
Bei allen geht es um den High Definition.
Es scheint bei allen ein 1und1-Anschluß zu sein.

Wir haben in diesem forum in den letzten Tagen und Stunden die Möglichkeiten für unsere Reaktion besprochen: also nichts machen, oder mod.UE, oder bezahlen oder Anzeige erstatten.

Die meisten entscheiden sich für mod.UE.
Und wir wissen, dass wir ziemlich bald wieder Post bekommen mit einem höheren Forderungsbetrag.
Was uns unruhig macht ist, dass wir nicht wissen, wie es weitergeht.

Deshalb meine Frage und BITTE an all die, die schon vor längerer Zeit aufs Korn genommen wurden: WIE IST ES DENN WEITERGEGANGEN ???

Kann doch nicht sein, dass alle Betroffenen aus der Vergangenheit sich in Luft aufgelöst haben. Wo sind sie denn alle? Kann man denn nicht Forenmitglieder, die schon vor längerer Zeit ertappt wurden mal per e-mail direkt anschreiben, um zu erfahen , wie es weiterging. ??

Gruß
Robbi

Ich habe heute mal mit dem RA Dr. Wachs darüber gesprochen und er meinte -nicht zahlen und eine mod. UE zu Korni & Konsorten hinschicken-

jup und genau das habe ich gemacht

So wie es ausschaut ruht bei vielen Still der See bzw. trudeln in Abstaenden Mahnungen etc. ein. Evtl. begnuegen sich die Kanzleien momentan mit den Zahlungen einiger (oder vieler) und trauen sich noch nicht die weiteren Schritte einzuleiten (oder muessen dies auch im Moment nicht, da vielleicht genug zahlen). Eine Abmahnung ist ja auch erstmal mit weniger Risiko als verbunden als eine Klage bei der wohl momentan das Risiko einer abgewiesenen Klage oder gar einer Prozeßniederlage fuer die bekannten Kanzleien recht hoch anzusetzen ist (scheint mir zumindest so). Das kaeme fuer Folgeklagen nicht wirklich gut und will deshalb gut vorbereitet sein. Mit einem Hauch Ironie koennte man auf den Gedanken kommen, dass diejenigen, die "willenlos" auf die Abmahnungen eingehen, unterschreiben und vor allem zahlen, bereits jetzt die noetigen Ruecklagen fuer moegliche Prozesse finanzieren .

Ich selbst habe letzte Woche mit Doc Wachs telefoniert und ihm ebenfalls meine Sache anvertraut (kann das nur jedem empfehlen; und sei es nur, dass man das sein unverbindliches Angebot der telefonischen Erstberatung in Anspruch nimmt! Kostet ja nix ausser ein wenig Zeit). Dies scheint mir im Moment vernuenftiger zu sein als selbst eine modifizierte UE zu schicken und einfach gar nichts zu tun.

Zitat von ML1984

Ich habe heute mal mit dem RA Dr. Wachs darüber gesprochen und er meinte -nicht zahlen und eine mod. UE zu Korni & Konsorten hinschicken-

Frage: meinst Du auch eine UE nach Digipro. schicken ?

Die fürchten, dass wenn die vor Gericht ziehen und verlieren, zahlt keiner mehr auf die Abmahnung. Seit der Rasch zwei Prozesse über Störerhaftung verloren hat, ist es ziemlich ruhig im Rasch-Thread geworden

Zitat von xest

Frage: meinst Du auch eine UE nach Digipro. schicken ?

ich hab Ihn soweit verstehen können, das ich bzw. Er für 90€ die UE hinschicken und das er die ganze Sache in die Hand nimmt.

Zitat von Lotec

Die fürchten, dass wenn die vor Gericht ziehen und verlieren, zahlt keiner mehr auf die Abmahnung. Seit der Rasch zwei Prozesse über Störerhaftung verloren hat, ist es ziemlich ruhig im Rasch-Thread geworden

hmm, aber was ist wenn Korni und vors Gericht zerrt, dann haben wir all die *****karte gezogen. -kann muss aber nicht-

Auch Kornmeier und Co. werden wohl erstmal abwarten um das Risiko anhand laufender Prozesse anderer Kanzeleien (die schon laenger aktiv sind) und anderer Prozesse besser abzuwaegen zu koennen. Es muss ja nichts ueberstuerzt werden. Das ist ein Nachteil fuer uns; muss aber widerrum auch keiner sein, wenn der Prozeßerfolg fuer andere Kanzleien erstmal ausbleibt. Deswegen nur nicht verrueckt machen lassen. Selbst Juristen, die richtig in der Materie sind koennen ja momentan nichts wirklich verbindliches dazusagen, da vieles ja noch in den Kinderschuhen steckt und es kaum Vergleichsurteile /-prozesse gibt. Dies lese ich zumindest anhand der unterschiedlichen juristischen Interpretationen und Ansichten heraus.

Guten Tag,

bisher habe ich mit großen Interesse diesen Thread verfolgt, da auch mein Freund "Opfer" dieser Abmahnwelle geworden ist. Er bekam vor 2 Tagen Post von diesem Korn..., ebenfalls wegen des Pornos. Die Forderung des Anwalts ist ebenfalls: 1) UE 2) Zahlung 250,- Pauschale für Anwaltskostn und 3) Zahlung von 275,- Zahlung "pauschale Schadenslizenz), Frist bis 15.2.08.

Beim Lesen des Schreibens ist mir aufgefallen, dass die in den offensichtlichen Serienbrief eingefügten Forderungssummen, die Bezeichnung des geladenen Films sowie das staatsanwaltliche Aktenzeichen immer in einer anderen Schrift bzw. Schriftart (kursiv, fett) geschrieben wurden.
Weiterhin soll mein Freund den Gesamtbetrag von 525,- auf das Konto der DigiProtect GmbH zahlen. Dies ist jedoch die angebliche Mandantin (Kornm.... versichert die Vollmacht lediglich anwaltlich), und seit wann zahlt eine Gegenseite die Hauptforderung (in diesem Falle 250,--) an den Anwalt und nicht an den "Gläubiger" direkt?

Es ist offensichtlich, dass das ganze hier zum Himmel stinkt, was hier mit allen abgezogen wird! Doch was tun, sprach Zeus? Tatsache ist, dass von vielen runtergeladen und über diese Tauschbörsen die Songs, Filme und Spiele weiter verbreitet wurden, was, mal so ausgedrückt, nicht korrekt war. Tatsache ist aber auch, dass sich die Rechtsanwälte mit den hier offenbar laufenden Abmahnwellen für meine Begriffe am Rande am Rande der Legalität bewegen, denn wenn ich mir das Schreiben von Korn... so ansehe, empfinde ich es als Erpressung - frei nach dem Motto, zahle oder ich verklage dich. Der Ton des Schreibens wechselt vom ernsthaft belehrenden hin zu "naja, ich will mal nicht so sein, unterschreibe und zahle, dann ist das erledigt". Wenn das keine Erpressung ist oder wenigstens Nötigung!

Stellt sich mir außerdem noch die Frage, wie will Korn... beweisen, dass der Brief zugegangen ist, da er lediglich per Post kam?

Eure Meinung würde mich hier sehr interessieren.

Ich weiss noch nicht, was wir machen, zahlen aber auf keinen Fall. Wahrscheinlich die mod. UE unterschreiben, wie hier in diesen Thread schon vorgeschlagen und abwarten.

Schönen Tag trotzdem an alle