Zitat von Deiddel

Sind wir alle Piraten...

Ist jetzt nicht böse gemeint aber...

Es scheint so, dass dieses Szenario dem Hirn eines schwer geltungsbedürftigen Pennälers entspringt, der gerade seinen ersten Presseausweis beantragt hat.
Die verschiedenen "Testversionen" (Dienstag 15.12.2009 von Lukas Pollmann) des Beitrags lassen diesen Schluss zu.

Ergo, weitere Spekulationen über diese Veröffentlichung unsinnig! Schreiberling bei deinen künftigen Recherchen im Interesse des Forenfriedens bitte ignorieren.

ACTA: Google lädt zum Gespräch

gulli.com - news - ACTA: Google lädt zum Gespräch

Zitat von constantin

Frage an Princess und/oder Steffen:

Wurde darüber nachgedacht, evtl. die aktuelle Jahresstatistik auch an die Oppositionsparteien zu versenden sowie an ausgewählte Print-Medien und Online-Nachrichtendienste? Ich denke da an erster Linie an das Handelsblatt, Financial Times Deutschland, Süddeutsche, die Zeit und evtl. noch heise oder ct.

Kurze Rückmeldung

Steffen nahm mit mir Kontakt auf und meinte, dass dieser Aktion nichts im Wege stände und ich ruhig nach meinem Gusto die Abmahnstatistik 2009 an die von mir vorgeschlagenen Stellen verschicken könne. Gut, habe ich gerade gemacht. Es gingen bislang 13 Mails raus an:

Handelsblatt
Financial Times Deutschland
Spiegel Online
FAZ.NET
Chip Online
ASJ - Arbeitsgemeinschaft Sozialdemokratischer Juristinnen und Juristen
Jusos
Junge Liberale
FDP Bundestagsfraktion
Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit
Die Linke
Piratenpartei
Bündnis90 Die Grünen

Keine Ahnung, ob diese Aktion etwas bringt. Ich denke aber, besser als Nichtstun.

Schönen Sonntag noch

Constantin

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.1.2010 um 17:16:49-----

Noch etwas: Mails an die Zeit und die Süddeutsche folgen noch. Sollte jemand noch andere Vorschläge haben, dann bitte eine kurze PN mit email-adresse und ggf. Ansprechspartner des Kontaktes an mich schicken. Die Muster-Email steht, insofern wären weitere Anschreiben kein großer Aufwand mehr.

@constantin



@all

Von Steffen vom Abmahnwahn

Statistik zum Abmahnwesen Deutschland 2009


Sehr geehrte Frau Bundes… ,

hiermit überreichen wir Ihnen die Statistik zum Abmahnwesen in Deutschland 2009.


Zielsetzung:

* Ermittlung der jährlichen Abmahnungen wegen Filesharing in Internettauschbörsen
* Analyse der Inhalte
* Analyse der Reaktion der betroffenen abgemahnten Anschlussinhaber
* Ermittlung der Kosten für die Rechteverwerter, deren beauftragten Rechtsanwaltskanzleien
und Log-Firmen


Methode:
Fallstudie (Beginn Februar 2007)

Stichprobe:
2.729 erfasste Datensätze von 453.000 abgemahnten Anschlussinhabern

Erhebung:
Januar 2009


Aufruf an die Politik und den Gesetzgeber zur Eindämmung des Abmahnmissbrauchs

Wenn es der Politik und dem Gesetzgeber ernst ist mit der Verhinderung des Abmahnmissbrauchs, so müssen
die bestehenden Gesetze dahingehend geändert werden, dass bei Erstabmahnungen keinerlei anwaltliche
Aufwendungen zustehen, insbesondere bei Abmahnungen:

* eines Urheberrechtsverstoßes in Tauschbörsennetzwerken
* eines Verstoßes gegen den Lichtbildschutz durch einen privaten Verkäufer bei Online-Auktionen oder
einen Inhaber einer privaten Internetpräsenz wie einer Homepage, eines Forums oder Blogs.


Grundanliegen dieses Vorschlages bildet der Fakt, dass es mit Einführung des § 97a UrhG i.V.m. § 12 UWG
auf eine Anwendung der so genanten “Geschäftsführung ohne Auftrag“ (GoA) nach § 670, §§ 677 ff. BGB
nicht mehr ankommt, sondern der Gesetzgeber hier klar die Aufwendung anwaltlicher Aufwendung definiert.
Es existieren durch die Abmahntätigkeit der verletzten Rechteinhaber in deren Bereich genügend
Musterschreiben, so dass die Hinzuziehung eines Rechtsanwaltes für eine Erstabmahnung unnötig ist und
eigentlich nur dazu dient, gegen den Abgemahnten einen Anspruch auf Ersatz von Aufwendungen oder Kosten
der Rechtsverfolgung entstehen zu lassen. Dies ist rechtsmissbräuchlich. Erst bei einem Nichtreagieren
des Betroffenen oder im Klagefall ist der verletzte Rechteinhaber berechtigt, einen Anwalt kostenpflichtig
hinzuzuziehen. Massenabmahnungen bleiben auch im Urheberrecht Massengeschäft.


Daher werden wir ein Exemplar der Jahresstatistik jeweils an das Bundeskanzleramt und das Bundesministerium
der Justiz versenden. Die Politiker und der Gesetzgeber müssen informiert werden, so dass ein ausgewogener
Ausgleich des Interessenkonfliktes gefunden werden kann.


Steinwiesen, den 09.01.2010



i.A. Steffen ********


Initiative Abmahnwahn-Dreipage
Grundgasse 03
96349 Steinwiesen

Inqnet GmbH
Praterstraße 31
A - 1020 Wien

Verein zur Hilfe und Unterstützung gegen den Abmahnwahn e.V.
Dorfstraße 23
23948 Niederklütz

H² media factory GmbH
Osdorfer Landstraße 20
22607 Hamburg

Danke Steffen

Film- und Fernsehschaffende fordern EU zum Kampf gegen illegales Filesharing auf

heise online - Film- und Fernsehschaffende fordern EU zum Kampf gegen illegales Filesharing auf

Zitat von constantin

Sollte jemand noch andere Vorschläge haben, dann bitte eine kurze PN mit email-adresse und ggf. Ansprechspartner des Kontaktes an mich schicken. Die Muster-Email steht, insofern wären weitere Anschreiben kein großer Aufwand mehr.

Update

Bis zum jetztigen Zeitpunkt ist nur Orchid95 gestern an mich mit Vorschlägen herangetreten.

Ich sehe die Aktion nun für mich als beendet an. Gestern gingen noch weitere 6 Emails raus an:

- Die Zeit
- Süddeutsche (Online-Ausgabe)
- Frankfurter Rundschau
- Junge Union
- Deutscher Bundestag Rechtsausschuss
- Peter Schaar - Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit

Mal sehen was die Zukunft so bringt. Bei einem "Wetterumschwung" werden die angeschriebenen Stellen sich jedenfalls jetzt nicht mehr mit dem Argument herausreden können, sie hätten von der Entwicklung im Filesharing-Abmahnwesen nichts gewußt. Irgendwie komme ich mir im Moment so vor, als hätte ich das CIA vor den radikal-islamistischen Neigungen meines Sohnes gewarnt. :klo:

Zitat von constantin

Bis zum jetztigen Zeitpunkt ist nur Orchid95 gestern an mich mit Vorschlägen herangetreten.

Keine Zeit.

Ich hoffe aber Du hast von alleine zB auf sonderbare Rücknahmen von Klagen solbalds ernst wird, oder zunehmende richterliche Bedenken und daher Urteile verwiesen.

Zitat von Shual

Ich hoffe aber Du hast von alleine zB auf sonderbare Rücknahmen von Klagen solbalds ernst wird, oder zunehmende richterliche Bedenken und daher Urteile verwiesen.

Natürlich habe ich diese Aspekte erwähnt, auch wenn ich mich dabei vielleicht ungeschickter ausgedrückt habe als Du es könntest. Ich schicke Dir den Begleittext per PN.

Frankreich: Wir kappen euch das Internet! Bloß wie..

gulli.com - news - Frankreich: Wir kappen euch das Internet! Bloß wie...

Zitat von constantin

Update

Bis zum jetztigen Zeitpunkt ist nur Orchid95 gestern an mich mit Vorschlägen herangetreten.

Ich sehe die Aktion nun für mich als beendet an. Gestern gingen noch weitere 6 Emails raus an:

- Die Zeit
- Süddeutsche (Online-Ausgabe)
- Frankfurter Rundschau
- Junge Union
- Deutscher Bundestag Rechtsausschuss
- Peter Schaar - Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit

Mal sehen was die Zukunft so bringt. Bei einem "Wetterumschwung" werden die angeschriebenen Stellen sich jedenfalls jetzt nicht mehr mit dem Argument herausreden können, sie hätten von der Entwicklung im Filesharing-Abmahnwesen nichts gewußt. Irgendwie komme ich mir im Moment so vor, als hätte ich das CIA vor den radikal-islamistischen Neigungen meines Sohnes gewarnt. :klo:

na da gibt es ja noch die Amtsgericht und Landgerichte ..........

Zitat von ms1973

na da gibt es ja noch die Amtsgericht und Landgerichte ..........

Das Landgericht Köln hat sogar ein Dezernat, welches sich mit der "Organisation des Geschäftsganges in Verfahren nach § 101 Abs. 9 UrhG" befasst.
Außerdem gibts Infos auf der Homepage und....
man beachte den Extra-Service für Kornmeier und co....

Man sollte vielleicht nochmal nachfragen, für wieviele IPs denn nun tatsächlich in 2009 die Beauskunftung gestattet wurde (nicht, dass die statistischen Zahlen viel zu niedrig angesetzt wurden....:unschuld

Zitat von Orchid95

Das Landgericht Köln hat sogar ein Dezernat, welches sich mit der "Organisation des Geschäftsganges in Verfahren nach § 101 Abs. 9 UrhG" befasst.
Außerdem gibts Infos auf der Homepage und....
man beachte den Extra-Service für Kornmeier und co....

Man sollte vielleicht nochmal nachfragen, für wieviele IPs denn nun tatsächlich in 2009 die Beauskunftung gestattet wurde (nicht, dass die statistischen Zahlen viel zu niedrig angesetzt wurden....:unschuld

Das ist mir jetzt auch klar geworden, aber man sollte denen mal regelmässig zeigen, was für eine gigantische Abzogmaschinierie insb. Umsatzgenerierung hinter diesen Auskunftsansprüchen entstanden ist.

Zitat von Orchid95

Extra-Service für Kornmeier und co....

dort werden sicher auch die Textbausteine für Beschlüsse per Zufallsgenerator generiert und über diese Hochleistungsleitungen versendet.

wegen der besonderen Eilbedürftigkeit fortan nur noch eine leistungsstarke Internetfaxlösung genutzt werden...

Time is Money, morgen könnte der Top-Hit ja schon alt sein und nicht mehr unter "besondere schwere...." einzustufen sein.

Filesharing von Album

Filesharing von Album | OA News

Zitat von ms1973

Das ist mir jetzt auch klar geworden, aber man sollte denen mal regelmässig zeigen, was für eine gigantische Abzogmaschinierie insb. Umsatzgenerierung hinter diesen Auskunftsansprüchen entstanden ist.

Man könnte glatt den Eindruck gewinnen, da haben sich ein paar Geldgierige des Abends mal bei nem Bierchen zusammengesetzt und eine perfekte Geldmaschine erfunden. :saufgela:
Dass da jemand von einem Kölner Gericht anwesend gewesen sein könnte, wäre natürlich purer Zufall gewesen.

Ein fader Beigeschmack bleibt, wenn man solche Zusammenhänge sieht. :klo:

Zitat von watt_ihr_volt

:
Time is Money, morgen könnte der Top-Hit ja schon alt sein und nicht mehr unter "besondere schwere...." einzustufen sein.

Logdatum Juni 2009
Abgemahnt 11/2009 (stolze FÜNF Monate später), sagt alles aus

Zitat von Bommel-NRW

Logdatum Juni 2009
Abgemahnt 11/2009 (stolze FÜNF Monate später), sagt alles aus

Und von wann ist der Beschluss?
sicher nicht vom Nov.

Zitat von watt_ihr_volt

Und von wann ist der Beschluss?
sicher nicht vom Nov.

Nö, der ist auch aus Juni (nur ein paar Tage später, nach dem LOG Datum).

Aber so eilig mit der Unterlassung kann es ihm ja nicht sein,
wenn er "schon" FÜNF Monate später abmahnt

Abzockerei nennt man das. Geldgier und nix weiter.
Der bekommt NIX

Zitat von Bommel-NRW

Nö, der ist auch aus Juni (nur ein paar Tage später, nach dem LOG Datum).

Siehst Du.
5 Monate später hätten die nämlich erst garnicht vor Gericht zwecks Beschluss, mit der Begründung "...ach wie schwer das Vergehen doch sei plaraplara, darum §101 UrhG zur Herausgabe der Klarnamen..." antanzen brauchen.

Zitat von Bommel-NRW

Aber so eilig mit der Unterlassung kann es ihm ja nicht sein, wenn er "schon" FÜNF Monate später abmahnt

Das ist es ja was mich ärgert.
Es gibt keine Regelfristen, in welchem Zeitraum nach Kenntniss, eine Abmahnung zu erfolgen hat.

Und würde mir eine Abmahnung mit dieser, offensichtlich überschrittenen "Zeitnähe" ins Haus flattern, könnten "die" mich mal kreuzweise. Selbst mit einer EV.

Hier sollte mal der Aspekt "unberechtigte Abmahnung" hinterfragt werden.
War der Grund des Beschlussantrags nun doch nicht so wichtig, um gleich mit Geschützen wie " ...schwere der Tat und Dringlichkeit" zu argumentieren um die Herausgabe zu verlangen bzw. die 100er Deckelung zu umschiffen.

Zitat von watt_ihr_volt

Das ist es ja was mich ärgert.
Es gibt keine Regelfristen, in welchem Zeitraum nach Kenntniss, eine Abmahnung zu erfolgen hat.
Hier sollte mal der Aspekt "unberechtigte Abmahnung" hinterfragt werden.
War der Grund des Beschlussantrags nun doch nicht so wichtig, um gleich mit Geschützen wie " ...schwere der Tat und Dringlichkeit" zu argumentieren um die Herausgabe zu verlangen bzw. die 100er Deckelung zu umschiffen.

Sehe ich genauso