hallo @ all,

ich habe heute auch die "3 tage wach version" von netten anwalt in frankfurt bekommen, schön das man hier im forum sofort echt gute beiträge darüber findet. habe sofort einen anwalt für internetrecht/urheberecht kontaktiert und habe morgen schon ein beratungsgespräch bei ihm persönlich... mal schauen was dabei raus kommt, werde natürlich weiter berichten....

gruß
steve

Zitat von skeme

frage an die 3 tage wach leude:
hat schon jemand von euch die 2.mahnung erhalten?
schicke morgen die mod. ue ab. und warte ab was da wohl drin steht!

Ja ich ..bzw. es ist das zweite schreiben nach der mod. UE

Sodale Kinders *G*
Mein RaW empfiehlt diesen Wortlaut der Mod-UE damit ihr später nicht auf Haus und Hof verklagt werden könnt sondern nen maximalen Betrag:

(....)
verpflichtet sich ohne Anerkennung einer Rechtspflicht, gleichwohl verbindlich,
gegenüber
der Firma Digiprotect Gesellschaft zum Schutze digitaler Medien mbH,
Krögerstraße 2, 60313 Frankfurt/Main
zu folgendem:
Der Erklärende wird es ab sofort unterlassen, bei Vermeidung einer Vertragsstrafe in
Höhe von bis zu € 5.001,00 für den Fall der Zuwiderhandlung urheberrechtlich
geschützte Tonaufhahmen des Künstlers Tobias Lützenkirchen oder einzelne Teile
hiervon, im Internet der Öffentlichkeit zugänglich zu machen oder öffentlich zugänglich
machen zu lassen.
(...)

Ich empfehle hiermit übrigens mal aufs wärmste RaW-Kanzlei Küttner in Zweibrücken.

hi,
Ich hab das Forum hier über google gefunden.
hab heute nämlcih auch post von Kronmeier & Partner bekommen.
bei mir gehts um die mp3 Luetzenkirchen - 3tage wach (scooter remix)
und wollen auch insgesammt 400€ von mir.

hab jetzt mal t-online ein Fax geschcikt wegen meiner IP (wer weiß b die überhaupt für den Zeitraum stimmt )
und morgen connecte ich meinen Anwalt!

hab die 57 Seiten hier grob überflogen, könnte mir bitte jemand kurz zusammenfassen wie ihr reagiert habt und mit welchem Erflog bisher?

könnte man denn nicht mit einer Sammelklage vorgehen? denn gemeinsam sind wir ja bekanntlich stark.

schonmal danke für die Auskünfte, Gruß Marko


EDIT: sicky, hast schon ne reaktion darauf gehört? "ohne annerkennung der rechtspflicht" heißt gibt keine kohle oder wie wo?

Zitat von 2stroker

EDIT: sicky, hast schon ne reaktion darauf gehört? "ohne annerkennung der rechtspflicht" heißt gibt keine kohle oder wie wo?

Langsam langsam, die Vorlage kam eben erst bei mir an, geht noch Vorab per Fax raus und morgen per Post

Ich glaube diese Rechtspflichtklausel bedeutet soviel wie "Ich mach das hier jetzt mal obwohl ich nicht denke dass ich muss".

ok ok

wie gesagt, werd morgen auch mal mein rechtsanwalt befragen.

zahlen werd ich das erstmal nicht

ach ja, hatte dein registrierungsdatum mit dem datum des beitrages vertauscht xD

deswegen hab cih gefragt ob schon ne antwort kam

Zitat von 2stroker

zahlen werd ich das erstmal nicht

Sollte man auch nicht *G*
Aber die modifizierte Unterlassungserklärung (die mit nach oben begrenztem Betrag) sollte man dann doch verschicken.

Zitat von sickboy260181

Sollte man auch nicht *G*
Aber die modifizierte Unterlassungserklärung (die mit nach oben begrenztem Betrag) sollte man dann doch verschicken.

jap wird auch sicher noch diese woche als einschreiben rausgehn, aber zuerst morgen anwalt anrufen. vllt kann ich mir ja meine nerven bezahlen lassen die mich so schwachsinn immer wieder kostet. ist ja nciht das erste mal dass sich solche ******** bei mri melden

nochmal kurz zur sicherheit. ich will morgen die mod ue. wegschicken.
vielleicht kann mir nochma eben jemand sagen, ob die so vollständig und richtig ist. habe es mit dem zusatz von sickboy260181 verfasst.
vielen dank

Kornmeier & Partner
Hansaallee 23
60322 Frankfurt/Main




Unterlassungsverpflichtungserklärung




Herr ......._________
(Vorname / Nachname)

.......______________________
(Straße)

......___________________
(PLZ, Ort)

........._______________
(Aktenzeichen aus der Abmahnung)

verpflichtet sich ohne Anerkennung einer Rechtspflicht, gleichwohl verbindlich,
gegenüber
der Firma Digiprotect Gesellschaft zum Schutze digitaler Medien mbH,
Krögerstraße 2, 60313 Frankfurt/Main
zu folgendem:
Der Erklärende wird es ab sofort unterlassen, bei Vermeidung einer Vertragsstrafe in
Höhe von bis zu € 5.001,00 für den Fall der Zuwiderhandlung urheberrechtlich
geschützte Tonaufhahmen des Künstlers Tobias Lützenkirchen oder einzelne Teile
hiervon, im Internet der Öffentlichkeit zugänglich zu machen oder öffentlich zugänglich
machen zu lassen.

Ich gebe diese Unterlassungserklärung unter der auflösenden Bedingung ab,
dass die zu unterlassende Handlung infolge einer Gesetzesänderung oder Änderung
der höchstrichterlichen Rechtsprechung rechtmäßig wird.



......._______________
Ort, Datum


________________________________
Unterschrift

Schade, die Erweiterung der mod. Ue kam etwa spät. Hab die normale UE schon weggeschickt. Naja, bei den meisten anderen kam ja auch nix weiter.
Mal gucken was kommt. Mit dem 2. Schreiben rechne ich am Anfang nächster Woche. Werde aber da einfach die Füße still halten, wie die Vorgänger.

Ich meld mich wieder.

eure UE ist trotzdem noch ein schuldeingeständnis, ihr habt nämlich vergessen folgendes hinzuzufügen "verpflichtet sich OHNE anerkennung einer rechtlichen verpflichtung dazu und ohne Präjudiz für die Sach- und Rechtslage, gleichwohl rechtsverbindlich, gegenüber der Firma ...."

Steht doch drin. Nur das "und ohne Präjudiz für die Sach- und Rechtslage" fehlt.
Ich trau der Kanzlei da mal, die gehören zu den besten Ansprechpartnern in so Sachen.

Zitat von korniopfer

Ich wünsche Ihnen wirklich viel Glück, dass die Sache generell erledigt ist. Sollten Sie trotzdem weitere Abmahnungen für andere Dateien erhalten, dann würde ich mich freuen, wenn Sie sich nicht scheuen, dieses in diesem Forum bekannt zu geben; .

...etwas an die Abmahner zu bezahlen bedeutet nicht das nicht weitere Abmahnungen für das selbe oder andere Vergehen kommen.
Die Abmahner tauschen scheinbar sogar die Daten der "guten Melkkühe" aus


Studie: Wir würden ja gerne Musik kaufen, aber …
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...560120,00.html

60.000 Euro Streitwert zu viel?
Interview mit Rechtsanwalt Dr. Wachs
Die Kanzlei Schutt & Waetke klagt erstmals mit einem horrenden Streitwert gegen einen abgemahnten Peer-To-Peer User. Wie diese Klage zustande kam, wieso man sie anstrebt, wie der utopische Streitwert von fast 60.000 Euro erstellt wurde, wollen wir herausfinden. Dazu im Gespräch mit gulli, Dr. Alexander Wachs von der Kanzlei Dr. Wachs in Hamburg.
http://www.gulli.com/news/60-000-eur...el-2008-06-18/

Hallo Leute,
habe gestern ebenfalls Post von der RA Kornmeier bekommen. Es ging auch um den Titel "Drei Tage wach" von Tobias Lützenkirchen als Bestandteil einer Top50 Datei. Zahlung von 400€ bis zum 30.6.2008 wurden mir vorgeschlagen.
Habe gestern abend ca. 6 Stunden diverse Foren durchsucht und hier eigentlich die meisten Info´s bekommen.
Heute habe ich mich dann direkt an die Kanzlei mzs Rechtsanwälte in Düsseldorf gewandt. Die haben mir sofort telefonische Unterstützung gegeben (kostenfrei).
Also hier die Tipps der Kanzlei:
1. Nicht bezahlen (Forderungen sind vollkommen überzogen, heißt die Zahlung der Lizenz 150€, kann nur eingefordert werden, wenn zu 100% nachgewiesen ist, das man die Datei auch gesaugt hat und dazu müßte die Kanzlei nachweisen, das man zu diesem Zeitpunkt am PC saß und das kann sie nicht (gibt ja keine Videoüberwachung in eurer Wohnung). Die Angabe der Datei, der Uhrzeit und der IP reicht bei weitem nicht. Die Anwaltsgebühren sind viel zu hoch angesetzt. Die Bundesregierung hat die Problematik wohl schon erkannt und will eine Deckelung von max. 100€ für eine solche Forderungen.).
2. Modifizierte Unterlassungserklärung einreichen. Hier wichtig: auf jeden Fall mal einen Anwalt einen Blick drüber werfen lassen, Kornmeier nutzt jeden falsch formulierten Satz zu seinen Gunsten aus.
Bei mir formuliert die Kanzlei mzs die UE, das ist Bestandteil des Erstgesprächs. Kostet mich zwar 150€, aber meine Rechtschutzversicherung prüft gerade die Zahlung (es gibt wohl Versicherungen, die bei diesem Thema rumzicken, einfach daraufhinweisen, das es Versicherungen gibt, die bis zu 190€ die Kosten der Erstberatung zahlen.)

Meine Anwalt gab mir dann zwei Optionen.
1. für etwas Ängstliche: selber ein Angebot machen (100€) und diese Sache ist vom Tisch, weil die Gegenpartei definitiv das Angebot annimmt. Wir wissen ja, die wollen nur unser Geld und Kleinvieh mach auch Mist.
2. für die Mutigen: Auf gar keinen Fall bezahlen, weitere Mahnschreiben mit der Begründung beantworten, das die Kosten vollkommen überzogen sind (übrigens wird das auch über die 150€ abgegolten für meine Erstberatung).

Meine Kanzlei hat schon einige Erfahrung mit Kornmeier, egal welche Option gewählt wurde, hat bis jetzt noch kein Mandant der Kanzlei vor Gericht gemusst, geschweige denn bezahlen müssen. Hacken an der Sache ist die 3-jährige Verjährungsfrist. Da kann theoretisch immer etwas kommen.
Aber die Philosophie von Kormeier ist das schnelle Geld. Unbequeme Kunden werden nicht mehr belästigt, so sieht es wenigstens bis jetzt aus.

Meine Anwalt bezeichnete das Gebaren der RA Kornmeier als abgezockt mit kriminellen Strukturen.

MfG
DS2303

folgendes hab ich heute per einschreiben raus, habe ja auch gestern den Brief bekommen. und auf raten meines Anwalts die Formulierung von hier genommen.
Raten uns also alle zum gleichen.
das mit den 100€, meinte mein Anwalt, soll ich abwarten was die weitermachen.
aber auf jeden Fall die Unterlassungserklärung rausschicken:

Kornmeier & Partner
Hansaallee 23
60322 Frankfurt/Main





Herr xxxxxx
straße
ort
AZ: xxxxxx

Verpflichtet sich ohne Anerkennung einer Rechtspflicht, gleichwohl verbindlich,
gegenüber der Firma Digiprotect Gesellschaft zum Schutze digitaler Medien mbH, Krögerstraße 1, 60313 Frankfurt/Main

zu folgendem:
Der Erklärende wird es ab sofort unterlassen, bei Vermeidung einer Vertragsstrafe in
Höhe von bis zu € 5.001,00 für den Fall der Zuwiderhandlung urheberrechtlich
geschützte Tonaufhahmen des Künstlers Tobias Lützenkirchen oder einzelne Teile
hiervon, im Internet der Öffentlichkeit zugänglich zu machen oder öffentlich zugänglich
machen zu lassen.

Ich gebe diese Unterlassungserklärung unter der auflösenden Bedingung ab,
dass die zu unterlassende Handlung infolge einer Gesetzesänderung oder Änderung
der höchstrichterlichen Rechtsprechung rechtmäßig wird.



19.06.2008 Feld-wald-wießen-rennach




________________________________
Unterschrift

Hi,
hatte im Februar auch so nen netten Brief der Rechtsanwaltskanzlei Kornmeier & Co in meinem Briefkasten.
Mei hatte ich mich gefreut.
Der Zeitraum, an dem ich upgeloaded haben soll viel direkt in meinen Urlaub, wo ich mehrere Wochen nicht zu Hause war.
Dazu kommt noch erschwerend, dass es sich bei der Fileshare Datei um ein etwas "anrüchiges " Filmchen handelte, was die Rechnung gleich auf 550 Euro brachte. Diese sollte ich innerhalb von einer Woche überweisen und die mitgeschickte Unterlassungserklärung ausgefüllt und unterschrieben zurückschicken.
Gut, der Übeltäter war dann recht schnell ausgemacht, da in dieser Zeit nur mein Untermieter daheim war.
Dachte mir dann, ich schreibe erst mal nen Wiederspruch mit dem Hinweis, dass ich zum besagten Zeitpunkt gar nicht die Möglichkeit hatte dieses Delikt zu Begehen.
Die besagte Anwaltskanzlei interessierte das gleich gar nicht. Sie wiesen mich im nächsten Brief darauf hin, dass wenn jemand in der Lage wäre meinen Zugang zu missbrauchen ich allein dafür zur Verantwortung gezogen werden kann. Des Weiteren stieg meine zu zahlende Summe dann gleich auf 650 Euro an. Hatte dann aber eine etwas längere Frist. Naja, der Brief war dann vom o.g. Anwalt dann auch mal persönlich unterschrieben. Der erste hatte ja nur ne hineinkopierte Unterschrift.
Nun kam der Zeitpunkt an dem ich mir schon etwas Sorgen machte.
Ich rief also bei meinem Provider an und fragte nach der IP, welche mir im besagten Zeitraum zugewiesen worden ist. Leider ist da aber niemand für eine solche Auskunft befugt und des Weiteren wäre es nach einer so langen Zeit gar nicht mehr möglich gewesen diese herauszufinden.
Tja... das war dann wohl Nichts.
Ich besann mich dann auf einen befreundeten Rechtsanwalt, in der Hoffnung, dass dieser mir weiterhelfen könnte.
Wir suchten dann im Internet nach ein paar Urteilen, welche uns weiterhelfen könnten. Natürlich wurden wir auch fündig.
Mein Ra verfasste dann nen netten Brief an die RaK Kornmeier&Co welcher unter anderem eine "Unterlassungserklärung" beinhaltete und in welchem der Name des wirklichen "Übeltäters" stand.
Wir dachten dann, damit hat es sich dann wohl erledigt.... Denkste.
Der nächste Brief ließ nicht lang auf sich warten.
Hatte aber wenigstens erwartet, dass man sich dann die Mühe macht die Ausarbeitung meines RA durchzulesen. Keine Spur, nur irgendwelche Urteile, die mit meinem Szenario gar nichts zu tun haben und ne Menge bla bla bla und dann natürlich der Drohung eine Klage gegen anzustrengen. Natürlich war die zu bezahlende Summe dann gleich mal auf 950 Euro angestiegen.
Was nun?
Mein RA schickte darauf den Herren noch einen Brief, indem nicht viel Anderes stand, als in dem letzten und dem Hinweis, dass sie mich doch verklagen sollen.
Tja, was meint ihr was dann passiert ist?
..... Nichts.
Seit diesem Tag habe ich Nichts mehr von der o.g. Kanzlei gehört, geschweige denn gelesen und das ist nun schon ein paar Monate her.

Tja... wie ihr seht, Ausdauer zahlt sich wohl doch aus.
Deswegen geht zu nem RA der sich damit auskennt, dann braucht ihr euch keine Sorgen zu Machen.

Kleine Anekdote am Rande noch...bei mir stand in dem Schreiben
"3 Tage Wach (Get dem sonstnochwas Remix)" der sich auf der Maxi-CD befindet".

Tja. Tut er aber gar nicht, soweit ich weiß sind da nur der Scooter- und Radio-Edit drauf...nun verhält es sich bei "kommerziellen" Remixen ja glaube ich so dass der Rechteinhaber Lützenkirchen/Digiprotekt die Rechte an den "Remixer" abtreten muss, wenn dieser seinen Remix veröffentlichen will. Und das wiederum heißt man verletzt die Rechte des "Remixers" und Digiprotekt dürfte gar nicht abmahnen.
Kennt sich DAMIT jemand aus...?

Hallo 2stroker,

zu deiner UE. Mein RA meinte, das man generell alle Stücke von DigiProtect in die UE aufnehmen sollte, die die vertreten, dann kann in diesem Fall keine weitere Mahmung mehr kommen. Normalerweise ist es auch nicht rechtens wie es die Kanzlei Kornmeier macht, die Mahnungen zu splitten. Eigentlich müssten sie einem eine UE vorlegen, die alle Stücke von DigiProtect beinhaltet.

MfG

Zitat von slowbob75

Deswegen geht zu nem RA der sich damit auskennt, dann braucht ihr euch keine Sorgen zu Machen.

Dein Fall ist vom Ablauf insofern bedenklich, da du den tatsächlichen Sharer benannt hast.
Dadurch könnte ein mögliches Szenario so aussehen:
1. Du wirst abgemahnt und widersprichst mit der Begründung im Urlaub zu sein, benennst den einzig Möglichen - deinen Untermieter.
2. Dank deines RA gibst du eine mod. UE ab.
3. Dein Untermieter bekommt nun Post von den Abmahnanwälten mit den gleichen Forderungen wie in deinem 2. Brief. Aus den Schadensersatzforderungen und RA-Kosten kommt der aber nicht mehr raus, da er nur als einzig Verantwortliche in dieser Zeit in Frage kommt.
4. Obendrein könnte man dich wegen Störerhaftung belangen, wenn du deinen Untermieter nicht eine ausdrückliche Belehrung verabreicht hast - natürlich schriftlich - dass er kein Filesharing betreiben soll.

Dein Ablauf oben also zunächst gut für dich, aber moralisch verwerflich. Mit Nächstenliebe gegenüber deinem Untermieter hat das nichts zu tun.
Wie schon gesagt, im schlimmsten Fall seit ihr beide dran. Leider!