Zitat von sahra.s

Es gibt de fakto nur eine pragmatische Entscheidung und die muss jeder für sich alleine treffen oder nicht.

Eine Entscheidung setzt eine Wahlmöglichkeit voraus.
Wie ist denn die "eine" pragmatische Entscheidung?

Zitat von sahra.s

Naja, ich bleibe bei meiner mod. UE und stelle danach auf *Ignore*.

Sogar die sahra.s hält sich an die primitive aber wirkungsvolle allgemeine Vorgehensweise der Forenuser


Ist das nicht irgendwie beruhigend?

Zitat von sahra.s

... Ihr glaubt doch wohl nicht im Ernst, dass Digiprotect ihre Software nicht halbwegs zuverlässig hat programmieren lassen? ...

Ich persönlich glaube das auch nicht. Dort sind auch fähige Köpfe am Werk. Und das es ne Menge illegaler Downloads gibt, das diskutieren wir besser gar nicht. Es gibt sie definitiv.

Aber das Problem ist, dass denen der riesige Haufen an zu verarbeitenden Daten technisch über den Kopf gewachsen ist. Und sie sind nicht mehr so richtig in der Lage, die Bösen von den Unschuldigen zu trennen. Das ist nämlich ne Menge Aufwand. Und weil es aber primär um das "Holen von Geld" geht, wird erst mal alles über einen Kamm geschoben. Das ist einfacher, wird nich so teuer, und erhöht die Chancen.
Aber hier geht es um einen eindeutigen Beleg, dass mehrere Personen eine bestimmte Tat begangen haben. Und so was kann man eben nicht mit ner Flugblattaktion über die halbe Stadt verteilen. Mal sehen wer da alles beim Lesen rot anläuft. Die sind es dann garantiert gewesen. Und wer von den garantiert zahlreichen bösen Buben eben nicht rot anläuft, der hat halt Glück gehabt.


Und daher mache ich denen (und nicht nur denen) zum Vorwurf:
1.) dass sie die Log-Daten nicht ordentlich verifizieren. Keine Software arbeitet fehlerfrei.

2.) dass sie Datenteile als angeblich eindeutig verifizieren, die eben nicht eindeutig (weil manipulierbar) sind. Zum Beispiel der User-Hash.

3.) dass sie bis heute vehement verschweigen, in welcher Form die erwirkten Providerdaten wieder migriert und verifiziert werden. Die T z.B. liefert natürlich je nach Logging-Firma die Daten immer im jeweils gewünschten Datenbank-Format ? Wohl kaum. Ich behaupte nämlich, dass hier die meisten Pannen passieren.

Ein simples Beispiel:
Ein User-Hash taucht innerhalb von 24 Stunden mit dem selben Datei-Hash gleich drei mal auf. Mit drei verschiedenen IP-Adressen, die bei zwei verschiedenen Providern liegen. Bei einem stimmt der Datei-Hash nicht mit dem Datei-Namen im Log überein. Und bei einem kann der Provider die IP nicht zuordnen.

So, und was nun ? Einer von den "dreien" könnte es gewesen sein. Trotzdem ist diese Auswertung eher was für den Mülleimer, da ist nichts mehr eindeutig.

Und was machen hier die meisten Abmahner ? Ganz einfach, die o.g. Flugblattaktion. Mal sehen wer sich zur Wehr setzt, und wer zahlt.

Und das kanns ja wohl nicht sein.

Und weil dann bei einigen Abmahnern auch noch gelogen wird das sich die Balken biegen, kann es darauf nur eine Antwort geben:


-CityLight-

Zitat von jubi

Sogar die sahra.s hält sich an die primitive aber wirkungsvolle allgemeine Vorgehensweise der Forenuser

Ist das nicht irgendwie beruhigend?

Na, ich weiß nicht... Sahra.s hat auch mal geschrieben, ich zitiere wörtlich:

Zitat von sahra.s

Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, d.h. die Rechteinhaber können ihre Rechte einfordern. Es handelt sich nicht um ein einfaches Bagatelldelikt.

Schön nacherzählt. Ich finde solche Wandlungen vom zuerst nur Betroffenen zum späteren Missionar mit erhobenen Zeigefinger immer irgendwie beunruhigend. User wie sahra.s zaubern mir Fragezeichen auf die Stirn. Diese wohlbekannte Standardfloskel vom "rechtsfreien Raum" schallt auch immer nur aus ganz bestimmten Mündern, deren Nähe mir persönlich Unbehagen bereitet.

Keine Handlung ohne Motivation, kein Forenbeitrag ohne eine dahinterliegende antreibende Kraft. Bei diesen (aus meiner Sicht) Wandlungen vom Paulus zum Saulus finde ich es immer spannend, nach diesen Kräften zu forschen.

Sicher, nach dem Gesetz ist das alles ganz böse, "mutwillige Täter" handeln unmoralisch. Dummerweise findet dieses Gefühl bei weiten Teilen der Bevölkerung keine Entsprechung. Die nach dem Gesetz tatsächlich illegale Kopie wird als völlig normaler Alltagsvorgang angesehen. Beobachten wir hier also einen moralischen Verfall des Volkes? Aber woher kommen denn Normen, die sich eine Gesellschaft gibt, wenn nicht aus dem Volk selbst? Es geht hier nicht um eine Vereinigung von Ladendieben, die Ladendiebstahl toll finden, sondern um ein globales Massenphänomen in Verbindung mit einem virtuellen Raum, in dem andere Spielregeln gelten, als in der physischen Welt. Könnten nicht auch die alten Gesetze hier unpassend sein? Gerade als Informatiker sollte man doch wissen, dass die Technik neuerdings dem Privatmann und der Privatfrau nun einmal Dinge erlaubt, die bisher der Großindustrie vorbehalten waren. Das Urheberrecht entstand vor dem Hintergrund solcher Großindustrien. Und nun versucht der Gesetzgeber, d.h. die dahinter mehr oder weniger offen agierende Wirtschaftslobby, das alles auch auf den Privatbereich auszudehnen. Um auch noch gegen die letzte unkontrollierte Kopie des letzten popeligen geistigen Ergusses eine völlig aus dem Verhältnis geratene Rechtsmaschinerie in Gang zu setzen. Man dringt bis in die hinterste Ecke des Privatbereiches der Bürger vor, kraucht ihnen in den Hintern, um selbst dort noch die heiligen Verwertungsrechte durchzusetzen und letztes Geld von der Darmwand zu kratzen. Übertrieben? Zum Beispiel finde ich, mit der in Deutschland sehr weit gefassten Störerhaftung, wo der Ehemann für seine Frau, die Eltern für ihre Kinder, der Anschlussinhaber für seine Besucher usw. haftbar gemacht werden kann, fummelt man da schon ziemlich kräftig rum.

Macht die Politik so weiter, dann mache ich mir Sorgen um die zukünftige Struktur des Internets. Das könnte sich von einem freien, kreativen Medium für viele zu einem von wenigen Großkonzernen regulierten und kontrollierten Einkaufladen 2.0 verwandeln. Alles im Namen der Durchsetzung von Eigentumsrechten. Diese Sorge zum Ausdruck zu bringen wäre jetzt eines meiner Motive für diesen Beitrag. Außerdem will ich natürlich weiterhin Verwertungsrechte verletzen und weitere Gesetzesverschärfungen stünden dem entgegen.

Das finde ich beunruhigend. Und es gibt leider wenig politische Alternativen. Vereinigungen, die den "rechtsfreien Raum" instrumentalisieren, sind für mich jedenfalls nicht wählbar.

(Warnung: Beitrag enthält absichtlichen Köder für beißfreudige Engdenker)

Lieber Hadron , danke für deinen interessanten Beitrag , dem ich voll zustimmen kann .
Ist dir da vielleicht mein Ironie-smilie entgangen?

Zitat von jubi

Ist das nicht irgendwie beruhigend?

Ich versuche es einfach nochmal:

Zitat von sahra.s

Alter Klugscheisser. Mach mal ein Studium, Nebenjob, erziehe zwei kleine Kinder und engagiere dich kommunalpolitisch, während deine Partnerin Vollzeit arbeitet. Würde gerne jemanden sehen, der da in der Regelstudienzeit bleibt. Btw. Lehramt, also in Verbindung mit einem zweiten Fach und Erziehungswissenschaften und Regelstudienzeit 10 Semester.

[Ironie on] Wenn so eine vielbeschäftigte ,
hochgebildete und politisch engagierte Frau das tut was hier die Meisten tun ,
dann beruhigt mich das ungemein. [Ironie off]

Das freut mich, zumal ihr mich immernoch falsch versteht bzw. falsche Rückschlüsse zieht. In diesem Zusammenhang kann ich auch gerne nochmal auf das Interview mit Herrn RA Kornmeier verweisen, welches inhaltlich gerade bezüglich des Unrechtsbewusstseins vieles richtig wiedergibt.

gulli: RA Kornmeier: im Interview

Ich bin weder Saulus noch Paulus, sondern habe lediglich meine Zweifel an den Unschuldsbeteuerungen einiger Leute basierend auf nicht aussagekräftigen und deshalb nicht haltbaren Beweisen geäußert.

Wir müssen uns nach geltendem Recht richten. Insofern sind zunächst die Form und Ausmaße der Abmahnabzocke zu kritisieren.

Das Internet mag ein kreativer Raum sein, dennoch gelten hier auch die jeweiligen Gesetze. Aber insbesondere ist es kein rechtsfreier Raum, in dem man sich nach Herzenslust kostenlos bedienen kann.

Btw. etwaige Rückschlüsse auf meine politische Ausrichtung sind falsch. Zumal ich hierbei verschiedene Themen und Grundverständnisse mit einbeziehe, anstatt mich nur, wie es die Piratenpartei tut, auf wenige Themen zu beschränken.

Zitat von sahra.s

... sondern habe lediglich meine Zweifel an den Unschuldsbeteuerungen einiger Leute basierend auf nicht aussagekräftigen und deshalb nicht haltbaren Beweisen geäußert.

Das Thema Schuld / Unschuld gehört einfach nicht zur Störerhaftung und eine Täterhaftung ist zu belegen, damit Schadensersatzforderungen geltend gemacht werden können.

Wir müssen uns nach geltendem Recht richten. Insofern sind zunächst die Form und Ausmaße der Abmahnabzocke zu kritisieren.

In meinem Klöppelkurs wird auch so diskutiert. "Wenn Sie nicht einer von den “glorreichen 15“ sind, können Sie ausnahmsweise einmal nicht nur Fragen stellen, sondern auch eine beantworten!" (Quelle: Abmahnwahn-Dreipage)

Manches dauert eben etwas länger!

Es befindet sich hier keiner in der Position bereits im Vorfeld über Schuld und Unschuld einzelner Forenmitglieder zu richten. Aus diesem Grund werde ich künftig auch diese nicht zielführende Diskussionen darüber unterbinden!

Zitat von sahra.s

In diesem Zusammenhang kann ich auch gerne nochmal auf das Interview mit Herrn RA Kornmeier verweisen, welches inhaltlich gerade bezüglich des Unrechtsbewusstseins vieles richtig wiedergibt.

So ein Glück, dass wir den Herrn RA Kornmeier haben, der uns erklärt, was wir tun sollen und wie wir uns dabei zu fühlen haben. Sehr geil ist der Satz:

Zitat von Kornmeier

Dann darf man auch nicht vergessen, dass viele sich als "Opfer" einer scheinbar unberechtigten oder überzogenen Abmahnung sehen. Das ist natürlich eine willkommene Entschuldigung, wenn man bei einem verbotenen Verhalten erwischt wird.

Man darf sich also über die Verhältnismäßigkeit überhaupt nicht aufregen, man wurde schließlich bei einem rechtswidrigen Tun erwischt? Die Abmahnungen seien nur scheinbar überzogen? So ein Quatsch, es geht immer auch um das Verhältnis. Schließlich schlagen wir Dieben auch nicht mehr die Hände ab.

"Was reget Er sich auf? Hätte Er nicht Ihro Gnaden, den Herrn Grafen bestohlen, so besäße Er seine Hände schließlich noch. Dass Er sich nun nicht mehr kratzen kann, ist Ihm doch nur eine willkommene Entschuldigung!"

Zitat von sahra.s

habe lediglich meine Zweifel an den Unschuldsbeteuerungen einiger Leute basierend auf nicht aussagekräftigen und deshalb nicht haltbaren Beweisen geäußert.

Es gibt ein Missverhältnis von Rechtsempfinden und existierendem (Abmahn)Recht. Das läuft für viele krass auseinander. Ich halte das existierende Recht für unpassend, als Mensch der "Generation C64". Kornmeier hingegen als Anwalt, aber auch andere Vasallen des Abmahnwesens finden dahingegen das Recht toll - immerhin kann man gut von überzogenen Abmahnungen leben - und halten das Rechtsempfinden für falsch: die Leute sollen Unrechtsbewusstsein empfinden. Punkt. Machen sie oftmals aber nicht. Aber deshalb sind sie noch lange nicht böse oder schlecht oder wollen Künstler verhungern lassen. Auch ist nicht jeder Abgemahnte schuldig, sondern oft nur Anschlussinhaber. Trotzdem und zugegeben weiß ich manchmal allerdings nicht, was an einem ehrlichen "Jau, habe ich gesaugt. Aber das Abmahnwesen ist Mist." so schwierig ist.

Wir müssen uns nach geltendem Recht richten.

Genau. Immer dieses Quärulantenpack. Ohne Nörgelköppe gäbe es wenigstens noch die Sklaverei und die Leibeigenschaft. Und die DDR. Was man jetzt nicht als Aufruf zum Gesetzesbruch verstehen sollte, sondern als Appell an den Mut, auch Bestehendes zu hinterfragen.

Insofern sind zunächst die Form und Ausmaße der Abmahnabzocke zu kritisieren.

Zunächst einmal, das stimmt. Langfristig geht es aber auch prinzipiell so nicht weiter mit dem Urheberrecht. Wird aber wohl eher noch schlimmer, befürchte ich. Was da von den Rechteinhabern und Verwertern gerade alles in den 3. Korb gelegt wird, au weia...

Hallo Leute,

ich nochmal eine Frage zur mod.UE...

Wenn ich das Musterschreiben nehme, und diese jetzt auf meine Daten umschreibe, bezieht sich das ja nur auf diesen einen Titel, oder ?

Also wenn ich keine Abmahnungen von der Digi bekommen möchte, sollte ich diese doch bestimmt anders formulieren, oder ?

Wenn Ja, wie ?

Gruß

Zitat von sahra.s

Wir müssen uns nach geltendem Recht richten. Insofern sind zunächst die Form und Ausmaße der Abmahnabzocke zu kritisieren.

Das Internet mag ein kreativer Raum sein, dennoch gelten hier auch die jeweiligen Gesetze. Aber insbesondere ist es kein rechtsfreier Raum, in dem man sich nach Herzenslust kostenlos bedienen kann.

Genau so ist es, WIR müssen nach geltendem Recht richten aber auch DIE GEGENSEITE. Da hab ich allmählich so meine Zweifel. Siehe hier:
Sammelthread Kornmeier falscher Gerichtsbeschluss

Und ob alle Abgemahnten wirklich so schuldig sind, bezweifel ich allmählich auch.

-----Doppelpost zusammengeführt am 30.8.2009 um 16:30:34-----

Eine Bitte, wer ähnliche Erkenntnisse und Erfahrungen hat, möge sie doch bitte mit Angabe der Daten dort posten. Danke!

Zitat von Deko24

Also wenn ich keine Abmahnungen von der Digi bekommen möchte, sollte ich diese doch bestimmt anders formulieren, oder ?
Wenn Ja, wie ?

Na, ganz so schwer wird das doch nicht sein.
Individuelle Rechtsberatung gibts hier nicht.
Aber wenn du dir die letzten 30 Seiten hier aufmerksam durchliest, wirst du genug Hinweise finden.
Auch DAZU, dass eine erweiterte UE evtl. mehr Nachteile als Vorteile haben kann.

Zitat von plauzi

Na, ganz so schwer wird das doch nicht sein.
Individuelle Rechtsberatung gibts hier nicht.
Aber wenn du dir die letzten 30 Seiten hier aufmerksam durchliest, wirst du genug Hinweise finden.
Auch DAZU, dass eine erweiterte UE evtl. mehr Nachteile als Vorteile haben kann.

Hab mir jetzt die letzten 30 Seiten nochmal durchgelesen aber zu meiner Thematik leider keinen Bezug gefunden !

Zitat von Deko24

Hab mir jetzt die letzten 30 Seiten nochmal durchgelesen aber zu meiner Thematik leider keinen Bezug gefunden !

Bitte Lesen: Rechtsanwalt Dr. Alexander Wachs - Die Gefahren der übereilten vorbeugenden Unterlassungserklärung

Zitat von Deko24

Hab mir jetzt die letzten 30 Seiten nochmal durchgelesen aber zu meiner Thematik leider keinen Bezug gefunden !

hallo Deko24

30 Seiten...bei so einem Vergehen?
wie wäre es mit ..sagen wir mal 123 Seiten ? [wäre doch angemessen für die *schwere der Tat*]

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass es diesen Thread auch als Hörbuch bei TPB oder Saugstube.** zu "saugen" gibt.

Erspart das lesen, schont die Augen, ist RI-frei, hat alle Anleitungen und Verweise zu [ABGEMAHNT, wie weiter vorgehen] als PDF-Träumeranhang-Abspann beigemischt.


[Danke Ulrich, ich bekomm das nimmer hin ]

Zitat von Deko24

ich nochmal eine Frage zur mod.UE...

Wenn ich das Musterschreiben nehme, und diese jetzt auf meine Daten umschreibe, bezieht sich das ja nur auf diesen einen Titel, oder ?

Also wenn ich keine Abmahnungen von der Digi bekommen möchte, sollte ich diese doch bestimmt anders formulieren, oder ?

Schau dir erst mal das an :
Zweck der sog. modifizierten Unterlassungserklärung?

Gefahren der übereilten vorbeugenden Unterlassungserklärung

Risiken der vorbeugenden modifizierten Unterlassungserklärung

Zitat von Deko24

Hallo Leute,

ich nochmal eine Frage zur mod.UE...

Wenn ich das Musterschreiben nehme, und diese jetzt auf meine Daten umschreibe, bezieht sich das ja nur auf diesen einen Titel, oder ?

Also wenn ich keine Abmahnungen von der Digi bekommen möchte, sollte ich diese doch bestimmt anders formulieren, oder ?

Wenn Ja, wie ?

Gruß

So ist es. Sie müssen die Unterlassungserklärung auf ALLE Werke beziehen. Es besteht nach meiner Ansicht kein vernünftiger Grund, dies nicht auch zu tun. Sonst können weitere Titel abgemahnt werden.


Mit freundlichen Grüßen
Matthias Hechler, M.B.A.
Rechtsanwalt

ABMAHNUNG KORNMEIER Anwalt Urheberrecht Filesharing

Zitat von Deko24

Hallo Leute,

ich nochmal eine Frage zur mod.UE...



Also wenn ich keine Abmahnungen von der Digi bekommen möchte....
Gruß

ich an deiner stelle wuerde mich erstmal selbst fragen, ob es fuer weitere abmahnungen einen grund gibt.

Zitat von RA Hechler

Sie müssen die Unterlassungserklärung auf ALLE Werke beziehen. Es besteht nach meiner Ansicht kein vernünftiger Grund, dies nicht auch zu tun. Sonst können weitere Titel abgemahnt werden.

Die Abgabe der vorbeugenden mod Ue hat nicht nur Vorteile:

"Betroffene sollten daher nicht voreilig handeln und eine Unterlassungs-erklärung vorbeugend abgeben, ohne dass man sich die schwerwiegenden Folgen genau vor Augen geführt hat. Vollständigkeitshalber sei erwähnt, dass einen auch die vorbeugende Erklärung ggf. nicht vor der Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen und/ oder Rechtsanwaltskosten bewahrt, wenn man nicht bloß als Störer, sondern vielmehr als unmittelbarer Verletzer in Betracht kommt."
Quelle: PaLAWa Blog Archiv Filesharing: Vorbeugende Unterlassungserklärung?

"„Es ist zu befürchten, dass viele Menschen aus Sorge vor hohen Zahlungsgebegehren durch die Musikindustrie, Unterlassungserklärungen an die Musikindustrie verschicken werden, ohne die Reichweite und Folgen ihrer Erklärungen überblicken zu können“, so der Anwalt Dr. Alexander Wachs. Mit der abgegebenen Unterlassungserklärung kann die Musikindustrie, mindestens 30 Jahre lang € 5.001,00 pro im Internet zur Verfügung gestellt Musikstück von dem Unterzeichner der Unterlassungserklärung als Vertragsstrafe fordern. Die Unterlassungserklärung stellt damit ein ständiges Insolvenzrisiko dar."

Und wer jetzt noch Angst hat , oder nicht weiter weiß , der bekommt sicher gleich ein supergünstiges Schnäppchenangebot . Hächel,hächel

Also im Klartext....nur mod. UE unterzeichnen für einzelene Lieder die abgemant wurden...

aber angenommen man wird abgemahnt und der titel befidnet sich auf einem Album auf dem noch ein titel ist für den die Abmahnkanzlei beauftragt ist. was denn???

die mod. UE auch auf das Album erweitern???

Zitat von Hoodrobin

die mod. UE auch auf das Album erweitern???

Nein. Nein. Nein. Nein. Ist das so schwer? Aber eventuell auf den zweiten Titel. ... die Werke Lied A und Lied B von Künster C ...