@wadi

wie genau hast du das formuliert an Digi mit " alles"

Zitat von viellärmumnix

zum Thema erweiterte Mod UE....

wenn ich mir nicht sicher bin,was alles auf dem Chart Container war, wurde ja schon öfter die erweiterte Mod UE beschrieben.

Aber was passiert wenn zwischen der ersten Abmahnung und einer evtl. nächsten Digibrot noch mehr Rechte erlangt.

Kann man in der Mod UE das so beschreiben, dass man nicht die Lieder einzeln auflistet, sondern alle Lieder deren Rechte an Digibrot vergeben sind. Wenn ich anfange alle Lieder einzeln aufzulisten die auf der Top 100 sind und Digi auf der Liste hat, sieht das mehr als nach "Vorsatz" aus.

Wenn ich ähnlich schreibe das sich die UE auf alle Musikrechte von Digi bezieht ?!

Wie kann man sowas brauchbar formulieren ?

danke

Also zunächst mal sollte man sich bewusst sein, welche Verpflichtung man mit einer UE für 30 JAhre eingeht!
Und sich gegen jede Art weiterer Abmahnungen abzusichern ist mMn nicht möglich. Man kann nur ab jetzt ausschließen weiterhin geloggt zu werden indem man das sharen einfach lässt, das sollte klar sein!
Und ansonsten evtl. auf einige Titel erweitern, von denen man weiß, dass Digi da z.Zt. Rechte besitzt.

Was auf "deinem" Container drauf war.... frag doch mal Dr. Google?!

Zitat von viellärmumnix

@wadi

wie genau hast du das formuliert an Digi mit " alles"

@alle die hier etwas länger aktiv sind. Wenn ich hier jetzt schreibe wie ich es formuliert habe, wäre das dann unerlaubte Rechtsberatung.

Wenn nicht poste ich heut abend mal wie ich es geschrieben habe. Geh jetzt noch ein bischen das wetter genießen. Bzw. entweder beim Verein gegen abmahnwahn oder auf Abmahn Dreipage war auch eine Vorlage einer erweiteren mod UE

Zitat von Orchid95

Kann es sein, dass sowas wie ne Art "Gesamtschuld" gesehen wird?
§ 421 BGB?

Bin mir da auch nicht sicher, aber hab mich schon gefragt, ob "wir" nicht alle als ne Art Gesamtschuldner/Mittäter zu betrachten sind, wenn z.B. 100 Leute die Tonaufnahme untereinander "tauschen" bzw. gemeinschaftlich "zur Verfügung stellen" und von allen der volle Schadensersatz gefordert wird???
Jemand ne Meinung dazu?

Ich berichtige mich, § 830 BGB passt wohl besser?!

Trotzdem gleiche Frage: Jemand ne Meinung??

Wenn ich anfange alle Lieder einzeln aufzulisten die auf der Top 100 sind und Digi auf der Liste hat, sieht das mehr als nach "Vorsatz" aus.

Das sehe ich genauso.

Man wird eigentlich wegen einer Datei angemahnt, reagiert mit einer erweiterten modUE und listet noch einige mehrere Titel auf, die in der Containerdatei waren. Somit gibt man doch eigentlich zu, dass man nicht nur die eine Datei, sondern genau die Containerdatei geladen hat. Wie will man das denn vor Gericht begründen? (Falls es so weit kommen sollte.)

Ich würde nur für die eine Datei eine modUE abgeben und wenn ein neues Abmahnschreiben kommt, dann eben eine neue modUE mit der neuen Datei. Usw. usf...

Was spricht dagegen? Außer dass man dauernd eine modUE abgibt.

Hallo!

Ja und genau deshalb frage ich ja....nur weil ich schreibe ich werde es unterlassen alle urheber....bla bla....danke für den Hinweis an Seite 17 des Abmahnwissen Handbuch..kann mir je keiner vorwerfen ich hätte andere geuppt. Ich habe und werde es nie tun zulassen etc. die Werke der digi...öffentlich zu machen.

Hab halt irgendwie die Befürchtung, die werden hellhörig, wenn ich gleich ne Erweiterte abgebe....

Dagegen Spricht, dass sich die möglichen Summen erhöhen und mit ner erweiterten wär die Sache erstmal beendet, bzw. das mit der Deckelung?

naja ich sehe da schon ein Unterschied, das auch jede Mod UE auch ein "Termin" folgen könnte, die Quote spielt im Grundsatz keine Rolle.

Also einzelne Lieder halte ich für einen Fehler,also besser direkt auf den RI beziehen. Da kann keiner auf dumme gedanken kommen.

@maunski

wieso hellhörig du sicherst dich nur ab, die machen doch nix anderes.....

Ich werde auch nur die angemahnte datei angeben mit normaler modUE.

Zitat von Orchid95

Ich berichtige mich, § 830 BGB passt wohl besser?!

Trotzdem gleiche Frage: Jemand ne Meinung??

Das ist vollkommener Unsinn, da 1. nicht alle dieselbe Datei tauschen und 2. der eine vom anderen überhaupt nichts weiß.

Mit freundlichen Grüßen
RA Hechler

Zitat von RA Hechler

Das ist vollkommener Unsinn, da 1. nicht alle dieselbe Datei tauschen und 2. der eine vom anderen überhaupt nichts weiß.

Mit freundlichen Grüßen
RA Hechler

Natürlich, sowohl als auch...

Wenn ich z.B. nach einer Tonaufnahme in einem torrent-Netzwerk suche, bekomme ich angezeigt, wer diese evtl. "anbietet", das sind idR einige bis sehr viele Nutzer weltweit! Die Tonaufnahme wird ja nicht nur von einem Nutzer angeboten bzw. lädt man die Aufnahme auch nicht nur von einem, sondern sie wird vielmehr im Netzwerk untereinander "vervielfältigt" bzw. "getauscht". (mal ganz vereinfacht ausgedrückt!)

Hallo ihr lieben,

bin auch fast ein täglichleser dieses hervoragendem Forum`s,was mich mal intressieren würde ,ob jetzt mal einer vor gericht gezogen worden oder nicht?

Grüße aus NRW

Zitat von Pumba100

Hallo ihr lieben,

bin auch fast ein täglichleser dieses hervoragendem Forum`s,was mich mal intressieren würde ,ob jetzt mal einer vor gericht gezogen worden oder nicht?

Grüße aus NRW

Soweit ich weiß, läuft da grade ein Kornmeier-Prozess, auf den sich auch die
Musterklageerwiderung bezieht.

Voraussichtliches Urteil: August

Zitat von Pumba100

was mich mal intressieren würde ,ob jetzt mal einer vor gericht gezogen worden oder nicht?

Unten in meiner Signatur (die bunten Links) findest du auch Gerichtsberichte




Gruß an alle Neuen - KLick und lies


Die legale mp.3 zum Download : Ich mahn dich ab : KLICK MICH FEST, HÖR MICH LAUT

Studie: Softwarepiraterie führt zu einem Schaden von 1,55 Mrd. EUR

Studie: Softwarepiraterie führt zu einem Schaden von 1,55 Mrd. EUR | Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte


OLG München: Bei Urheberrechtsstreitigkeiten gilt nicht ohne weiteres der Grundsatz vom “Fliegenden Gerichtsstand”

OLG München: Bei Urheberrechtsstreitigkeiten gilt nicht ohne weiteres der Grundsatz vom “Fliegenden Gerichtsstand” | Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte

Mahlzeit und Moin Moin!

Habe heute morgen mit Herrn Dr. Wachs telefoniert und meinen Fall (siehe einige Posts vorher) an ihn übergeben! Mal schauen. Habe lange überlegt, wie ich vorgehen soll und auch mit meiner Frau darüber geredet. Selbst wenn man die Mod UE verschickt und dann den Rest (bis auf den Mahnbescheid) ignoriert. Kann es nicht sein, daß es dann später zur Sammelklage kommt?

Hat hier jemand schon mal den Fall an den o.g. RA übergeben?

Zitat von Mad-Olli

Kann es nicht sein, daß es dann später zur Sammelklage kommt?

Zitat
In Deutschland sind Sammelklagen in der Form der Class action (USA) nicht zulässig. Aber es besteht ein BGH-Urteil in dem eine Sammelklage eines Verbraucherverbandes möglich war.
Urteil - anklicken! http://www.jurablogs.com/de/bgh-samm...egen-ec-karten
Zitat Ende

Hat hier jemand schon mal den Fall an den o.g. RA übergeben?

Ja einige. Bitte im Forum Lesen!

Zitat von Mad-Olli

Habe heute morgen mit Herrn Dr. Wachs telefoniert und meinen Fall (siehe einige Posts vorher) an ihn übergeben!

Hat hier jemand schon mal den Fall an den o.g. RA übergeben?

Ja, natürlich. So einige. Ich hatte auch schonmal mit ihm telefoniert, vor langer Zeit.
Allerdings sehe ich keine Notwendigkeit, in dieser frühen Phase bei der Abgabe einer UE einen weiteren Anwalt zu bezahlen.
Ein DIN A4 Blatt, welches nicht einmal halb gefüllt ist, kann ich auch selber erstellen. Dazu muss ich niemandem 180 Euro schenken.

Wer sich allerdings sicherer fühlt, der kann das auch einen Anwalt machen lassen. Und da ist natürlich der Vergleichskönig Dr. Wachs eine gute Wahl.
Das schützt dich allerdings nicht vor weiteren möglichen Abmahnungen. Mehr als du selber kann Dr. Wachs da auch nicht machen. Er ist vielleicht etwas geschickter beim Verhandeln des Vergleichsangebots mit RA Kornmeier.

Sammelklage? Wo doch jeder Einzelfall völlig unterschiedlich sein kann. Geht nicht. Und ist wohl auch gar nicht gestattet in Deutschland.

mich würde mal interessieren, welche strategie man (bzw. der vertretende anwalt) in einem evtl. gerichtsverfahren gehen sollte, um einer verurteilung aus dem wege zu gehen....

vorausgesetzt, man hat den abgemahnten titel definitiv NICHT angeboten, da er zu keinem zeitpunkt vorhanden und/oder nie eine tauschbörse installiert war...

vielleicht hat ja jemand erfahrungen? wenn ja, raus damit...

[für die, die evtl. korni wider erwarten doch mal vor gericht sehen]

Zitat von HoleFull

mich würde mal interessieren, welche strategie man (bzw. der vertretende anwalt) in einem evtl. gerichtsverfahren gehen sollte, um einer verurteilung aus dem wege zu gehen....

Es gibt da leider keine Pauschallösung, sonst würde die jeder nutzen und das Geschäftsmodell wäre zerstört.
In den Beiträgen von Shual findest du aber viele Hinweise, wie man verfahren könnte und was man peinlichst zu vermeiden hat.

Gulli News-ISPs zweifeln an Logistep Beweisen

Auch wenn es hier um die englischen ISPs geht seh ich da keinen wesentlichen Unterschied an der Art und Weise,generell aber interessant.