@ deiddel:
neuer Leser (oder war das einer von Euch Ganoven, der mich testen wollte?). Wollte mUE und wissen, was er machen soll. Was hab ich wohl zurückgeschrieben?

Zitat von Dinho

@ plauzi & baxter:
Mancher von Euch geschätzte Kollege ist halt kein Fachanwalt für nix (einer ist erst seit 2 Jahren zugelassen, als FA musst Du 3 Jahre Berufserfahrung auf dem FA-Gebiet haben). Soviel zum Thema Prozesserfahrung.

Ok, dann stehen da einige halt nur gerne im Rampenlicht.
Im Grunde hast du Recht. Mehr als einen außergerichtlichen Vergleich können die Superfachanwälte auch nicht anbieten.

Zitat von Dinho

Und jetzt die Hosen runter:

Nee du, lass mal.

Zitat von Dinho

Ihr seid Euch von der technischen Seite her so sicher und Eure Fachanwälte sind so wahnsinnig kompetent:
Jetzt legt doch die paar Kröten zusammen, sucht Euch einen guten Ausgangsfall (bei den tausenden Unschuldigen) und zieht das einfach mal durch!

So etwas würde wohl am Aufwand und der Logistik scheitern.

Zitat von Dinho

IP-Fehler, Hash, Fake, Sampler, sicheres W-Lan, falscher Log-Bericht, fehlendes Verwertungsrecht, fehlende Vollmacht, Datenschutzverletzung durch Rosariese, Störer, Sittenwidrigkeit, die verfassungsmäßige Ordnung

Die Ansatzpunkte sind schonmal nicht schlecht.

Zitat von Dinho

und das Häuschen von der Oma, das verkauft werden müsste, um Korni zu bezahlen – Ihr müsst doch nur an einer Schwachstelle das Gericht überzeugen und seid am Ziel (wisst Ihr überhaupt, wie eine leugnende Feststellungsklage abläuft?)

Woher? Wir sind doch blutige Laien.
Obwohl, Baxter traue ich das Fachwissen durchaus zu. Der beißt sich immer herrlich fest.

Ich denke, soweit geht die "Nächstenliebe" nicht: Es müssten genug Leute ihr Geld in einen großen Topf werfen, damit ein Präzedenzfall durchgezogen werden könnte. Warum z. B. der "Verein gegen Abmahnwahn" so etwas noch nicht versucht hat, weiß ich nicht.

Vielleicht kann die Prinzessin etwas dazu sagen?

Zitat von Dinho

Das Korni-Konzept habe ich noch nicht durchschaut. Ich weiß nicht, ob er deswegen nicht öfter klagt (er hat doch schon mal gewonnen), weil er keine Niederlage als Präzedenzfall riskieren will oder weil es sich betriebswirtschaftlich nicht lohnt.

Das wird wohl ersteres sein. Wenn es sich betriebswirtschaftlich nicht lohnen würde, bräuchte er gar nicht zu klagen. Oder meinst du, er klagt nur gerade eben so oft, um genug Angstpotential zu erzeugen?

Zitat von Dinho

Was bringen ihm 1000 vollstreckbare Urteile, wenn beim Opfer nichts zu holen ist (die 1000 Urteile haben 135.000 Euro Vorschuss ans Gericht gekostet, dazu der Zeitaufwand für 1000 x ca. 1 Stunde Anfahrt/Abfahrt und Gerichtstermin bei kalkulierten 180,- € pro Stunde).

Ich denke mal, so extrem viele Sozialfälle wird es unter den Betroffenen nicht geben. Halt die übliche bundesweite Verteilung von ca. 10 %.

Zitat von Dinho

Ob Ihr Recht habt oder nicht, ... erfahrt Ihr vielleicht nie. Weil genug Leute blöderweise sofort viel zu viel zahlen, durch sicheren Vergleich zumindest ein bisschen was zahlen und keiner sich traut, das zur Entscheidung zu bringen.

Sag niemals nie. Das Leben ist eine ständige Änderung.
Nur wenn Kornmeier sich weitere Klagen verkneift, weil ihm die Gefahr einer Niederlage zu groß ist, dann ist die Ignore-Lösung als Billig-Lösung doch perfekt.
Und falls es Massenklagen geben sollte, droht eine weitere Gefahr: Die Massenmedien werden aufmerksam und stellen sich gerne auf die Seite der schwachen Bürger. Einem Kornmeier kann es daher nicht gefallen, wenn Medien wie Stern TV oder die BILD Zeitung das Thema an die Öffentlichkeit bringen. Also hält er schön den Ball flach.

@ plauzi:
Natürlich hab ich auch mal Recht (dafür hab ich´s doch studiert).
So teuer wäre das doch gar nicht (das Kostenrisiko aus einem Streitwert von 10T€ wurde hier doch schon vorgerechnet). Und es käme doch auch ein wegen „Armut“ PKH-berechtigtes Abmahnopfer in Frage (dann würde das Gericht schon im „Vorverfahren“ die Erfolgsaussichten prüfen und das Kostenrisiko wäre minimal).

Mensch, Kollege Dr. Kornmeier, wenn Ihr Praktikant/Referandar hier mitliest: wenn die „Selbsthelfer“ sich schon nicht trauen, dann doch wenigstens Sie. Ein paar Unterlassungsklagen gegen die Abmahnignorierer und Zahlungsklagen gegen die muE-Versender. Und bitte Verhandlungstermine irgendwo posten, ich kann nicht jeden Tag im Frankfurter Justizgebäude anrufen und nachfragen.

Zitat von Dinho

Jetzt legt doch die paar Kröten zusammen, sucht Euch einen guten Ausgangsfall (bei den tausenden Unschuldigen) und zieht das einfach mal durch

...läuft doch! Allerdings lasse ich arbeiten, sozusagen! Und zwar wird der ganze Kram 'mal von Staatsorganen unter die Lupe genommen! Mir persönlich geht es NICHT um irgendeinen Einzelfall, für mich persönlich geht es darum den Abmahnwahn zu stoppen! Ein schwieriges (womöglich sogar ein unmögliches) Unterfangen, aber dafür einsetzen bzw. zu helfen ist immer möglich. Den Rest zeigt die Zukunft. Soviel zu meinem individuellen Fall! Jeder Jeck ist anders!

Übrigens: Ich für meinen Teil mache auch keine Werbung für irgendjemanden! Wie bereits gesagt hat in meinen Augen noch niemand irgend etwas gescheites auf die Reihe bekommen. Auch herrscht keinerlei Transparenz bzgl. Spendenkonto u.ä. So etwas mag ich persönlich nicht und unterstütze dies demnach auch nicht! Meinen Namen kann man diesbzgl. also bitte getrost raushalten. Danke!

Gruß, Baxter

Zitat von korniopfer

Dabei sollte allerdings beachtet werden, dass der Anwalt sich auf das Rechtssystem in Österreich und nicht in Deutschland bezieht.

Danke für den Hinweis, war aber eh nur eine Ausnahme. Es existiert ja ein spezieller Österreich-Strang anderswo.

Zitat von Dinho

Die wenigsten Anwälte würden jedenfalls „Gehilfenhaftung“ sagen, wenn „Störerhaftung“ gemeint ist.

Na, ich hoffe mal der Herr Anwalt arbeitet in seinen Fällen sorgfältiger. Der gute Kollege aus Österreich hat wenigstens zum Thema veröffentlicht und dabei Sachverstand bewiesen. Ein plumpes anklicken der Informationen, die bereit gestellt wurden hätte dies verdeutlicht. Zudem darf er als "mutig" und und unerschrocken gelten. Einfach so eine Providerlandschaft mit zivilrechtlichen Auskunftsansprüchen [Pornohersteller] zuschütten? Dazu gehört Mumm in den Knochen. Zudem darf vermutet werden, das der Herr eine strategische Weiterentwicklung des [dem Herrn Dinho hoffentlichen bekannten] bereits sehr vorbildlich ausgestalteten "Bregenzer Abmahnsystems" darstellt, sprich er kann das was er bekommt in seiner Kanzlei auch verarbeiten. Er hat sicher aus den Fehlern des "Bregenzer Modells" gelernt, geht zeitlich in extrem sensiblen rechtlichen Zeiten vor und er hat wohl eine gefüllte Kriegskasse zur Verfügung. Der - klagt. Der - kann ein Rechtsystem aushebeln und verändern.

Zitat von Dinho

Und jetzt die Hosen runter:
Ihr seid Euch von der technischen Seite her so sicher und Eure Fachanwälte sind so wahnsinnig kompetent

Vielleicht beginnt der Herr Anwalt nach dem Verarbeiten des obigen mal darüber nachzudenken worum es den "wahnsinnig Kompetenten" geht und gegen was diese eigentlich antreten. Es handelt sich eben nicht um [obiges Modell] ca. 15 000 Einzelfälle und schon gar nicht reicht es aus einen davon erfolgreich zu gestalten. Mal davon abgesehen, das die Arbeit von so Einigen im letzten Abmahnsystem vielleicht 2500 bis 3500 Einzelfälle im außergerichtlichen Bereich bislang [3 Jahre Verjährung] bereits erfolgreich gestaltet hat. [Hast Du auch schon 3500 Einzelfälle in einem -kleinen Abmahnsystem- erfolgreich außergerichtlich gestaltet?] Es handelt sich um Systeme, die kaum Angriffsflächen bieten gerade weil sich der Rest der Welt, am tollen System berauscht.

Mut gegen Mut, Feigheit gegen Feigheit. Billige Massentexte, die Massenhysterien auslösen und die in Massenzahlungen und Massengejammer münden. Ab und zu jammert die Politik, oder Teile der Richterschaft, oder sonstige Behörden gerne mit. Das negative Image eines Anderen zur Besserstellung des eigenen Images verwenden. So alt wie die Menscheit... "Wir wollen doch nuuuuuuuuuur die Rechte unserer Mandanten schützen." = "Klar hab ich das gesaugt, aber diesen bösen Abzockern geb ich nix!" So etwas soll INTERESSANT sein, so ein Quatsch?

Nein, die mutigen, guten Systeme, die Gesetzeslücken finden und strategisch ausplündern gegen die mutigen guten Teilnerhmer auch hier, die mit Argumenten dagegen halten und eigene Systeme aufbauen. Darum gehts.

Oder ganz anders gesagt: Deinen Beiträgen fehlt etwas. Etwas ganz bestimmtes: "Soziale Kompetenz". Und scheinbar auch etwas Zugang zu den eigentlichen Themen.

PS: Das daneben die Prinzipien "Aufklärung - Hilfe - Information" nicht zu kurz kommen und daher jedem Angriffsflächen bieten ist natürliche Grundvorraussetzung. "Gutmenschentum"-Abqualifizierung.

-----Doppelpost zusammengeführt am 5.3.2009 um 14:37:52-----

Zitat von Baxter

Allerdings lasse ich arbeiten, sozusagen!

Ich seh nix. Kannst Du mir mal das entsprechende Schreiben einscanen? Das mit dem Aktenzeichen.

Zitat von Dinho

@ plauzi:
Natürlich hab ich auch mal Recht (dafür hab ich´s doch studiert).
So teuer wäre das doch gar nicht (das Kostenrisiko aus einem Streitwert von 10T€ wurde hier doch schon vorgerechnet). Und es käme doch auch ein wegen „Armut“ PKH-berechtigtes Abmahnopfer in Frage (dann würde das Gericht schon im „Vorverfahren“ die Erfolgsaussichten prüfen und das Kostenrisiko wäre minimal).

Mit deinem manchmal recht eigenartig und arrogant wirkenden Schreibstil machst du dir gerade keine Freunde. Aber auf Sympathiebekundungen stehst du eh nicht.
Bisher gewinnt man den Eindruck: Fachkompetenz wird momentan aufgebaut, Sozialkompetenz: Was ist das?

Du bist hier der Anwalt, nicht die User hier.
Warum ziehst du nicht mit einem deiner oben genannten PKH-Abmahnopfer vor Gericht und ziehst das Ganze professionell durch? Wenn du gewinnst, wärst du der neue King der Abgemahnten, der Robin Hood der Unschuldigen.

Wenn du verlierst ... wäre es halt wie jetzt.
Du hast nichts zu verlieren.
Also Aktion und nicht nur große Klappe. Nicht nur alles in Zweifel ziehen, was die letzten Jahre erfolgreich getestet wurde und auf kleiner Flamme funktioniert hat.
Das ist kontraproduktiv.

Zitat von Shual

Ich seh nix. Kannst Du mir mal das entsprechende Schreiben einscanen? Das mit dem Aktenzeichen.

Nee! (Noch) nicht für die Öffentlichkeit bestimmt! Wieso, weshalb, warum gerne über PN! Ich werde öffentlich nur noch und ausschließlich Ergebnisse präsentieren, weil ich einfach keinen Bock hab' mich vor irgendeinem für Dinge die ich meiner Freizeit freiwillig und ehrenamtlich mache, rechtfertigen zu müssen! Comprendre!?? Kommt Zeit, kommt Rat...

In diesem Sinne, Baxter

@ shual
Was bedeutet „außergerichtlich erfolgreich gestaltet“?
@ plauzi:
Habe es schon mal gepostet:
Ich zu Mandant: „Wollen Sie was riskieren? Wenn wir gewinnen, sind sie offiziell unschuldig und haben allen Abmahnopfern einen Dienst erwiesen. Wenn es schiefgeht, kostet es xxx €.“
Mandant zu mir: „Nee, ich habs doch auf dem Rechner gehabt. Das ist mir zu teuer, wenn es schiefgeht.“ Dein Zitat: Du hast nichts zu verlieren. Ich nicht, aber mein Mandant sein Geld, denn ein seriöser Anwalt wird niemals das Prozess- und Kostenrisiko des Mandanten tragen, dadurch verliert man den unbedingt nötigen Abstand zur Sache (und berufsrechtlich wäre das mehr als grenzwertig).
Gilt übrigens auch für Digi und Korni: ich kenne deren Mandatsverträge nicht (zahlt Digi überhaupt für „erfolglose“ Abmahnungen oder läuft das alles anders, z.B. prozentual vom „Umsatz“?).
Sozialkompetenz: meine Mandanten und Kollegen mögen mich (außer vor 10 Uhr, da bin ich muffelig).
Fachkompetenz: Da lasse ich jedem seine Überzeugungen. Aber wenn Du mir irgendwas Juristisches widerlegst, was ich gepostet habe (und bitte mit Fach-Quelle), ich lerne immer dazu (nicht das Urteil vom LG Hamburg, da habe ich mich schon für meine schwache Recherche bei der Prinzessin entschuldigt).
Mir fehlt tatsächlich der Zugang zu Eurem Thema, wenn es Euch um den Kampf für die gerechte Sache geht. Ich dachte, hier soll der breiten Masse geholfen werden, die Chancen und Risiken hinter verschiedenen „Abwehrmaßnahmen“ nach einer Abmahnung zu überblicken und dann formatieren sie ihre Festplatte neu (oder wie auch immer man den Kram endgültig löscht) und sharen keine files mehr.
Oder wollt Ihr das Filesharing erlaubt bekommen?

Mal ehrlich: für den normalen Anwalt ist das ganze Abmahnding kein Hauptkrisengebiet, weder finanziell noch „menschlich“. Da ist nicht viel zu verdienen und es geht nicht um die (wirtschaftliche oder soziale) Existenz des Mandanten (Arbeitsplatz, Umgangsrecht nach Scheidung, etc).
Über Geschmack lässt sich nicht streiten, aber wenn ich höre, welchen Unfug die Leute runter- und hochladen (außer natürlich die Unschuldigen): Pipi-Filme, japanische Kindercomics, Scooter, etc. und dann wollt Ihr eine Verfassungsdebatte führen?
Ihr leistet wirklich fundierte Info-Arbeit, aber schaut Euch das Thema auch ab und an mal aus der Distanz an, ob es wirklich so viel Erregung verdient.

Zitat von Dinho

Mandant zu mir: „Nee, ich habs doch auf dem Rechner gehabt. Das ist mir zu teuer, wenn es schiefgeht.“

Du hast eben selber das hier vorgeschlagen: "Und es käme doch auch ein wegen „Armut“ PKH-berechtigtes Abmahnopfer in Frage (dann würde das Gericht schon im „Vorverfahren“ die Erfolgsaussichten prüfen und das Kostenrisiko wäre minimal).".

Warum redest du dich jetzt mit einem unpassenden Argument heraus?
Du widersprichst dir selber.
Starte dein Vorhaben mit genau so einem Fall, wie du ihn selber vorgeschlagen hast. Dann gibt es kein Kostenrisiko für den Abgemahnten. Und einem Hartz4 Empfänger kann man sowieso nichts wegpfänden.

Zitat von Dinho

Dein Zitat: Du hast nichts zu verlieren. Ich nicht, aber mein Mandant sein Geld

Wo nichts ist, kann auch nichts verloren werden.
Deine Worte, nur etwas deutlicher ausgedrückt.

Zitat von Dinho

Fachkompetenz: Da lasse ich jedem seine Überzeugungen. Aber wenn Du mir irgendwas Juristisches widerlegst,

Solange du hier keine Fakten (außer ein paar zitierte alte Gerichtsurteile) präsentierst, kann man dir auch nichts widerlegen. Logisch, oder?

Zitat von Dinho

Mir fehlt tatsächlich der Zugang zu Eurem Thema, wenn es Euch um den Kampf für die gerechte Sache geht.

Ich frag mich halt seit Anfang an, was dich hierher treibt... und gerade hierher. Mir fehlt das Motiv.
Meine anfängliche Skepsis, dass du nicht ganz "echt" bist, konnte bis heute nicht entkräftet werden.

Mir kommts weiterhin so vor, als ob da ein Jurastudent ein bissl mitmischen will und schonmal virtuell probiert, wie es ist, als Anwalt zu gelten.
Zweite Möglichkeit: Kornmeier (oder Gehilfen) möchten hier ein wenig "Stimmung" machen.

Solange du dich hier als seriöser Anwalt(?) hinter einem anonymen Nickname verstecken musst, wird man dich hinterfragen.
Was hindert dich daran, es wie Dr. Wachs zu halten und mit offenen Karten zu spielen (so du denn echt bist)?

Zitat von Dinho

Oder wollt Ihr das Filesharing erlaubt bekommen?

Auch zu dieser Option gab es schon europaweit diverse Vorschläge.

Zitat von Dinho

Mal ehrlich: für den normalen Anwalt ist das ganze Abmahnding kein Hauptkrisengebiet, weder finanziell noch „menschlich“.

Daher frage ich mich umso mehr, was einen normalen Anwalt wie dich hierher treibt.
Herrscht in Anwaltskreisen momentan ähnliche Flaute wie im Maschinenbau und in vielen anderen Branchen?

Zitat von Dinho

Über Geschmack lässt sich nicht streiten, aber wenn ich höre, welchen Unfug die Leute runter- und hochladen (außer natürlich die Unschuldigen): Pipi-Filme, japanische Kindercomics, Scooter, etc. und dann wollt Ihr eine Verfassungsdebatte führen?

Geschmäcker sind verschieden, mein Lieber.
Also qualifiziere keine Menschen wegen ihrer Vorlieben ab.
Vor 50 Jahren war Schwulsein auch noch eine Krankheit.

Zitat von Dinho

Ihr leistet wirklich fundierte Info-Arbeit, aber schaut Euch das Thema auch ab und an mal aus der Distanz an, ob es wirklich so viel Erregung verdient.

Und wieder die Frage: Wenn das Thema so unwichtig ist, warum turnst du dann täglich mehrmals hier herum?

Sorry, aber in meinen Augen hast du momentan NULL Glaubwürdigkeit.

Zitat von Dinho

Das Korni-Konzept habe ich noch nicht durchschaut. Ich weiß nicht, ob er deswegen nicht öfter klagt (er hat doch schon mal gewonnen), weil er keine Niederlage als Präzedenzfall riskieren will oder weil es sich betriebswirtschaftlich nicht lohnt. Was bringen ihm 1000 vollstreckbare Urteile, wenn beim Opfer nichts zu holen ist (die 1000 Urteile haben 135.000 Euro Vorschuss ans Gericht gekostet, dazu der Zeitaufwand für 1000 x ca. 1 Stunde Anfahrt/Abfahrt und Gerichtstermin bei kalkulierten 180,- € pro Stunde).

Naja, dass Korni-Konzept ist mit der Angst der Abgemahnten im Schlaf Geld zu verdienen.

Außerdem warum soll es sich für den Anwalt betriebswirtschaflich nicht lohnen? Natürlich ist es jetzt angenehmer, dass Geld der Leute zu nehmen, die direkt zahlen. Zumal man ja gute 3 Jahre Zeit hat zu klagen. Die ganzen Kosten selber belasten ja auch nicht Korni, die muss ja sein Mandant erst einmal zahlen, oder? Von daher kann es Korni sowieso gelassen sehen, entweder zahlt der Abgemahnte oder sein Mandant. Warum also Stress machen

Zitat von plauzi

Damit würdest du allerdings indirekt zugeben, dass du den Inhalt des TOP100 Archivs kennst.

Ja, das stimmt, aber was für Schlüsse kann man daraus ziehen? Eigentlich doch nur den, daß man Google bedienen kann

Gruß, Jochen

Zitat von Dinho

Ihr leistet wirklich fundierte Info-Arbeit, aber schaut Euch das Thema auch ab und an mal aus der Distanz an, ob es wirklich so viel Erregung verdient.

Natürlich nicht, deswegen soll der Gesetzgeber ja einen Riegel vorschieben und die Abmahnerei verbieten und schon herrscht Ruhe.

Ich lese hier schon seit einer ganzen Weile fast täglich mit. Weil mein "Fall" einer von vielen ohne bemerkenswerte Merkmale ist, habe ich bisher kaum bei der Diskussion mitgemischt.

Das will ich nun hiermit ändern, da ich nicht nur etwas, sondern sehr iritiert darüber bin, wie die Glaubwürdigkeit des Benutzers "dinho" entwertet wird. Da in einem Forum ein Benutzer ja nur über den gewählten Namen identifiziert wird und nicht ersichtlich ist, welche reale Person dahintersteht, ist ein Misstrauen über die geschilderte Identität natürlich angebracht. Aus diesem Grund verfahre ich so, dass ich Teilnehmer einer Diskussion in einem Webforum an dem einzigen beurteile, worin ich sie beurteilen kann - an dem, was sie schreiben.
Wenn es wirklich so wäre, dass "dinho" einer "von der anderen Seite" sein sollte, dann würde das doch sicher durch fehlerhafte Faktenbehauptungen auffallen. Und eine durch andere Diskussionsteilnehmer widerlegte Behauptung ist doch allemal besser, als wenn der betroffene Gedanke niemals geäußert worden wäre. Wenn seine Ausführungen dagegen stimmen sollten - wo wäre dann das Problem mit seiner Identität?

Worauf ich also hinausmöchte: Warum die hier Anwesenden nicht nach dem beurteilen, was sie zur Diskussion beitragen? NACHDEM sie es tun, wohlgemerkt. Und das Argument, dass "dinho" seine Identität offenlegen sollte, um glaubwürdig zu sein, zieht zusätzlich auch aus dem Grunde nicht, dass nicht nur die Abgemahnten ein Recht auf Anonymität haben, sondern auch deren potenzielle Anwälte.

Ich hoffe, mein Beitrag wird als Anregung für diese Diskussion und nicht als Anfeindung verstanden!

@all

W&B Anwälte Neue Regelung der Haftung von Online-Diensten?

@Dinho
Nein ich bin kein neuer.
Ich habe mich auch die ganze Zeit heraus gehalten , aber ich für meinen Teil muß sagen das ich es nicht nach voll ziehen kann wie Du dich hier PRÄSENTIERST.
Ich möchte dich nicht beleidigen bzw zu nahe Treten.
Aber ich möchte dich fragen ob du es wirklich nötig hast hier nach zu fragen wie man sich verhält was du an Honorar verlangen kannst usw.
Auch kann ich mir nicht Vorstellen so wie du hier rüber kommst das du jemals eine PN bekommen hast.
Ich frage mich die ganze Zeit was schlimmer ist ein Korn.. der hier Abmahnt oder ein Dinho der so auftritt.
Das ist alles nur meine persönliche Meinung , oder doch nicht

Zitat von Dinho

Oder wollt Ihr das Filesharing erlaubt bekommen?

Da haben wir es wieder...Jura und Technik! Filesharing ist erlaubt und weder etwas schlimmer, noch illegales. Worum es im UrhG geht ist diese "Kopie aus illegalen Quellen" (stark verkürzt)! Das hat erst 'mal nichts mit filesharing als solches zu tun...Aber keine Bange: Damit bist du in bester Gesellschaft mit den Star-Anwälten der IFPI, die den Unterschied auch erst im Prozess (!) gegen PirateBay lernen durften.

Zitat von Dinho

und dann wollt Ihr eine Verfassungsdebatte führen?

Allerdings! Die "Werke" als solches sind doch schnurz-piep-egal. Scheinbar haben die ja die schöpferische Höhe, um unter's UrhG zu fallen - und nur das zählt. Eigentlich ja schon schlimm genug...
Ein paar andere Beispiele:
Da erhebt irgendso ein extrem dicker, unförmiger gelernter Einzelhandelskaufmann IP-Adressen, damit sein lockiger Anwalt Leute abmahnen kann um sehr viel Geld zu generieren. So weit so gut und auch absolut nichts gegen den ehrbaren Beruf des Einzelhandelskaufmanns. Nur ist dieser nun mal definitiv NICHT für solch eine "Aufgabe" qualifiziert! PUNKT! Es geht aber noch weiter, es wird quasi noch besser: Genau die gleiche Person wird an Hausdurchsuchungen beteiligt...und pfuscht sich mittles "Überrumpelungstaktik" in die Wohnungen von Privatleuten! Spätestens jetzt gehen bei mir zumindest die Rundum-Leuchten an!

Anderes Beispiel: Da ist 'ne Firma in der Schweiz, die aber eigentlich in karlsruhe ist. Also die gibt es quasi in der Form nur auf Papier! Ständig wird irgendein Blödsinn von dieser Firma veröffentlicht. Übrigens erhebt, speichert und verarbeitet diese Firma personenbezogene Verkehrsdaten!!! Klingelt's? Ja richtig, da war doch was...nämlich sämtliche Beschlüsse/Urteile des BVerfG!

Und noch'n Gedicht, also Beispiel: Da gibt es einen sogenannten "IT-Dienstleister", der eigentlich 'ne Preissuchmaschine unterhält. Dieser hat selbst 'n client und 'n edonkey-server angeboten! "Witzig", oder... Ein Schelm, wer böses dabei denkt... Übrigens: Obige Firma gab an, selbst sog. fake/decoy-Dateien zu generieren und zu verstreuen!

usw. ... usw. ... wie gesagt, das könnte ich (habe ich auch schon mehrfach) für JEDE Abmahnzelle veranstalten, wenn gewünscht...

Was war eigentlich noch 'mal §263 StGB?

Erst lesen/sich schlau machen, dann denken, dann schreiben! OK? Scheißhausparolen gibt es einfach en masse!

Gruß, Baxter

@all

Hollywood präsentiert: Filmpiraten der Karibik - Golem.de

@ stiller vogel:
Jetzt nimmst Du hier die ganze Schärfe raus, dann kann ich mich auch gleich wieder in den Fussball-Foren mit Bayern-Fans rumzoffen. Ich bin so, sonst hätte ich den falschen Beruf.
Im Ernst: Danke für den Aufruf zur Mäßigung, ich beziehe den auch auf mich. (Ich werde nur noch ein letztes mal den plauzi anplauzen).

@ deiddel:
Ein neuer Leser hat mir eine PN geschickt, was ist daran so schwer zu kapieren?
Ich hab geantwortet: geh zu einem Anwalt (oder deine Eltern sollen gehen, wenn die Abmahnung an diese gerichtet war)
Meine Frage nach dem Honorar diente einfach der Prüfung meiner eigenen Kalkulation (für meine Kritiker: wieviel kann ich meinen Mandanten abknöpfen, ohne das sie böse werden).
Und ich hätte auch gerne gewusst, was Dr. W. nimmt (sagt mir aber keiner).

@ plauzi:
Du hattest echt noch nie mit der Rechtspraxis zu tun gehabt (worüber Du Dich prinzipiell freuen kannst) und keine Ahnung vom Prozess-/Gebühren-/Kostenrecht (woher auch). Aber dann sieh das halt auch irgendwann mal ein.

Also: PKH gibt es nur, wenn der Antragsteller „arm“ ist und die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichend Aussicht auf Erfolg bietet. Ich muss also die beabs. R. genauso umfassend darstellen wie bei einem „Gebührenselbstzahler“, d.h. ich mache eine komplette Klageschrift mit Beweisangeboten und lasse bloß meine Unterschrift weg und schreibe zur Sicherheit noch „Entwurf“ drüber. Dann äußert sich Korni mit seiner Stellungnahme.
Danach:
Variante 1: Gericht sagt „Keine Erfolgsaussicht, wurde schon woanders entschieden, keine PKH, lass das mal lieber mit der Klage, Dinho!“ Habe ich jetzt den ganzen Aufwand für umme gemacht? Nein, ich habe natürlich von meinem Mandant vorher die 1,0-Gebühr für die Betreibung des PKH-Verfahrens genommen, die er mir nach dem RVG schuldet. Das sind bei 10T€ Streitwert 602,14 € brutto, für die habe ich gearbeitet und die behalte ich auch.
Variante 2: Gericht sagt „Sieht interessant aus, IP?, Verwertungsrechte?, ist ohne Beweisaufnahme nicht zu entscheiden. PKH bewilligt. Ich krieg meine (gegenüber Selbstzahlern leider deutlich) reduzierten Gebühren vom Staat (die 602,14 € bekommt mein Mandant natürlich von mir zurück). Aber aua: Prozess geht wegen Beweiserhebung für Digi aus. Mandant muss volle Gebühren von Korni zahlen (oder die nächsten 30 Jahre lang „arm“ bleiben). Im Übrigen musst Du für PKH nicht Hartz-IV bekommen. Da reicht ein normales Einkommen mit Unterhaltspflichten. Und dann ist das Kind in drei Jahren fertig mit der Ausbildung und schwuppdiewupp kann wieder was gepfändet werden. Für diese von Dir angedachte Variante brauchen wir dann wirklich einen dauerhaften Sozialfall.
Variante 3: PKH bewilligt, Prozess gewonnen. Ich krieg meine vollen gesetzlichen Gebühren von Digi (das ist die Variante, die mir am besten gefällt). Mandant kriegt Recht, sonst nix.
Bei unsicheren Fällen hat also auch der "arme" Mandant Geld zu verlieren (oder den Schuldenrucksack zu tragen), Geld gewinnen kann er nie.

Ab morgen bin ich nicht mehr aktiv, falls keine konkreten PN kommen. Ich lese regelmäßig mit und irgendwann ist der Abmahnschmarrn zu Ende oder ein Gericht nach dem anderen gibt den vollen Schadensersatz und die (nichtarmen) „mUE-und-nix-zahlen“-User zahlen halt die 1000€. Hoffentlich ist dann wenigstens noch Scooter auf dem Rechner, zum Frust-Weg-Raven.

Hallo arti (für Insider; Rest muss sich nicht angesprochen fühlen)
Willst Du mich veräppeln?
Bitte streichen, habe Deine neue Nachricht gelesen.

@ korniopfer (Deine posts von 16:07, 16:14)
1. Wegen „Riegel vorschieben“: und was ist mit ernsthaften Urheberrechtsverletzungen im Internet, wo ziehst Du die Grenze? Gesetze sind abstrakt, die Einzelfälle muss die Rechtsprechung herausarbeiten.
(Wenn ich hier irgendwo im Forum meine mUE finde, lass ich Euch alle von Korni abmahnen!)
2. "Die ganzen Kosten selber belasten ja auch nicht Korni, die muss ja sein Mandant erst einmal zahlen, oder?"
Nein, das muss Digi nicht. Das können die frei verhandeln. Du glaubst doch nicht wirklich, dass Digi für jede Abmahnung wenigstens das „Friedensangebot“ (450,- €) zahlt (das wären dann bei 10.000 Abmahnungen ...). Es muss doch bei der Mischkalkulation (manche zahlen 450, manche nix, manche den vom eigenen Anwalt verhandelten Betrag irgendwo dazwischen) ein Plus für Digi und Korni rauskommen.

Ich würde mich freuen, wenn hier der eine oder andere User meine Beiträge nicht nur nervend fand (ich hab doch auch Gefühle) und seine Kinder später mal Jura studieren lässt.
Nicht unterkriegen lassen!

So mal was neues von uns:

Haben heute den Schein für Rechtsbeihilfe beim zuständigen Amtsgericht bekommen. Haben schon mit einem Anwalt gesprochen, werden morgen bei ihm einen Termin vereinbaren. Laut seiner Aussage kennt er diese Schreiben und es handle sich nicht um einer Urheberrechtsfrage.
Mal sehen was er sagt, wenn er die Briefe bekommt.

Jedenfalls ist es so, wie hier schon gesagt, dass wir die erste zugegebene Forderung bezahlen müssen, wie uns schon die Rechtspflegerin bestätigt hat.

Sobald es weitere Neuigkeiten gibt, melde ich mich wieder.

Greetz Duncon

PS. auf die mod. UE haben wir bisher keine Antwort bekommen

@ arti und alle Nicht-Profis (wegen der Nachfragen):

Die UE vom Abmahnanwalt würde ich selbst eher mal nicht unterschreiben. Da bin ich ganz mit der herrschenden Meinung im Forum.

Den Berechtigungsschein vom Amtsgericht bekommt der Abgemahnte (Anschluss-Inhaber), nicht der Internet-Nutzer (falls jemand andere Erfahrungen gemacht hat, bitte posten! Dann war es aber wahrscheinlich ein Versehen vom Rechtspfleger, der nicht genau nachgefragt hat.).
Also: mit allem Papierkram und dem abgemahnten Papa (und seinen Einkommensnachweisen, etc, vorher dort anrufen, was gebraucht wird) erst zum Amtsgericht, dann zum Anwalt.