Zitat von plauzi

Ein Guter würde die betroffenen User hier zum Selbstkostenpreis vertreten.

Dürfen Anwälte eigentlich in solchen Foren für sich werben?

Wenn sie uns dafür kostenfrei vertreten, bin ich einverstanden

@all

heise online - 26.02.09 - Immer noch kein Live-Stream aus Filesharing-Verfahren

Zitat von plauzi

Dürfen Anwälte eigentlich in solchen Foren für sich werben?

Wenn solche Beiträge dabei herauskommen , immer gern.

Zitat von jubi

Wenn solche Beiträge dabei herauskommen , immer gern.

Das war ja keine aktive Werbung, sondern eine hilfreiche Information.

Dagegen hat sich Mr. Dinho ja doch schon recht deutlich angepriesen.

Zitat von plauzi

Was die Abmahner schreien, ist egal.
Entscheidend ist, was der Richter sagt.
Zum Beispiel aus diesem aktuellen Urteil: DigiProtect - Gesellschaft zum Schutze digitaler Medien mbH

Hi, ich habe mir mal das aktuelle Urteil mal durchgelesen.
von den Zeiträumen deckt es sich in etwa mit meinem Fall.
Auch ich habe im April 2008 vom Gericht einen Mahnbescheid bekommen. Ich habe aber sofort Einspruch eingelegt.
Das ist jetzt 11 Monate her, und ich habe seit dem nichts mehr gehört. Weder von Korni noch vom Gericht.
Weiss jetzt garnicht , ob das ein gutes, oder ein schlechtes Zeichen ist.
Obwohl in diesem Urteil oben, war ja schon eine Mündliche Anhörung im Nov. 2008.
Und es ist auch nicht raus zu erkennen, ob die Beklagte Einspruch gegen den Mahnbescheid gemacht hat.
Ich werde natürlich nicht " nachfragen ", ob da noch was kommt.
Schlafende Hunde soll man ja nicht Wecken.
Aber wie sieht das rechtlich aus, wenn ich11 Monate nichts auf meinen Einspruch , auf den Mahnbescheid gehört habe?

@ nobby1

Aber wie sieht das rechtlich aus, wenn ich 11 Monate nichts auf meinen Einspruch , auf den Mahnbescheid gehört habe?

Wahrscheinlich hatte die Gegenseite vor das streitige Verfahren nicht vor durchzuführen....Sollte es so sein, hat die Gegenseite zumindest die Kosten für den Mahnbescheid in den Sand gesetzt. ABER: Die können immer noch innerhalb der Verjährung Klage erheben....Wann kam denn die Abmahnung bzw. wann meinst du, hatten die Kenntnis von deinem Namen?

Zitat von plauzi

Allerdings gewinnt man den Eindruck, wenn man das komplette Urteil liest, dass sich der Abgemahnte recht ungeschickt und unglücklich vor dem Richter verkauft hat. Mit etwas kühlerer Argumentation (und weniger Hash-Werte Wichtigtuerei) hätte es vielleicht auch anders ausgehen können.

Ich kenne bisher nur ein einziges Urteil, welches klipp und klar zugunsten des Abgemahnten gefällt wurde.

Kennt jemand weitere Urteile zugunsten des Abgemahnten?

Da wir über Einzelfälle reden gibt es keine Masse von Abgemahnten. Es gibt eine recht geringe Masse von Beklagten, die kaum etwas mit dem Regelfall zu tun haben. [modUE]. Ich kann da keine Tendenz erkennen.

PS: Das "pro"-Digiprotect-Urteil war keins. Es hat so viele Löcher wien Schweizer Logistep-Käse eben Löcher hat. eine Berufung mit einem gescheiten Anwalt hätte obsiegt.

[Keine Zeit für ausführlich, aber such zB mal im Urteil die Anordnung das eine Unterlassungserklärung abgegeben werden muß. Nix, schlicht vergessen. Die Konstruktion lautet: Der Mann muß die Abmahnkosten tragen, denn er mußte ja auf seine Pflicht zur Abgabe einer Unterlassungserklärung hingewiesen werden. Diese muß er abgeben damit eine Wiederholungsgefahr ausgeschlossen sei. Da er jetzt aber zum Tragen der Abmahnkosten verdonnert wurde muß er ... keine ... Unterlassungserklärung mehr abgeben, denn ähm, es reicht ja wenn er darauf hingewiesen wurde? Hm...

ah nein, ich habs: ene Unterlassungserklärung muß nicht mehr abgegeben werden, denn es reicht die Drohung vor diesem ehrenwerten Gericht nochmal erscheinen zu müssen.]

@all

MIR 2009, Dok. 046, Rz. 1: Oberlandesgericht Düsseldorf - Keine Störerhaftung für Markenrechtsverletzungen bei Internetauktionen - Rolex S. A. unterliegt gegen eBay - Medien Internet und Recht - Online Publikation zum Medien- und Internetrecht - Medi

Zitat von K-Opfer

@ nobby1

Wahrscheinlich hatte die Gegenseite vor das streitige Verfahren nicht vor durchzuführen....Sollte es so sein, hat die Gegenseite zumindest die Kosten für den Mahnbescheid in den Sand gesetzt. ABER: Die können immer noch innerhalb der Verjährung Klage erheben....Wann kam denn die Abmahnung bzw. wann meinst du, hatten die Kenntnis von deinem Namen?

Erst mal Danke für die Antwort.
Die erste Mahnung bekam ich im November 2007.
Also werde ich wohl noch bis Nov. 2010 zittern müssen.

Die Kritik erschließt sich mir nur bedingt:
Wenn ich überregionale Mandants-Akquise betreiben wollte (darf ich das hier überhaupt?), würde ich natürlich meine Kontaktdaten nennen. Das überlasse ich aber den geschätzten spezialisierten Kollegen. Mir geht es darum, hier nützliche Informationen über die Praxis der Abmahnprofis zu bekommen, damit ich meine einheimischen Mandanten sinnvoll beraten/vertreten kann. Was mich etwas verwundert ist die Tatsache, dass viele User hier jede Menge Zeit und Energie investieren, obwohl doch alles scheinbar gar nicht so kompliziert ist und Korni und Konsorten sowieso irgendwann aufgeben, wenn man sich tot stellt. Nach Eintritt der Verjährung wissen wir alle dann, was die richtige Strategie war/gewesen wäre.
Auch wenn es nicht hierher gehört: Plauzi, was stellst Du Dir unter „Selbstkostenpreis“ vor? Und hast Du eine vage Vorstellung von anwaltlicher Haftung für Vermögensschäden wegen falscher Beratung? Wie hoch sollten die anteiligen „Selbstkosten“ dafür sein oder würdest Du darauf verbindlich verzichten, wenn dafür der Anwalt weniger Gebühren verlangt?

@ nobby1

Die erste Mahnung bekam ich im November 2007.
Also werde ich wohl noch bis Nov. 2010 zittern müssen.

Mal davon ausgehend, die haben auch in 2007 deinen Namen von der Staatsanwaltschaft bekommen, wirst du noch bis zum 31.12.2010 zittern müssen

Zitat von nobby1

Hi, ich habe mir mal das aktuelle Urteil mal durchgelesen.

Die Gerichte entscheiden anscheinend völlig unterschiedlich, wohl auch sehr abhängig davon, wie sich der Abgemahnte vor dem Richter verkauft.

Hier das Urteil am Frankfurt AG, welches deutlich für DigiProtect ausging:
DigiProtect - Gesellschaft zum Schutze digitaler Medien mbH

Hier ein Urteil von März 2008, welches ebenso deutlich gegen den Abmahner ausging. Wer da geklagt hat, ist nicht ersichtlich:
Beweislast für Urheberrechtsverletzungen bei P2P-Tauschbörsen Landgericht Hamburg Urteil v. 14.03.2008 - Az.: 308 O 76/07

Ich denke, deshalb versuchen die Abmahnwälte auch im Vorfeld einer möglichen Klage herauszufinden, wie der Abgemahnte sich gedenkt zu verteidigen.

-----Doppelpost zusammengeführt am 27.2.2009 um 12:14:35-----

Zitat von K-Opfer

@ nobby1
Mal davon ausgehend, die haben auch in 2007 deinen Namen von der Staatsanwaltschaft bekommen, wirst du noch bis zum 31.12.2010 zittern müssen

Und kaum ist der Termin verstrichen, wird er von einer illegal importierten, chinesischen Silvesterrakete darnieder gestreckt. :schock:

@Dinho

Die Frage kannst du aber mit Sicherheit beantworten .
Welches Fachgebiet Vertritts du.
Das ist schon merkwürdig das du als Anwalt dir hier Fachwissen holen willst.
Eins vorab schon ich weiß ja nicht ob du nur Mandanten von Korn... hast aber jeder Abmahnanwalt handelt anders bzw geht anders vor.

Es gab hier einige Anwälte die KEINE Beratung abgegeben haben aber viele nützliche Hinweise gegeben haben.

Was dich betrifft ( Sorry meine Meinung) du kennst ja sicher das Sprichwort

Schuster bleib bei deinen Leisten

Ach so und ob Korni... irgendwann aufgibt steht in den Sternen und um das heraus zu finden wird eine Menge zeit vergehen müssen

So Jungens und Mädels, von mir mal was neues.....
Nach ModEU - Rückschein kam die doppelter Forderung gleich mit (Vor Ablauf der ersten Frist 3.2.09). Daraufhin bekam ich heute schon Post von der Staatsanwaltschaft. Es liegt nicht viel Zeit dazwischen was mich sehr sehr wundert, ich werde diesen Brief wiedergeben:

Ermittlungsverfahren gegen Sie
Tatvorwurf: Verstoß gegen das Urheberrechtsgesetz

Sehr geehrter Herr XXX

nach einer hier vorliegenden Strafanzeige besteht der Verdacht, Sie am illegalen File-Sharing beim Downloaden von Internetdateien teilgenommen haben.

Wegen der relativ geringen Anzahl der illegal zur Verfügung gestellten Dateien betrachte ich das Verschulden noch als gering im Sinne des § 153 der Strafprozessordnung.

Ich habe deshalb von der Erhebung der öffentlichen Klage abgesehen und das Verfahren eingestellt.

Etwaige zivilrechtliche Ansprüche werden durch diese Verfahrenseinstellung nicht berührt.

Im Wiederholungsfalle können Sie mit einer derartigen Verfahrenseinstellung nicht noch einmal rechnen.

Mit freundlichen Grüßen

XXX
Staatsanwalt

Vielleicht möchten unsere "Spezis" hier mal ein Kommentar zu abgeben?
Greetz

(Falls ich nun einen Fehler gemacht haben sollte, weil ich mir nicht sicher wahr ob ich das hier schreiben darf, bitte ich dann diesen "Brief" zu löschen)

Zitat von MaRsCh

Vielleicht möchten unsere "Spezis" hier mal ein Kommentar zu abgeben?

Naja, da hattest du halt einen netten Staatsanwalt, der dir sogar schriftlich mitgeteilt hat, dass das Verfahren eingestellt ist. Das handhaben wohl alle etwas anders. Die meisten erfahren halt erst gar nicht, dass gegen sie ermittelt wurde.
Also nichts außergewöhnliches.

Zitat von MaRsCh

(Falls ich nun einen Fehler gemacht haben sollte, weil ich mir nicht sicher wahr ob ich das hier schreiben darf, bitte ich dann diesen "Brief" zu löschen)

Warum solltest du das nicht hier schreiben?
Es ist völlig neutral und liest sich wie ein Textbaustein.

-----Doppelpost zusammengeführt am 27.2.2009 um 14:40:47-----

Zitat von Dinho

Was mich etwas verwundert ist die Tatsache, dass viele User hier jede Menge Zeit und Energie investieren, obwohl doch alles scheinbar gar nicht so kompliziert ist

Was mich etwas verwundert und was du bestimmt erklären kannst:

• Welche Motivation treibt dich in dieses Forum?
• Und welche in den Kornmeier Thread?
• Warum investiert ein vielbeschäftigter Anwalt hier seine Zeit?

ja @plauzi, die Frage ist aber eher, was heißt das für mich alles genau?
Weil ich sowas hier bisher nicht lesen konnte.

@plauzi

habe mir die urteile mal durchgelesen. meine erkenntnis: wer zu viel weiß oder wissen vortäuscht, wird bestraft. also wie vvvviiiiiieeeellll weiter vorne schon mal stand. schweigen ist die beste verteidigung.

bei einer klage natürlich ein guter anwalt. aber bis dahin....

Zitat von MaRsCh

ja @plauzi, die Frage ist aber eher, was heißt das für mich alles genau?
Weil ich sowas hier bisher nicht lesen konnte.

Ich verstehe nicht, was du nun zu lesen wünschst.
Das Strafverfahren gegen dich ist eingestellt und zivilrechtlich hast du deine Schuldigkeit mit Abgabe der mod. UE erledigt.

Nun kannst du das tun, was die meisten hier tun: Entspannen und Abwarten.

Oder was beschäftigt dich noch?

Zitat von MaRsCh

So Jungens und Mädels, von mir mal was neues.....
Nach ModEU - Rückschein kam die doppelter Forderung gleich mit (Vor Ablauf der ersten Frist 3.2.09). Daraufhin bekam ich heute schon Post von der Staatsanwaltschaft. Es liegt nicht viel Zeit dazwischen was mich sehr sehr wundert, ich werde diesen Brief wiedergeben:

Die Kernfrage ist nun, ob sich das eingestellte Verfahren schon auf die Urheberrechtsverletzung der vorhandenen Abmahnung bezieht oder ob im Rahmen eines anderen Werkes eine Ermittlung durchgeführt wurde. Das freilich läßt sich nur durch Akteneinsicht erfahren. Wäre es ein anderes Werk, so könnte einer Abmahnung zumindestens mit einer vorbeugenen Unterlassungserklärung beim Rechteinhaber vorgebeugt werden. Ist das Werk bereits abgemahnt worden, so ist es leider zu spät für diesen Schritt.

@plauzi
Naja sowas wollte ich wissen, weil da ja noch was von "Zivilrecht" steht und mich etwas ins grübeln brachte. Das sich das "Zivilrechtliche" dann mit der modEU aus der Welt geschafft hat, weiß ja kein normaler Mensch.