Den Einwand verstehe ich nicht. Warum geht digiprotect nicht zyklisch vor, wenn der letzte - dem Betreiber von abmahnwahn.homeip.de bekannte - Log aus dem Mai datiert?

Werbung

Zitat von worldwidefab

Den Einwand verstehe ich nicht. Warum geht digiprotect nicht zyklisch vor, wenn der letzte - dem Betreiber von abmahnwahn.homeip.de bekannte - Log aus dem Mai datiert?

Nein, es handelt sich nicht um den letzten Eintrag, sondern lediglich um den Monat des ersten aufgetretenen Fall. Sowohl für Log als auch für das Datum der Abmahnung.
Weiterhin mahnt Digi überhaupt nicht ab, sondern stellt nur den RI dar. Die Abmahnungen erledigt Korni.

PS. Danke für den Hinweis bzgl. Mahnbescheid.

Um die Verwirrung nicht ins Unendliche ausufern zu lassen, möchte ich meinen Satz "Mir scheint, dass "Digiprotect" streng zyklisch vorgeht" kurz erläutern: Die Arbeit von Digiprotect sieht wohl so aus, dass man an einem bestimmten Tag eine bestimmte Datei aus den Tauschbörsen saugt. Das meinte ich mit "streng zyklisch", und wenn der Betreiber von abmahnwahn.homeip.de als letztes einen Fall dokumentiert, wo im Mai erstmals geloggt worden ist, widerlegt das meine These nicht.

So weiß ich jetzt von drei Fällen "Bubble Butts Galore 7" am 7. März 2008. Meine Frage ist: Gibt es noch mehr? Das schreit doch nach einer rechtsmissbräuchlichen Massenabmahnung.

Zitat von worldwidefab

Das schreit doch nach einer rechtsmissbräuchlichen Massenabmahnung.

Ich verstehe die Argumentation nicht ganz? Der gegnerische Anwalt würde hier sagen, wenn massenhaft Urheberrechtsverletzungen begangen werden, muss auch massenhaft abgemahnt werden.
Im übrigen ist es doch nicht weiter verwunderlich, wenn am Tag X an Logistep eine Mail geht: Liebe Leute, in dieser Woche bitte Porno 0815 überwachen. Das Ergebnis ist dann, dass die Abmahnungen, obwohl sie zu einer unterschiedlichen Zeit beim Abgemahnten (Laufzeit zwischen StA --> Provider, und zurück) eintreffen, das gleiche Werk mit Log-Datum innerhalb dieser Woche enthalten.
Ich gehe davon aus, dass selbst Logi nicht alle Werke aller Abmahner zeitgleich überwachen kann.

Jetzt ist die Verwirrung komplett oder täusche ich mich, wenn ich sage, dass es hier um Digiprotect und nicht um Logistep geht?

Das "Werk" hat Erscheinungsdatum 29. Februar 2008 (gerade gegoogelt), also werden die RI kurz danach versuchen die "Seeder" zu erwischen. Ob die "Rechte" von Digiprotect, das Werk in P2P-Netze zu verbreiten, vor Gericht Bestand haben, möchte ich anzweifeln. Nach meiner Auffassung darf KEINER in Deutschland in offenen Netzen solche Werke verbreiten, also was bedeuten dann diese Rechte?

Ich selbst kenne weder das "Werk", noch andere Personen, die wegen dieses Werks abgemahnt wurden. Aber der Zyklus: Ersterscheinung, Loggen, Abmahnung ist naheliegend.

Zitat von dreizack

Jetzt ist die Verwirrung komplett oder täusche ich mich, wenn ich sage, dass es hier um Digiprotect und nicht um Logistep geht?

Ich persönlich hege erhebliche Zweifel, dass Digi selbst logt, sondern es dem IT-Dienstleister Logi überlässt. Daher auch mein Bezug, da meinem Wissen nach Digi im konkreten Fall nur als RI fungiert.

Na? Wer logged denn nun? hehehe

... würde man doch nur 'mal nach der Datenerhebung fragen!(*)

Na? Wer ist eigentlich der Rechteinhaber?

.... würde man sich doch nur 'mal die Vollmacht zusenden lassen! (*)
Warum sollten die das verweigern, wenn alles mit rechten Dingen zuginge!?

So, muss weg - die Rentiere vom Weihnachtsmann füttern! Ein Abgemahnter würde wahrscheinlich auch da nichts besonders dran finden!

Tschöö, Baxter
__________________________________________________ _____
(*) oder mühevoll recherchierte links in Forenbeiträgen lesen...

Zitat von Bax is back

Na? Wer logged denn nun? hehehe

... würde man doch nur 'mal nach der Datenerhebung fragen!(*)

Na? Wer ist eigentlich der Rechteinhaber?

.... würde man sich doch nur 'mal die Vollmacht zusenden lassen! (*)
Warum sollten die das verweigern, wenn alles mit rechten Dingen zuginge!?

So, muss weg - die Rentiere vom Weihnachtsmann füttern! Ein Abgemahnter würde wahrscheinlich auch da nichts besonders dran finden!

Tschöö, Baxter
__________________________________________________ _____
(*) oder mühevoll recherchierte links in Forenbeiträgen lesen...

bax das mit der vollmacht usw dachte ich auch schon.
nur wie willste da rankommen??? ich denke mal wenn du ohne anwalt die sachen haben willst, dann werden die dich mächtig ärgern, da du kontakt zu denen aufnimmst. mich wunderts auch, das die kein protokoll usw als nachweis mitschicken, sondern nur ihre zig seiten mit urteilen, wo manche nicht stimmen.

geb den rentieren nicht zuviel futter, nicht das der weihnachtsmann nicht kommt, weil die rentiere zu fett sind *g*

@Bax: Würdest du Klartext reden anstatt in Rätseln, wären wir alle schlauer.

Ich bin der Einziger, der sich hier getäuscht hat, weil ich bisher nicht wusste, dass Logistep für D. und K. loggt. Das habe ich auch gleich zugegeben. Ich kenne die Firma nur aus anderen Zusammenhängen und die erwähnte Tabelle bei abmahnwahn.homeip.de gibt darüber keine Auskunft.

Hier ging es aber um einen Fall von worldwidefab. Wir haben erst Verwirrung gestiftet und dann die Sache geklärt - hoffentlich richtig und zufriedenstellend.

EDIT: In der Überschrift dieses heise-Artikels von Januar 2007 "Gericht attestiert Logistep-Massenabmahnern Gebührenschinderei" ist wohl die Quelle meines Missverständnisses.

@bmwsascha: worldwidefab sagt weiter oben, dass er RA ist. Also, wenn er sich etwas davon verspricht, kann er für seinen Mandanten weitere Details über das Logging-Verfahren erbeten.

@ dreizack
ich hatte es auch schon so gesehen, das worldwidefab anwalt ist.
evtl kann worldwidefab ja mal antworten, ob er schonmal beweismittel (wie logfile oder so) bekommen hat.
vieleicht gibt es ja auch andere user, die sowas haben, und es einscannen würden.

mfg
sascha

In Italien dürfen die von Logistep erhobenen Daten aus Datenschutzgründen nicht vor Gericht verwendet werden (Quelle). In der Schweiz gab es ein Verfahren der Datenschutzbehörde (Quelle), das allerdings nicht weiter verfolgt wird - laut Pressemitteilung (PDF) von Logistep. Und in Deutschland? ... nichts, oder?!

Soviel zum fortschrittlichen Datenschutz in den deutschsprachigen Ländern!

In der Schweiz gab es ein Verfahren der Datenschutzbehörde (Quelle), das allerdings nicht weiter verfolgt wird - laut Pressemitteilung (PDF) von Logistep.

EINSPRUCH!!! Denn DAS stimmt nicht! Siehe BITTE HIER!
Ich habe das übrigens dem Datenschutzbeauftragten gemailt und warte noch auf Antwort!

Und in Deutschland? ... nichts, oder?!

Nur soviel: Abwarten! Bis jetzt hatten die sich immer in der Schweiz "versteckt"...BIS JETZT!

Grundsätzlich: BITTE, BITTE niemals einen Beitrag auf deren homepage als "Quelle", sondern eher als "Info" deklarieren. Die schreiben alle nur Quatsch, oder wie es auch schon 'mal genannt wird: Propaganda! Das ist nun 'mal so und basiert auf Erfahrung. Denn vieles wurde im Laufe der Zeit als Falschmeldung entlarvt!

@dreizack, bzgl. "Rätsel": Das sind keine Rätsel, ich habe nur keine Lust links zig tausend 'mal zu setzen um mir hinterher anhören zu müssen meine Beiträge wären nicht mehr lesbar...

Wie hätten es die Herrschaften denn gerne?

Gruß, Baxter

Nachtrag:

Sehr geehrter Herr Nachname,

vielen Dank für Ihre Nachricht.

Die Praxis bei der Bekämpfung von Urheberrechtsverletzungen im Internet ist mir bekannt.
In Deutschland gibt es aus datenschutzrechtlicher Sicht jedoch kaum Möglichkeiten tätig zu werden, da es hauptsächlich der Wertung der Justiz unterliegt, wie sie in Anwendung des Strafprozessrechts die Ermittlungsverfahren (u.a. wem "gehörte" die IP-Adresse) führt. Zudem haben die Beauftragten der Rechteinhaber (Logistep et al.) ihren Sitz nicht in
Deutschland, sondern in der Schweiz. Aus diesem Grund kann der Eidgenössische Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragte gegen diese Firmen vorgehen.

Datenschutzrechtlich unzulässig ist allerdings auch nach deutschem Recht die heimliche Erhebung der IP-Adressen von Teilnehmern in P2P-Netzen durch die Beauftragten der Rechteinhaber mit dem Ziel der anschließenden zweckfremden
Verwendung dieser Daten. Die Frage, ob die Daten rechtmäßig erhoben wurden, hat bisher jedoch keine Rolle gespielt und somit auch nicht dazu geführt, daß entsprechende Ermittlungsverfahren erst gar nicht aufgenommen wurden.

Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag

A C Jennen

***************************
Angelika C. Jennen, M.A.
Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz
und die Informationsfreiheit
Telekommunikation, Tele- und Mediendienste
Husarenstraße 30
53117 Bonn
Tel.: +49.(0)228.997799.811
Fax: +49.(0)228.997799.550
eFax: +49.(0)228.99107799.811
eMail: angelika.jennen@bfdi.bund.de
Internet: www.bfdi.bund.de

ZUR INFO! Gruß, Baxter

@Baxter: Vielen Dank! Die schönen Beiträge waren leider alle vor mir "versteckt" im Technik Bereich, wo sie sicherlich hingehören, aber wohin ich mich bisher nicht verirrt hatte.

Deine Beiträge sind 10 Tage alt, aber das letzte Zitat aus der Schweiz ist datiert 26. März. Es scheint, du hast keine neueren Infos über den Stand der Dinger. Die Pressemitteilung von Logistep ist vom 9. Mai und kann so von deinen Zitaten nicht widersprochen werden, auch wenn ich gerne glauben würde, dass du Recht hast.

@dreizack, BITTE ALLES LESEN:
Ich will ja nicht so sein... Als Kölsche Frohnatur bin ich jetzt auch nicht sonderlich beleidigt, daß du 'nem Briefkasten mehr glaubst als mir zum Beispiel. Das ist ja noch OK, denn das bin ich ja gewohnt! Aber, daß du dem EDÖB der Schweiz nicht glaubst, mit dem ich diesen Schriftverkehr seinerzeit geführt hatte (den ich übrigens lediglich aus dem alten abmahnwahn-forencity-forum "rüberkopiert" hatte), finde ich schon ziemlich dreist! Zur Info: Guck' 'mal -nebenbei ganz stolz bemerkt- auf das Datum des 1. Antwortschreibens! Das war übrigens die allererste Meldung, daß die Empfehlung des EDÖB vor's Bundesverwaltungsgericht geht.

Es scheint, du hast keine neueren Infos über den Stand der Dinger.

Meinste, ich maile jeden Tag mit den Datenschutzbeauftragten verschiedener Länder. LESEN, Junge! Wie ich bereits schrieb ist mir das im Rahmen der Gesetzesanpassung der Schweiz wieder ins Gedächtnis gekommen. Im Gegensatz zu dir hinterfrage ich solche Behauptungen, wie die vom 09. Mai natürlich und glaube NICHT, was ein Briefkasten auf seiner homepage verbreitet! SO naiv bin ICH nicht! Sorry! Außerdem mache ich das hier alles rein privat, ehrenamtlich und aus Nächstenliebe! Auch wenn es die meiste Zeit sehr mühsam ist und oftmals keinen Spaß mehr macht...

Da ich jetzt keinen BOCK habe dir jeden einzelnen Satz vorzukauen, bitte ich dich einfach noch einmal den Text im Technik-Thread des Abmahnwahn-Forums zu lesen und danach noch einmal mein vorheriges posting! Absolut selbsterklärend und auch absolut nachvollziehbar, wie ich finde!

Übrigens: Es steht auch jedem frei, Kontakt mit solchen Leuten aufzunehmen. In dem speziellen Fall war der Kontakt sogar äußerst angenehm! Aber leider sitzen die meisten Leuten nur doof in der Gegend rum und bemängeln dann auch noch Informationen, die regelrecht auf dem Silbertablett präsentiert werden!

Die Pressemitteilung von Logistep ist vom 9. Mai und kann so von deinen Zitaten nicht widersprochen werden, auch wenn ich gerne glauben würde, dass du Recht hast.

Und solch eine Unverschämtheit kann ich natürlich nicht auf mir sitzen lassen! Du glaubst tatsächlich eher Logistep, als 'mal eben auf der homepage vom EDÖB nachzulesen (die Adresse der Seite stand mit im Antwortbrief! Ich weiß, Lesen ist anstrengend...nur wenn man etwas fragt, dann ist es doch im Grunde ziemlich unhöflich und auch unfair die Antwort dann nicht zu lesen und quasi erneut zu fragen bzw. die Antwort ungelesen in Frage zu stellen).

Aber jetzt kann ich ja in Einem auch noch schnell für dich mitdenken - kein Problem:
Alles, was du tun musst ist auf folgenden andersfarbig markierten link zu klicken und auf der sich öffnenden website lediglich nach dem Satz "Urheberrechtsverletzungen in Internettauschbörsen" Ausschau halten! Tipp: Ein wenig nach unten scrollen. Es ist dann der 6. Abschnitt von unten! Also, wie gesagt: Im Folgenden der gerade erwähnte link zum Anklicken und Lesen: 15. Tätigkeitsbericht des EDÖB, vom 30.06.2008 (!)

Abschließend noch'n nett gemeinter Tipp: Ich würde nicht oder nur sehr sparsam auf den websites der Briefkästen surfen (die z.B. *.pdf-Dateien sind nicht gemeint). Allein schon, weil die i.d.R. mit tracking cookies und irgendwelchen scripts verseucht sind. Da warte ich dann lieber auf das offizielle Urteil auf z.B. heise-online oder 'ner Jura-Seite oder so...Bütten-Reden kann man sich nämlich besser im Karneval ansehen, als auf den websites der logger!

Ich muss zugeben: So etwas ist nicht nur ermüdend und völlig überflüssig, sondern macht auch noch ziemlich müde: Gute Nacht, Baxter

@Baxter: 'Tschuldigung wenn ich dich beleidigt habe. Ich wollte dich nur provozieren bzw. ich wollte gerne, dass irgendjemand, der hier mitliest, dieser Pressemitteilung widerspricht.

Und ... lange Zeit hatte ich eine große Scheu vor den Webseiten der Abmahnindustrie, aber dann hat mein Neugier obsiegt. Normalerweise setze ich dorthin keine Links, aber dieses Mal schien es nur "fair", nachdem ich zwei andere Quellen zitiert hatte, (und es war eine PDF).

Nun zum Thema: Die zweite Mail aus der Schweiz ist datiert 26. März und endet mit der Empfehlung, die Urteile des Bundesverwaltungsgerichts abrufen. Das habe ich getan, ohne ein entsprechendes Urteil zu finden. Du erwähnst in allen Postings hier und bei abmahnwahn-dreipage NICHT, dass es etwas neueren Datums gibt. Ich habe alles drei oder viermal durchgelesen gestern und heute. Wirklich!

Dein neuer Link zum Tätigkeitsbericht vom 30. Juni ist das, was ich gesucht hatte. Gut, dass ich dich provoziert habe! Auch wenn der Bericht nur den Zeitraum bis zum 31. März abdeckt, hätte das Thema kaum so eine hervorgehobene Position im ersten Absatz gefunden, wenn die Diskussion bereits Anfang Mai friedlich beendet wäre.

Somit ist die Pressemitteilung für mich als Wunschvorstellung oder Schlimmeres entlarvt. Du schreibst, du hast dem Datenschutzbeauftragten gemailt und wartest noch auf Antwort. Wir warten auch noch auf eine Entscheidung des schweizer BVG, aber die Datenschutzbehörde bleibt scheinbar am Ball.

Filesharing: 200 Euro pro IP-Adresse, Riesenpleite für Rechteinhaber
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...579915,00.html

Zitat von oregano88

Hy Jenlein.
Ich bin eigentlich jemand, der das ohne Anwalt weitestgehend durchziehen möchte. Aus finanzielen Gründen. Ich will erst nen Anwalt einschalten, wenn es hart auf hart kommt.
Darf ich fragen, was du bis jetzt an Anwaltskosten hattest?
Bei so einem regen Schriftverkehr, bist du vermutlich schon über den erstmals geforderten 400 (?) Euro?
Gruß, oregano88

Sorry sorry sorry - hab mich gar net mehr hier gemeldet. Habe ein wenig Umzugsstress also verzeiht
Also ich habe eine pauschale von ca. 450€ bezahlt da ist für diesen Fall der gesamte Schriftverkehr etc. enthalten.
Es handelt sich hierbei aber um einen Anwalt der damit bereits Erfahrung hat.

Zum einscannen der Dokumente bin ich noch nicht gekommen - ggf. mache ich das aber besser erst wenn es sich auch etwas lichtet.

Mein Anwalt hat mir weiterhin geraten, nicht auf die Zahlung einzugehen - auch keine Einigung mit einem geringerem Wert. Er sieht bei einer möglichen Gerichtsverhandlung (sollte Kornmeier/Mandant dies überhaupt anstreben) meine Chancen als gut bis sehr gut.
Die Zahlung an Kornmeier sollte bereits erfolgen - die frist damit abgelaufen und ich bin gespannt was nun wieder kommt - oder in freudiger Erwartung auf die Einladung des Gerichtes in Frankfurt ... pfffff

Hallo Leute,

lange beobachte ich ab und zu dieses Forum, ich bin überrascht das ihr euch da so ereifert. Ich hatte auch so einen "Spam" Brief bekommen.

Leute das ist nichts weiter als Spam das mit der richtigen Post kommt.

Einfach zerreißen und wegschmeißen, was anderes macht ihr doch auch nicht mit den Spam Emails auf denen "Abmahnung" oder "Anwalt" oder "Mahnung" steht, die wandern automatisch in den Spamordner oder je nach Einstellung werden automatisch gelöscht, das Zeug kommt nicht mal zu euch durch.

Um nichts anderes handelt es sich um hier.

Keine UE, keine Reaktion, einfach wegschmeißen zusammen mit dem Rest an Werbungsmüll im Briefkasten!

Tschüss und viel Spaß noch am Schreiben

wuftel

Zitat von wuftel

Leute das ist nichts weiter als Spam das mit der richtigen Post kommt.

Sicher?

Das ist Deine freie Entscheidung.