Zitat von Kandi

exakte, auf die Sekunde genaue ZeitPUNKT genannt worden, jedoch nicht der ZeitRAUM in dem die besagte Datei angeblich angeboten wurde.

in solchen Fällen muss ich immer an Monopoly und "geh zurück auf Los" Röm. I Zugang/Inhalt - Punkt 6 ...sehr kurzer Überwachungszeitraum oder gar nur ein einziger Zeitpunkt. denken.

Schon erstaunlich, wie oft ein Teil der User durch aktives mitdenken, die Lesefaulheit anderer User ersetzt.

Stundenlanges durchblättern und überfliegen reicht eben nicht.

Jeder sollte auch mal die oft grellfarbigen Hinweise (Links) in der Signatur (Fußzeilen) der User aufzurufen. (anzuklicken)

Zitat von watt_ihr_volt

Stundenlanges durchblättern und überfliegen reicht eben nicht.

Jeder sollte auch mal die oft grellfarbigen Hinweise (Links) in der Signatur (Fußzeilen) der User aufzurufen. (anzuklicken)

Stimmt! Aber dann wären ja du und die ganzen anderen hier "Arbeits- und Spaßlos" im Forum!!

Vielen Dank für alle Antworten.
Wie gesagt, bin euren Empfelungen gefolgt.

Sage bescheid, wie es ausgegangen ist

Zitat von Schwarzfahrer

in den meisten Fällen heißt "umfassend" nur, das denen die Kohle bei der UE fehlte!! Also: vergiss es! Ruhe bewahren!!

Jep!! So sieht's aus!

Also nix weiter machen?

Zitat von lennartt4

Also nix weiter machen?

Doch lochen und abheften
evtl. Eis essen oder kühles Getränk genießen

Hallo allerseits,
ich bin neu hier, habe es geschafft an einem Tag drei Abmahnungen einzufangen (keine Angst - sind schon alle mit ModUEs versorgt) und wollte nochmal Rat wegen dieser neuen Bindhardt-Fiedler-Masche einholen. Ihr Schreiben (und es fängt wirklich so an!):

"Sehr geehrte Frau xxxxxxxxxxxxxx,

Wir erwarten daher eine verbindliche, wahrheitsgemäße und vollständige Auskunft über

- den Zeitraum der öffentlichen Zugänglichmachung der streitbefangenen Datei,

- die Anzahl Zugriffe Dritter auf die streitbefangene Datei,

- die Herkunft der streitbefangenen Datei

und gehen von einer abschließenden Stellungnahme bis zum xx.xx.2010 zu Händen unserer Kanzlei aus.

Soweit eine unmittelbare Täterschaft / Teilnahme abgestritten wird, verweisen wir auf das Urteil des BGH v. 12.05.2010 ''Sommer unseres Lebens'' ( Az. I ZR 121/0, sodann ist der unmittelbar handelnde Täter zu benennen.

Gleichzeitig bleibt das Angebot unseres Mandanten zur abschließenden Erledigung bis zum xx.xx.2010 zur Annahme aufrecht erhalten.

Mit freundlichen Grüßen"

Haben die mit dem Urteil vom 12.05 irgendeinen Auskunfstanspruch erlangt? Ich habe nämlich etwas Angst, dass bei nichtreagieren sofort ein Gerichtsschreiben reinflattert wg. nicht nachkommen einer Pflicht oder sonstwas.
Wie siehts denn nun aus mit diesem ominösen Urteil vom 12.05?
Danke an alle in diesem Forum und viel Glück den Abgemahnten. Das Leben geht weiter!
Gruß!

Zitat von Gaussman

Haben die mit dem Urteil vom 12.05 irgendeinen Auskunfstanspruch erlangt?
Wie siehts denn nun aus mit diesem ominösen Urteil vom 12.05?
Danke an alle in diesem Forum und viel Glück den Abgemahnten. Das Leben geht weiter!
Gruß!

Nein den hatten sie schon vorher


BGH, Urteil vom 12.05.2010 - Az. I ZR 121/08

Wir erwarten daher eine verbindliche, wahrheitsgemäße und vollständige Auskunft über

lochen, lachen abheften

Zitat von Gaussman

[I]"...
Wir erwarten daher eine verbindliche, wahrheitsgemäße und vollständige Auskunft über

- den Zeitraum der öffentlichen Zugänglichmachung der streitbefangenen Datei,

- die Anzahl Zugriffe Dritter auf die streitbefangene Datei,

- die Herkunft der streitbefangenen Datei

Moin,
wie kommen die drauf ???
Oder ist das eine neue MASCHE !!!!.


Gruß
Bulldog66

Zitat von Bulldog66

Moin,
wie kommen die drauf ???
Oder ist das eine neue MASCHE !!!!.

Das ist der plumpe Versuch das der Abgemahnte sich durch unbedachte Äusserungen selbst belastet.

Gar nicht drauf reagieren. Ich schließ mich der o. g. Anmerkung an!

Zitat von Gaussman

[I]"Sehr geehrte Frau xxxxxxxxxxxxxx,

Wir erwarten daher eine verbindliche, wahrheitsgemäße und vollständige Auskunft über

- den Zeitraum der öffentlichen Zugänglichmachung der streitbefangenen Datei,

- die Anzahl Zugriffe Dritter auf die streitbefangene Datei,

- die Herkunft der streitbefangenen Datei

und gehen von einer abschließenden Stellungnahme bis zum xx.xx.2010 zu Händen unserer Kanzlei aus.

Ich lach mich tot!!
Lieber Wetterfrosch! Wir erwarten, das die Sonne von 08.00 bis 21.30Uhr aus einem Winkel von 90° auf die Erde fällt, damit unsere Sonnenuhr die richtige Zeit anzeigt.....:vogel:

Was die wollen, ist ein Geständnis von dir um dich dann damit festnageln zu können!
Was die aber hoffentlich von dir bekommen, ist nur die ModUE und sonst nix.

Tz,tz,tz: Mir scheint, die lesen hier auch mit!
Wohl zuviel Zeit die Herren Abmahner und ihre Schergen des Unrechts!!

Sehr geehrte Herr/Frau xxxxxxxxxxxxxx,

Wir erwarten daher eine verbindliche, wahrheitsgemäße und vollständige Auskunft über

- die abmahnerische Tätigkeit ihrer Kanzlei
- die Anzahl der herausgegangen Serienbriefe
- die Offenlegung des "Nettoverdienstes" ihrer Kanzlei
und gehen von einer abschließenden Stellungnahme bis zum xx.xx.2010 zu Händen unseres Velosupermopses aus.:vogel:

Ich schmeiß mich weg.

Dreister geht es nicht mehr so zum "Selbstmord" aufzufordern

Zitat von Gaussman

Haben die mit dem Urteil vom 12.05 irgendeinen Auskunfstanspruch erlangt? Ich habe nämlich etwas Angst, dass bei nichtreagieren sofort ein Gerichtsschreiben reinflattert wg. nicht nachkommen einer Pflicht oder sonstwas.

Nein. Einen solchen Auskunftsanspruch haben sie jetzt genausowenig, wie sie ihn vorher hatten. Nicht umsonst besteht die übliche Vorgehensweise auf Bettelbriefe mit indiskutablen Inhalten und ohne Gehalt aus

Lesen, Lochen und Abheften.

Ganz so einfach ist es nicht:

2010 – Die Abgemahnten zwischen sekundärer Darlegungslast und Auskunftspflicht? Verein gegen den Abmahnwahn

...
Dr. Wachs: Wie ich eben schon angedeutet habe, besteht, wenn eine Rechtsverletzung stattgefunden hat, eine entsprechende Mitwirkungspflicht. Ich würde hier auch nicht raten diese Schreiben grundsätzlich zu ignorieren, aber rein faktisch macht aus Sicht des Rechteinhabers wenig Sinn eine Klage allein auf Auskunft zu richten, vielmehr ist dann eine Klage auf Ersatz der Anwaltskosten (verschuldensunabhängig) in Kombination mit einer Klage auf Auskunft effektiver.
Aus diesem Grund halte ich es, bei allem Hinweis auf die Risiken aus taktischen Gründen für vertretbar, außergerichtlich keine Auskunft zu erteilen. Diese Aussage kann aber eine Einzelfallprüfung durch einen Anwalt nicht ersetzen.

Zitat von Gaussman

Ihr Schreiben (und es fängt wirklich so an!):
[I]"Sehr geehrte Frau xxxxxxxxxxxxxx,
Wir erwarten daher eine verbindliche, wahrheitsgemäße und vollständige Auskunft über

Also ich finde das Schreiben ist doch recht lustig. Es muss doch nicht immer dieses Trockene Juristendeutsch sein.
Alles ein bisschen lustig und flockig gehalten dann hat der Abgemahnte auch etwas Spaß an der Abmahnung .

Zitat von ulrich

Also ich finde das Schreiben ist doch recht lustig. Es muss doch nicht immer dieses Trockene Juristendeutsch sein.
Alles ein bisschen lustig und flockig gehalten dann hat der Abgemahnte auch etwas Spaß an der Abmahnung .

Lach! So sehe ich das auch!! Ich erwarte ja auch, das mein Nachbar nett ist, die Argentinier gegen uns verlieren und Günter Netzer endlich von Delling auf die Fresse kriegt, aber ich habe wohl keinen Anspruch darauf (im Falle Argentinien und Netzer: Leider, leider!!).

---------- Doppelpost zusammengeführt am 29.06.2010 um 13:35 ----------

Zitat von Alanis

Ganz so einfach ist es nicht:

2010 – Die Abgemahnten zwischen sekundärer Darlegungslast und Auskunftspflicht? Verein gegen den Abmahnwahn

Ja! Aber das ich mich selber belaste kann ja wohl keiner von mir erwarten, oder?

Zitat von Alanis

Ganz so einfach ist es nicht

Doch, es ist sogar noch viel einfacher: dbzgl. sollte man wohl besser diejenigen fragen, die keine wirtschaftlichen Interessen im Bereich des Abmahnunwesens verfolgen.

Selbst bei einer Vorladung der Polizei wird man vorher belehrt:
Beschuldigte sind bei der Vernehmung nicht verpflichtet, Angaben zur Sache zu machen....

Zitat von Frank2009

Nein. Einen solchen Auskunftsanspruch haben sie jetzt genausowenig, wie sie ihn vorher hatten.

Na dann muß ich wohl irgendwo einen Knoten haben

Gibt es Vorgaben des Gerichts, wie die Beauskunftung durch den jeweiligen Provider faktisch erfolgen muss – etwa durch eine Excel Tabelle oder Ähnliches?


Dr. Dirk Eßer: Nein. Das Gericht ordnet nur an, dass der Antragsgegner den Anschlussinhaber bekannt gibt, der hinter der Urheberrechtsverletzung steckt. In der Praxis werden die dem Antrag beigefügten Listen mit den betreffenden IP-Adressen in der Regel dem Gerichtsbeschluss als Anlage beigefügt.

Viele Abmahnungsgegner vertreten die Meinung, das Prozedere des Richterbeschlusses nach § 101 Abs. 9 UrhG verstoße gegen das Grundgesetz, BDSG, TKG und Fernmeldegesetz. Als Hauptargument wird von diesen vorgetragen, dass die Interessen des ermittelten und später abgemahnten Anschlussinhabers hinter die des Auskunftssuchenden gestellt werden. Dabei geht es speziell um die Schutzwürdigkeit der persönlichen Daten sowie die Tatsache, dass eine Rechtsverletzung ja noch überhaupt nicht nachgewiesen sei.
Teilen Sie diese Ansicht?


Dr. Dirk Eßer: Nein. Im Gesetzgebungsverfahren sind die verschiedenen Interessen abgewogen worden, dann hat der Gesetzgeber den Anspruch so ins Gesetz geschrieben. Das Argument, die Rechtsverletzung sei noch nicht nachgewiesen, ist nicht stichhaltig. Es geht bei dem Auskunftsanspruch doch gerade darum, dem Rechteinhaber zu ermöglichen, seinen Anspruch nachzuweisen.

Quelle:Landgericht Köln, Interview vom 08.05.2010

also besteht doch ein Auskunftsanspruch

Sorry, wenn mein Post nicht in Euer Weltbild passt. Ich wollte nur auf den Artikel hinweisen, mehr nicht.

Ciao

Zitat von Kersare

also besteht doch ein Auskunftsanspruch

Aber nicht gegenüber dem Abgemahnten. Es ist mir schon klar, dass im Bereich des Abmahnunwesens gerne mit allen Mitteln der Desinformation gearbeitet wird.

Du hattest auch offensichtlich nicht verstanden, was ich geschrieben hatte (bitte nachholen):

Zitat von Gaussman

...
Haben die mit dem Urteil vom 12.05 irgendeinen Auskunfstanspruch erlangt? Ich habe nämlich etwas Angst, dass bei nichtreagieren sofort ein Gerichtsschreiben reinflattert wg. nicht nachkommen einer Pflicht oder sonstwas.
...

Nein. Einen solchen Auskunftsanspruch haben sie jetzt genausowenig, wie sie ihn vorher hatten. Nicht umsonst besteht die übliche Vorgehensweise auf Bettelbriefe mit indiskutablen Inhalten und ohne Gehalt aus

Lesen, Lochen und Abheften.

Dbzgl. sollte man wohl besser diejenigen fragen, die keine wirtschaftlichen Interessen im Bereich des Abmahnunwesens verfolgen.

Selbst bei einer Vorladung der Polizei wird man vorher belehrt:
Beschuldigte sind bei der Vernehmung nicht verpflichtet, Angaben zur Sache zu machen....