So ich hoffe ich nerve noch nicht mit all meinen Fragen...

Eine hoffentlich letzte habe ich allerdings noch auf dem Herzen.

Da in dem Brief der Staatsanwaltschaft bisher nur der betroffene Verlag genannt wurde und nicht deren Anwälte, sollte ich die vorbeugende UE nicht besser an den Verlag schicken, dessen Rechte ich angeblich verletzt haben soll.
Wenn der Verlag die UE an deren Anwälte weiterreicht führt das zwar letztendlich zum selben Ergebniss, aber ich muß die Waldörfler und Co. ja nicht mit der Nase auf meinen Fall stossen. Rechtlich gesehen würde die vorbeugende UE ja zum gleichen Ergebniss führen wenn ich Sie direkt zum Verlag schicke oder etwa nicht.

Da ich von den Anwälten noch nichts gehört habe ist in meinem Fall ja noch überhaupt nicht klar ob sie in dem Fall der mich betrifft ein Mandat erhalten haben.

Falls ich hier mit meinen Überlegungen auf dem Holzweg bin weißt mich bitte darauf hin. Die vorbeugende UE will ich möglichst schnell rausschicken.

Tausend Dank nochmal für die Hilfe!

Werbung

Zitat von David54321

Da in dem Brief der Staatsanwaltschaft bisher nur der betroffene Verlag genannt wurde und nicht deren Anwälte, sollte ich die vorbeugende UE nicht besser an den Verlag schicken, dessen Rechte ich angeblich verletzt haben soll.

Na klar, an den Rechteinhaber, wie ich bereits HIER schrieb! RI = Rechteinhaber!

aber ich muß die Waldörfler und Co. ja nicht mit der Nase auf meinen Fall stossen.

Das wäre nicht so gut!

Da ich von den Anwälten noch nichts gehört habe ist in meinem Fall ja noch überhaupt nicht klar ob sie in dem Fall der mich betrifft ein Mandat erhalten haben.

Wenn der Verlag aber in der WER/WAS-Liste drinnsteht, kannst du jedoch schwer davon ausgehen.

PS. Wie hast du so schnell das Werk ermitteln können?

Zitat von princess15114

PS. Wie hast du so schnell das Werk ermitteln können?

Ich habe das Werk nicht so schnell ermitteln können. Ich wollte eigentlich in der vorbeugende UE das Aktenzeichen meines Falls erwähnen.

Aber wie ich in einer anderen Anwort von Dir gerade gelesen habe, räts Du davon ab das Aktenzeichen in der vorbeugenden UE zu nennen. Warum sollte ich das nicht machen? Weil ich sie sonst evtl. darauf stosse das bereits ein Verfahren läuft?

Ich möchte die vorläufige UE nur möglichst schnell wegschicken und die Akteneinsicht durch einen Anwalt zu beantragen dauert doch vermutlich ziemlich lange oder?

Zitat von David54321

Ich wollte eigentlich in der vorbeugende UE das Aktenzeichen meines Falls erwähnen.

Überlege doch mal, du sendest eine mod. UE vorab an den RI. Der RI ist ein Verlag, ein Plattenlabel oder eine Pornoklitsche. Was solln denn die mit dem AZ von der StAschaft?
Die kennen nur ihren eigenen Produktkatalog und der besteht aus Titeln.
(Ich rate daher nicht ab, sondern es ist obendrein nutzlos!)

Wenn eine mod. UE ohne Angaben eines Werkes (bestimmter Titel) oder mehrere Werke (alle Titel des Künstlers "Eichental" oder alle Werke des RI "Lügenschneid") abgegeben wird, kann sie für dich nutzlos sein, da daraus nicht hervorgeht welche/s Werk/e davon erfasst werden.
[IRONIE]Da kannst du auch gleich warten, bis die Abmahnung kommt.[/IRONIE]

Zitat von princess15114

[IRONIE]Da kannst du auch gleich warten, bis die Abmahnung kommt.[/IRONIE]

Wenn man bedenkt, wieviel Zeit man eigentlich hat, noch vor den RAe die (Mod)UE zu senden und welchen Aufwand es bedeutet, das Werk herauszufinden, um welches es geht....-> Wäre es dann nicht sowieso einfacher, einfach mal abzuwarten? Was z.B. kostet ein RA für eine Akteneinsicht?

Zitat von Mitchell

Wenn man bedenkt, wieviel Zeit man eigentlich hat, noch vor den RAe die (Mod)UE zu senden und welchen Aufwand es bedeutet, das Werk herauszufinden, um welches es geht....-> Wäre es dann nicht sowieso einfacher, einfach mal abzuwarten? Was z.B. kostet ein RA für eine Akteneinsicht?

Wieviel Zeit hat man denn ca. eigentlich bevor die Mahnung der RA kommt?

Zitat von David54321

Wieviel Zeit hat man denn ca. eigentlich bevor die Mahnung der RA kommt?

Zumindest ausreichend Zeit, um vorher einen eigenen (geeigneten) Anwalt nach seinem Preis zu fragen und dann über dessen Mandatierung zu entscheiden.

Hallo,

auch ich habe einen Brief von der Staatsanwaltschaft Köln bekommen, ich gehe davon aus, das es der gleiche wie bei "David54321" ist.
In dem Brief steht, das auf Grunde einer Strfanzeige von 2 Firmen und weiteren durchgeführten Ermitlungen bekannt geworden ist, dass von meinem Internetanschluss etwas von einer Tauschbörse geladen wurde.
Desweiteren wurde diesen Vorwürfen nicht weiter nachgegangen, sondern die Inhaber wurden auf eine Privatklage verwiesen. ....
Dann steht da, das es eine zivilrechtliche Angelegenheit ist und die Staatanwaldschaft mir keine Auskünfte erteilen darf.
Zum Schluss kommt noch dass das ein maschniel erstelltes schrieben ist und daher kein Aktenzeichen usw.

Für mich sind das nun leider recht wenig Information, außer das die genanten Firmen vielleicht an mich herantreten werden, hab ich nichts erfahren.
Kein Datum keine Angabe was geladen wurde oder ähnliches.

Da ich den Anschluss nicht alleine Nutze, weis ich auch nicht wirklich um welche Werke es sich handeln soll.

Meine Frage wäre jetzt wie ich am besten vorgehe, wenn ich keine genaueren Informationen habe.

Mfg

Dave

Zitat von dave123

auch ich habe einen Brief von der Staatsanwaltschaft Köln bekommen, ich gehe davon aus, das es der gleiche wie bei "David54321" ist.

Schnittmenge Waldorf und Köln bringt
EMI Music Germany GmbH & Co. KG und
Verlagsgruppe Lübbe GmbH & Co. KG
ans Tageslicht.

Daher gelten auch die Empfehlungen wie für David54321 für dich.

Zitat von David54321

Wieviel Zeit hat man denn ca. eigentlich bevor die Mahnung der RA kommt?

Keine Ahnung, aber ich schätze nicht sehr viel. Ich für mich alleine kann momentan nicht den Sinn herausfinden, Geld und Zeit zu investieren, um das Werk des Anstosses herauszufinden, wenn man es zeitlich nicht schafft, das Ganze vor den RAe zu versenden....

However, ich wünsche Dir und allen hier im Forum schöne Weihnachten und einen guten Rutsch ins Neue Jahr!

Danke auch nochmal an alle, durch deren Bemühen und Aufklärung sich viele Hundert Euro einsparen lassen konnten und die Nerven von etlichen Mitleidenden geschont & beruhigt wurden!

Cheers
Mitchell

tach leute, schön euch alle wieder zu lesen bin immer noch im mod-ue-nix-zahlen club und bei mir ist seit dem frühjahr auch nix passiert. hab die sache schon fast vergessen bis mir dann eingefallen ist dass die ersten fälle doch mit ende 2008 verjährt sein müssten. gibts in der hinsicht irgendwas neues von der front?

Zitat von gertrude-heribert

hab die sache schon fast vergessen bis mir dann eingefallen ist dass die ersten fälle doch mit ende 2008 verjährt sein müssten. gibts in der hinsicht irgendwas neues von der front?

Aber doch nicht für Waldorf-Jünger! Seine P2P-Abmahn-Aktivitäten starteten doch erst im Jahr 2007. Da muss man sich schon noch etwas gedulden.
Und wenn das Beispiel von SuW nachgeahmt wird, klopft auch hier - kurz vor Ablauf der Verjährung - der Postbote mit einem Schreiben eines Inkassounternehmens an die Tür.

aha, welches inkassounternehmen kauft denn sonen schrott? na gut, glaub ich sollte mal wieder selbst ein bisschen in den anderen foren rumschnüffeln um up-to-date zu kommen. danke für die info.

Zitat von gertrude-heribert

aha, welches inkassounternehmen kauft denn sonen schrott? na gut, glaub ich sollte mal wieder selbst ein bisschen in den anderen foren rumschnüffeln um up-to-date zu kommen. danke für die info.

Hallo,

ich hatte mal die gleiche Frage und den folgenden Link bekommen --> (KLICK)

Kann Dir vielleicht ein wenig Zeit sparen

Gruß
Mitchell

Aktueller Sachstand bei Wdorf

Dezember: Abmahnung, 606 Euro
-> Mod.UE eingereicht, aber nicht bezahlt

Januar:
Schreiben: Mod.UE akzeptiert, aber "letztmalige Mahnung" mit zwei Wochen Zahlungsfrist, 606 Euro. Danach Empfehlung an Mandantschaft Zahlungsansprüche sofort gerichtlich geltend zu machen.

Heißt für mich jetzt: Letzte Chance zu zahlen oder hart zu bleiben, stimmts?

Zitat von onkelpü

Heißt für mich jetzt: Letzte Chance zu zahlen oder hart zu bleiben, stimmts?

Meine Meinung: Konkrete Ratschläge mit 100%iger Erfolgsgarantie kann Dir keiner geben. Ich empfehle hier nur wieder das berühmte Ablaufdiagramm von Princess, zu finden in der Signatur und dann eine einsame Entscheidung zu treffen

Solltest Du auch andere ältere Beiträge studieren, wirst Du feststellen, daß bei Dir der Ablauf dem Standard entspricht

weiß hier jemand zufällig, was der übliche tarif für störer ist, also für anschlussinhaber, die nicht gleichzeitig der verletzer sind?

Zitat von oro

...der übliche tarif für störer...

Vielleicht findest Du die passende Antwort in folgender Urteilsdatenbank: KLICK

Zitat von dave123

Da ich den Anschluss nicht alleine Nutze, weis ich auch nicht wirklich um welche Werke es sich handeln soll.

Um die Abmahnung noch zu verhindern und deren Kosten 100% auszuschließen, sollten Sie schnellstmöglich eine Unterlassungserklärung an die Rechteinhaber abgeben. Welche Werke ist doch vollkommen egal. Enfach allgemein halten!

Mit freundlichen Grüßen
RA Matthias Hechler

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.1.2009 um 11:10:18-----

Zitat von oro

weiß hier jemand zufällig, was der übliche tarif für störer ist, also für anschlussinhaber, die nicht gleichzeitig der verletzer sind?

Es gibt keinen Tarif. Der Schadensersatz in Form von RA-Kosten hängt vom Streitwert und der flexiblen Geschäftsgebühr ab. Hierbei werden Verletzer und Störer gleichbehandelt. Ist der Verletzer erwiesen, haftet er im Falle eines Verschuldens auch noch für analoge Lizenzgebühren, dann kann es richtig teuer werden. Also niemals vor der Polizei zugeben, dass man oder Personen im Haushalt Filesharing gemacht haben.

Mit freundlichen Grüßen
RA Matthias Hechler

wie jetzt? der störer zahlt das gleiche nochmal wie der verletzer? versteh ich nicht ganz. hätte mir das folgendermaßen vorgestellt: verletzer zahlt schadensersatz an den rechteinhaber und seine abmahngebühr, störer zahlt nur seine abmahngebühr. außerdem: mit einer vorbeugenden ue an den rechteinhaber sind doch die abmahngebühren auch in diesem fall zu verhindern, oder ?