Nein, aber so ähnlich ist es mir mit Waldorf und Sony ergangen, da mir Waldorf einen Strick mit einer umgeschriebenen UE gedreht hat. Was er da beschreibt kommt mir selber recht wie ein Dejavu vor.

Werbung

Zitat von Baldini

Nein, aber so ähnlich ist es mir mit Waldorf und Sony ergangen, da mir Waldorf einen Strick mit einer umgeschriebenen UE gedreht hat.

Ja man soll ja auch die mod UE nicht umschreiben, sag ich immer. Ich bin aber kein RA !

Hey Leute,

Danke für die schnelle Antwort. Also das bedeutet im Klartext am besten einen guten Anwalt besorgen. Oder wie hast du das gelöst "Baldini"?

die mod UE nicht umschreiben? Das war keine Vorlage, die hatten wir damals von Grund auf neu geschrieben.

Zitat von Baldini

die hatten wir damals von Grund auf neu geschrieben.

Wer ist "Wir"? Dein RA !

Unter anderem, ja.

Zitat von Baldini

Unter anderem, ja.

Na jut, denn hoffe ich mal für Dich das Du bei der nächsten Abmahnung mehr Glück hast mit der umgeschriebenen UE Deines RA !

Guten Tag Allemann,

ich bin auch ein weiteres Opfer von dem Abmahnwahn. Mir wird zur Last gelegt, meinen Internetanschluss zur Verbreitung urheberrechtsgeschützem Material zur Verfügung gestellt zu haben und soll eine UE, 300 € Schadensersatz und 506 € Anwaltskosten bezahlen.
Bei dem besagten Anschluss handelt es sich um einen Wohngemeinschaftsinternetanschluss. Dieser läuft jedoch leider auf meinen Namen. Und genau hier ist das Problem, ich soll nachts ein geschütztes Werk für eine Stunde öffentlich zum Download gestellt haben, in welcher Tauschbörse ist nicht angegeben. Jedoch habe ich weder von dem besagten Titel vorher etwas gehört, noch mich jemals in einer dieser Tauschbörsen aufgehalten.
Bevor wir die WG gegründet haben, haben wir abgemacht, dass über den Internetanschluss keine illegalen Dateien heruntergeladen oder zum Download bereitgestellt werden dürfen. Aber wie das immer so ist, gibt jetzt auch niemand zu, es getan zu haben.

Bin ich als Anschlussinhaber jetzt dafür verantwortlich, zumal ich den Anschluss nicht fahrlässig meinen Mitbewohnern freigegeben habe, weil beide, meines Wissens nach, keine Raubkopien auf ihren Rechnern hatten.

Wenn ich zu Hause einer vertrauenswürdigen Person die Tür aufmache und werde dann erschossen, habe ich ja auch nicht eine Teilschuld, nur weil ich die Türe geöffnet habe...

Danke schonmal für euere Hilfe.

Zitat von UNSCHULDIG2

Aber wie das immer so ist, gibt jetzt auch niemand zu, es getan zu haben.

Bin ich als Anschlussinhaber jetzt dafür verantwortlich, .

Wenn ich zu Hause einer vertrauenswürdigen Person die Tür aufmache und werde dann erschossen, habe ich ja auch nicht eine Teilschuld, nur weil ich die Türe geöffnet habe...

Bist du... daher musst du auch die modUE abgeben

Zitat von UNSCHULDIG2

Aber wie das immer so ist, gibt jetzt auch niemand zu, es getan zu haben.

Wenn ich zu Hause einer vertrauenswürdigen Person die Tür aufmache

So viel zum Thema vertrauenswürdig... An deinem Anschluss sollte sich jetzt etwas grundsätzlich ändern

Zitat von Baldini

Nein, aber so ähnlich ist es mir mit Waldorf und Sony ergangen, da mir Waldorf einen Strick mit einer umgeschriebenen UE gedreht hat. Was er da beschreibt kommt mir selber recht wie ein Dejavu vor.

Baldini, Dir ist etwas ähnliches passiert? Wie bist Du denn vorgegangen was die Forderung des Betrages betrifft. Has´te bezahlt oder ist es noch offen???

Zitat von UNSCHULDIG2

...
ich soll nachts ein geschütztes Werk für eine Stunde öffentlich zum Download gestellt haben, in welcher Tauschbörse ist nicht angegeben.
...

Ist das eine neue Masche von Waldorf & Co.?
Dachte immer, dass das angemahnte Werk sowie die Tauschbörse, über die die Verbreitung erfolgt sein soll, auf der zweiten Seite des Anschreibens unter der Ziffer II aufgeführt wird.

Zitat von Burn256

Bist du... daher musst du auch die modUE abgeben

So viel zum Thema vertrauenswürdig... An deinem Anschluss sollte sich jetzt etwas grundsätzlich ändern

Nun ja, die sogenannte Störerhaftung das ist ja nach wie vor einer der ganz wesentlichen Streitpunkte in der Abmahngeschichte - und unsere höchsten Gerichte scheinen da auch in nächster Zeit keine eindeutigen Aussagen drüber machen zu wollen/können.
Ist WEP-Verschlüsselung des W-LANs ausreichend, um einem Missbrauch vorzubeugen?
Oder anders herum gefragt: Was ist mit jenen Rechnern, die WPA nicht unterstützen, dürfen die nicht mehr ins Netz?
Ich denke da z. B. mal an alle Apple iBooks, die noch unter OS (classic) und nicht unter OS X laufen. Da gibt es keine WPA-Verschlüsselung.
Oder das Verbinden von zwei W-LAN Routern über WDS. Auch dabei erfolgt die Verschlüsselung in der Regel nur über WEP.
Dass der WEP-Algorithmus nicht sicher ist, ist bekannt (WEP-Verschlüsselung von WLANs in unter einer Minute geknackt). Tatsächlich ist seine Nutzung in bestimmten Umgebungen unvermeidlich und anerkannter und notwendiger Standard.
Hier zeigt sich, wie wenig Sachkenntnis viele Richter besitzen, die mal schnell von Störerhaftung, wenn sie nicht sogar von einer purern "Schutzbehauptung" sprechen, wenn sie darauf hingewiesen werden, dass das fragliche W-LAN sehr wohl (mit WEP) verschlüsselt war.

Wie bescheiden der Sachverstand und wie groß die Realitätsferne mancher Richter ist, zeigt sich weiterhin darin, dass sie vom Betreiber des W-LAN Zugangspunkts teilweise nach mehr als einem Jahr "Routerprotokolle" sehen wollen, aus denen hervorgeht, dass das Netz verschlüsselt war und missbräuchlich genutzt wurde.
Ich kenne kaum einen Router, der über so viel Speicher verfügt, dass er die Protokolle über einen so langen Zeitraum vorhalten könnte - mal abgesehen davon, dass ja manchmal ein Reset oder ein Stromausfall die Protokolle einfach im digitalen Nirvana verschwinden lassen würde.
Das überschreitet eindeutig den Rahmen der sogenannten "allgemeinen Verkehrssicherungspflicht", auf dem in den Abmahnschreiben von Waldorf und Co. so gerne herumgeritten wird und der von ahnungslosen Juristen (und damit meine ich nicht nur Richter und Abmahnanwälte) dann ohne großes Hinterfragen übernommen wird.

Nonchalant wird davon ausgegangen, dass die Abmahner im Recht sind und das Otto Normalverbraucher umfassende Kenntnisse in Datenverschlüsselung, mit der Einrichtung von VPNs etc. pp haben muss - sonst wird er als Störer haftbar gemacht.
Und was ist nun, wenn er, wegen seiner beiden Router und der notwendigen WDS-Verschlüsselung auf WEP angewiesen ist und nach Abgabe einer (mod) UE das W-LAN erneut gehackt wird?
Bei all meinen Recherchen habe ich keinen Fall gefunden, in denen diese Fragestellung geklärt wurde und leider ist bei unserem Rechtssystem leider nicht abzusehen, dass sich jemand eine höchstrichterliche Grundsatzentscheidung erstreiten könnte.

Wie heißt es bei Ton Steine Scherben?
"Wer das Geld hat, hat die Macht, wer die Macht hat, hat das Recht."

Oder bei Ernst Bloch:
"Das Auge des Gesetzes sitzt im Gesicht der herrschenden Klasse."

Ich will mich jetzt nicht mit dem Satz identifizieren, dass Justizia die Prostituierte des Kapitals sei. Aber dass sie Ihre Augenbinde trägt, weil vor ihr ohne ansehen der Person alle gleich seien, kann meiner Meinung nach auch nicht der wahre Grund sein.

Zitat von weildoof

Das musst Du letztendlich selber entscheiden, was Du tun willst. Du hast durch die Abgabe der originalen UE eine Art Schuldeingeständnis abgegeben, was Dir mit der modUE erspart geblieben wäre. Dadurch bist Du natürlich für Waldorf ein recht leichtes Fressen, was das Geldeintreiben durch Kostenklage anbelangt. Deswegen musst Du die Entscheidung selbst treffen, ob Du das Risiko einer Klage durch Abheften und Nicht-Reagieren eingehen willst.



ACDC - Black Ice wird im Namen von Sony Music Entertainment abgemahnt

Stimmt, Waldorf mahnt im Namen von Sony

Zitat von da_nihil

Oder anders herum gefragt: Was ist mit jenen Rechnern, die WPA nicht unterstützen, dürfen die nicht mehr ins Netz?

Doch - mir ist zumindest nichts Gegenteiliges bekannt.

Gab es noch eine andere Frage, die Du Dir nicht selbst beantwortet hast oder habe ich die übersehen?

...

tp bei 50

Zitat von da_nihil

Wie heißt es bei Ton Steine Scherben?

"Mach kaputt was dich kaputt macht"

Zitat von da_nihil

......

noch ein techniker an bord, herzlich willkommen.

gruß

beitrag von deiddel aus einem anderem treath:

Abmahnrepublik Deutschland (I) — CARTA

Zitat von niemehrsaugen

herzlich willkommen

Das sehe ich etwas anders (abgesehen davon weiss ich auch, warum er es so eilig hat):

Da er sich nach meiner Einschätzung von Posting zu Posting steigert - leider in eine Richtung, die mir nur von Postings der Gegenseite bekannt ist, hier eine kurze Zusammenfassung:

Zitat von da_nihil

...mein Grundstudium Rechtswissenschaften liegt schon über 25 Jahre zurück ...

--

Zitat von da_nihil

...Interessant wäre es natürlich zu erfahren, ob Du derjenige warst, der den Film hoch geladen hat oder ob Du nur herunter geladen hast...

Zitat von da_nihil

...Unter diesem Gesichtspunkt ist das Auftreten einiger Leute hier ein Schuss ins eigene Knie...

Zitat von da_nihil

...Wie oft eine Hemmung durch einen Mahnbescheid erwirkt werden kann ist mir allerdings unklar - ich würde meinen nur einmal. Alles andere würde ich persönlich als "rechtsmssbräuchlich" einstufen...

Zitat von da_nihil

...Hier zeigt sich, wie wenig Sachkenntnis viele Richter besitzen ...

Zitat von da_nihil

...Wie bescheiden der Sachverstand und wie groß die Realitätsferne mancher Richter ist ...

Zitat von da_nihil

...der von ahnungslosen Juristen (und damit meine ich nicht nur Richter und Abmahnanwälte)...

Zitat von da_nihil

...leider ist bei unserem Rechtssystem leider nicht abzusehen, dass sich jemand eine höchstrichterliche Grundsatzentscheidung erstreiten könnte....

Zitat von da_nihil

..."Wer das Geld hat, hat die Macht, wer die Macht hat, hat das Recht."....

Zitat von da_nihil

...""Das Auge des Gesetzes sitzt im Gesicht der herrschenden Klasse."....

Zitat von da_nihil

...Ich will mich jetzt nicht mit dem Satz identifizieren, dass Justizia die Prostituierte des Kapitals sei. Aber dass sie Ihre Augenbinde trägt,....

Abschliessende Frage: Hast Du das in Deinem Grundstudium gelernt? Ist das rechtswissenschaftlich?

Hallo,

seit gestern ist mein Nick Programm und ich zähle mich auch zu dem Kreis der Heimgesuchten

Ich hab mich hier schon ein paar Stunden durchgewühlt, trotzdem ist mir
noch was nicht ganz klar.

Waldorf hat mich wegen Silbermond, Nichts passiert abgemahnt gleichen Zeitraum ACDC, Black Ice. RI ist wie bei Silbermond Sony Music ...
Ebenfalls in den Zeitraum fällt "Maria, ihm schmeckts nicht" RI Constantin Film.

Von den Titel weiss ich, dass die auch von Waldorf abgemahnt werden.

In den Eingangspostings stand mal irgendwo man soll für jeden Titel eine seperate modUe verfassen.

Hab ich das jetzt richtig verstanden, dass es dann am Besten ist, fuer alle 3 ne einzelne modUe zu schicken? Oder ist es besser nur 2 modUe fuer RI Sony Music zu schicken? Oder nur fuer den abgemahnten Titel?

Waere sehr dankbar wenn ihr mir in dieser Frage weiterhelfen könntet.

Zitat von Adrenalin

Waldorf hat mich wegen Silbermond, Nichts passiert abgemahnt.

Offensichtlich wurdest Du nur für den Mond abgemahnt. Dann nur für DIESE Abmahnung die modUE.

Zitat von Adrenalin

...

Du solltest Dich hier erst einmal einlesen - siehe blauen Text unten = Link zum Anklicken.

Abgesehen davon gibt man üblicherweise nur für Werke eine mod.UE ab, für die man auch abgemahnt wurde, da die mod.UE kein Schuldeingeständnis beinhaltet, vorbeugende und erweiterte mod.UEs aber dahingehend bewertet werden könnten. Wenn Du lieber zahlen möchtest, dann suche Dir einen Anwalt aus der Empfehlungsliste zum Aushandeln eines Vergleiches.