Zitat von Thompsen

einer, am Rande der Legalität, operierenden Industrie

Wenn es denn so wäre, wäre es ja legal. Die argliste Täuschung und Betrug dürften in den meisten Fällen schon dort beginnen, wo den Abgemahnten seitens der Abmahnindustrie Verbreitung in geschäftlichem und/oder gewerblichem Ausmass vorgeworfen wird, da ja offensichtlich in der Regel nicht die Ersteinsteller (zu jedem Filehash gibt es nur einen Ersteinsteller, welcher eine entsprechende vollständige Datei natürlich an verschiedenen Stellen mehr oder weniger gleichzeitig einstellen kann) von Werken abgemahnt werden (das würde mit Sicherheit die Rentabilität des Geschäftsmodells in Frage stellen).

Zitat von Frank2009

...nicht die Ersteinsteller (zu jedem Filehash gibt es nur einen Ersteinsteller, welcher eine entsprechende vollständige Datei natürlich an verschiedenen Stellen mehr oder weniger gleichzeitig einstellen kann...

Mich würde dabei so gar nicht wundern, wenn gewisse Interessengruppen hier Dateien vorsätzlich ins Netz stellen und somit Abmahn-Tretminen legen um auf "Kundenfang" zu gehen...

Zitat von Frank2009

... da ja offensichtlich in der Regel nicht die Ersteinsteller .... von Werken abgemahnt werden (das würde mit Sicherheit die Rentabilität des Geschäftsmodells in Frage stellen).

Es gibt sogar Indizien (leider keine eindeutigen Beweise), dass diese Ersteinsteller in einigen Fällen die Loggerbuden selbst sein könnten, die widerum die Original-CD zum Rippen direkt vom RI bekommen haben dürften.

@Yggdrasil

zwei verschiedene Sätze - ein Gedanke :grin:

Zitat von constantin

Es gibt sogar Indizien

gibt's da ne Quelle (Link) ?

Zitat von constantin

...

Ich war noch nie der Ansicht, dass sich im Ausland ein privater Filesharer Serverkapazitäten (z.B. in Luxemburg, Spanien, Frankreich und Polen) anmietet, um Dateien in Umlauf zu bringen. Da steckt eindeutig ein geschäftliches und gewerbliches Interesse dahinter.

Tja Constantin, da hat wohl einer mit Stroh geworfen...^^

Zitat von constantin

...dass diese Ersteinsteller in einigen Fällen die Loggerbuden selbst sein könnten...

Und wie will man das dann nachweisen können?

Von daher wäre das die perfekte Ölkanne für die Abmahnmaschinerie...
(...um den Gedanken mal zuende zu spinnen...)

Zitat von Thompsen

gibt's da ne Quelle (Link) ?

Beschäftige Dich z.B. mal mit den gesammelten Werken von Baxter alias USA. Einen Link finde ich auf die schnelle nicht. Einfach mal den Abmahnwahn 2.0-Thread durchforsten. Da sind z.B. sehr schöne Dokumente zu finden, wo der Digiprotect (?) das Recht zur Auswertung (Verbreitung?) in Filesharing-Börsen zugesichert wird inkl. seitenweisen Listen von Werken (alles Pornos an die ich mich erinnere). Und dann wird erwähnt das diese Firma auch die CD's vom RI kostenlos erhält. Sollte er mehr brauchen, bekommt er die auch. Hat jemand den Link griffbereit?

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.12.2009 um 15:17:52-----

Zitat von Yggdrasil

Und wie will man das dann nachweisen können?

Es gibt dann auch manchmal so seltsame Fälle (wie bei mir), dass die Original-CD noch gar nicht im Handel ist - allerdings in den P2P-Netzwerken und die Piratenjäger schon eifrig mitloggen. Das wirft natürlich schon einige Fragen auf. Übrigens: ein Ripper von Welt macht sich in der Szene bestimmt keinen guten Namen, wenn er die Netzwerke mit brandneuen Purzel-Videos zumüllt. Selbst wenn, dann stellt sich auch wieder die Frage, wo hat er das Original so schnell her? Selbst gekauft bestimmt nicht. Ein Geschäftsmodell möchte ja am Leben erhalten werden.

Zitat von Wieder einer

heise online - Kanzlei mahnt wegen unerwünschter Unterlassungserklärung ab

Einschätzung dazu von Markus Kompa: "Unfug"

Schikanöse Abmahnung gegen vorbeugende Unterlassungserklärung Rechtsanwalt Markus Kompa - Blog zum Medienrecht

Zitat von constantin

Hat jemand den Link griffbereit?

Hier sind mal zwei:

aus dem Gulli:board

Abmahnwahn 2.0 allumfassend

Zitat von NaRe

Hatten wir das hier schon? Ich finde das sagt doch Vieles über das Abgeben von nicht geforderten UEs aus.

Internet-Law: Abmahnung wegen Abgabe einer nicht geforderten Unterlassungserklärung

das war ein posting von gestern, dank wieder einer. kuckst du hier:

Abmahnung von Waldorf Frommer - nicht alleiniger Zugangsinhaber

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.12.2009 um 16:40:16-----

Zitat von JohnD.

@niemehrsaugen
Bist doch schon länger dabei. Bitte solche Postings nicht auch noch zitieren, macht das Korrigieren nur aufwendiger

musst du etwas an meinen postings korrigieren? wenn nicht überspringe sie doch bitte einfach. ansonsten hat sich noch keiner bei mir beschwert.

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.12.2009 um 17:04:32-----

Zitat von constantin

Es gibt dann auch manchmal so seltsame Fälle (wie bei mir), dass die Original-CD noch gar nicht im Handel ist - allerdings in den P2P-Netzwerken und die Piratenjäger schon eifrig mitloggen. Das wirft natürlich schon einige Fragen auf.

es ist schon merkwürdig das die filme die aktuell im kino laufen, bereits als dvd rip in bester qualität zum download bereitstehen. entweder mit russischen untertiteln, was mich auch sehr wundert, warum zuerst in russland und nicht europa, oder in allerfeinster qualität.

da könnte man denken die filmindustrie hat ihre promotions dvd dem falschen gegeben oder da steckt in der tat methode dahinter. wenn das der fall sein sollte müsste es doch möglich sein die loggerbuden zu verklagen, denn die verbreiten dann in einem gewerblichen ausmaß das ach so "geschützte" material.

wäre das nicht der fall, so müsste die film und musikindustrie wohl doch mal ihre hausaufgaben machen und die spione in den eigenen reihen erwischen und verklagen. aber das wird wohl nicht so lukrativ sein.

Zitat von Priest

vielleicht 1h Arbeit einer Sekretärin

Da kann ich Dir allerdings nicht zustimmen. Die Arbeiten bzw. der Tagesablauf einer Sekretärin sehen doch weitaus anders aus (ich weiß wovon ich rede... ), deswegen sehe ich diesen Post wohl eher als Beleidigung an. Die Briefe ausdrucken und eintüten, das kann auch ein Auszubildender bzw. Student bzw. Hilfsarbeiter machen. Ohne diese Gruppen jetzt herabwürdigen zu wollen. Was ich damit sagen will, ist, dass die Waldis sicher nicht das Gehalt einer Sekretärin zahlen um diese Briefe eintüten zu lassen. Und genau das ist der Knackpunkt. Denn sie verlangen für die Arbeit genau jenes Gehalt bzw. das eines Firmenbosses. Der verdient schonmal paar hundert Euro die Stunde. Aber das Eintüten und Versenden machen meiner Meinung nach Leutchen auf 400 € Basis. Auch diese Jobs will ich damit keinesfalls herabwürdigen, ich hatte einfach nur das Bedürfnis klarzustellen.

Im Übrigen bin ich auch der Meinung, dass man schon in einer Art bestraft werden sollte mit dem, was man getan hat (illegal sharen), aber eben nicht mit einem Tausender so aus der Kalten. Die 100 € sind da angemessen und ich denke das würde auch jeder beläppern können.

Und ich glaube ehrlich gesagt keinem hier, dass er NIE NIE NIE wieder was vom Rechteinhaber kauft. Die Zukunft ist lang, es wird viele Filme und Musikalben geben, die Euch gefallen und die auch vom entsprechenden Rechteinhaber sind... Was macht ihr dann, wenn ihr die Filme nicht kaufen werden? Ziehen? (Ironie aus.)

Zitat von niemehrsaugen

da könnte man denken die filmindustrie hat ihre promotions dvd dem falschen gegeben oder da steckt in der tat methode dahinter. wenn das der fall sein sollte müsste es doch möglich sein die loggerbuden zu verklagen, denn die verbreiten dann in einem gewerblichen ausmaß das ach so "geschützte" material.

Da steckt mit Sicherheit Methode dahinter. Warum sollten die sich das lukrative Geschäft entgehen lassen ?
Über kurz oder lang taucht das "Werk" ohnehin im Netz auf.
Also legt man den vergifteten Köder gleich selbst aus und fischt anschliessend bequem ab

Das Problem ist nur, diesen Vorgang auch gerichtsfest zu beweisen. Ein zweites Mal wird man sicherlich kein kompromittierendes Fax von Korni & Co. abfangen können ...

Zitat von NaRe

Und ich glaube ehrlich gesagt keinem hier, dass er NIE NIE NIE wieder was vom Rechteinhaber kauft. Die Zukunft ist lang, es wird viele Filme und Musikalben geben, die Euch gefallen und die auch vom entsprechenden Rechteinhaber sind... Was macht ihr dann, wenn ihr die Filme nicht kaufen werden? Ziehen? (Ironie aus.)

oder besorgen, irgendeiner kennt jemanden der immer noch zieht usw, es muss ja nicht filesharing sein um an die gewünschten files zu kommen.

Zitat von Oberamtsrat

Ein zweites Mal wird man sicherlich kein kompromittierendes Fax von Korni & Co. abfangen können ...

"Undichte Stellen" gibt es fast überall. Ebenso wie unzufriedene Mitarbeiter. Hinzu kommt: wie will ein Abmahner es vermeiden, seine Spuren/Verträge/sonstige Dokumente in einem "Honigtopf" zu hinterlassen? Er dürfte ihn erst gar nicht anfliegen. Wie an anderer Stelle aber schon geschrieben: Gier macht blind und verblödet.

Dieses Fax erinnert mich auch u.a. an David Vogt & Co. (Nümann und Lang Karlsruhe Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung Teil 2).

Zitat von niemehrsaugen

oder besorgen, irgendeiner kennt jemanden der immer noch zieht usw, es muss ja nicht filesharing sein um an die gewünschten files zu kommen.

Ja, genau so. Damit ist aber das gesagt, was ich ausdrücken wollte. Wenn man NIE NIE NIE mehr was vom Rechteinhaber hören/sehen will, dann will man das doch auch nicht kostenlos, oder? Dann bleibt man ja seinen Prinzipien so oder so nicht treu...

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.12.2009 um 18:27:09-----

Zitat von Frank2009

Gier macht blind und verblödet.

Yepp genau meine Meinung... Ein Hauch von Wahrheit ist an dem Sprichwort "Geld verdirbt den Charakter...".

Zitat von NaRe

Wenn man NIE NIE NIE mehr was vom Rechteinhaber hören/sehen will, dann will man das doch auch nicht kostenlos, oder?

Richtig. Aber auch nicht: wer außer uns macht sich schon Gedanken, wer der RI eines Werkes ist? Da geht es doch um das Werk an sich und/oder den Künstler. Mit anderen Worten, wer der RI ist, ist dem Konsumenten doch sch...egal. Für was brauchen wir dann überhaupt noch Rechteinhaber, wenn diese Menschen ganz andere sind als die geistigen Schöpfer? Mein Tipp: Lies Dir bitte mal den heutigen Zeit-Artikel durch, der vieles auf den Punkt bringt.

Angenommen, Du stimmst den Ausführungen dieses Artikels überwiegend zu. Empfindest Du dann selbst "nur" 100,-€ als Strafe immer noch als angemessen?

Zitat von constantin

Richtig. Aber auch nicht

Der Artikel ist wirklich gut. Danke für den Link. Nur schade, dass er mit Sicherheit von zu Wenigen gelesen wird.

Das hier war der Ursprungsartikel dazu, gell?

http://www.zeit.de/digital/internet/...gaycken?page=2

Zitat von NaRe

Das hier war der Ursprungsartikel dazu, gell?

Yes, Sir.

Hallo ihr lieben.
Möchte mich zu euch gesellen. habe viel von euch allen gelesen (3 stunden um 500 seiten durchzulesen )
so, soll ich zahlen oder nicht? das schwebte mir heute den ganzen tag durch den kopf.
was ist wenn ich sicher weiss das ich es zu der zeit geladen habe?
soll ich dann trotzdem nicht zahlen?
das ist problem 1.
problem 2. hab schon eine mod.UE rausgedruckt. nun ist es so.
bin paar mal umgezogen. anschrift 1: meine eltern. anschrift 2: wohnung. anschrift 3: jetztige wohnung.
so, nun haben sie es an anschrift 2 wohl geschickt. da wohnen wir nicht mehr. also hinfällig. da keine antwort, haben sie es zu anschrift 1 geschickt, meinen eltern.
wenn ich nun die mod.UE zurückschicke, welche anschrift soll ich angeben? oder besser gar keine? oder gar nicht weil ich ja da nicht mehr wohne?
sollte am 16.9.09 geladen haben, wohne seit 1.9.08 bei anschrift 3.
ist schon etwas suspekt oder?
hoffe von euch eine antwort zu bekommen. würds gern morgen raus schicken.
danke schon mal
liebe Grüsse, Monika

Zitat von MonikaPAN

Hallo ihr lieben.
Möchte mich zu euch gesellen. habe viel von euch allen gelesen (3 stunden um 500 seiten durchzulesen )
so, soll ich zahlen oder nicht? das schwebte mir heute den ganzen tag durch den kopf.
was ist wenn ich sicher weiss das ich es zu der zeit geladen habe?
soll ich dann trotzdem nicht zahlen?
das ist problem 1.
problem 2. hab schon eine mod.UE rausgedruckt. nun ist es so.
bin paar mal umgezogen. anschrift 1: meine eltern. anschrift 2: wohnung. anschrift 3: jetztige wohnung.
so, nun haben sie es an anschrift 2 wohl geschickt. da wohnen wir nicht mehr. also hinfällig. da keine antwort, haben sie es zu anschrift 1 geschickt, meinen eltern.
wenn ich nun die mod.UE zurückschicke, welche anschrift soll ich angeben? oder besser gar keine? oder gar nicht weil ich ja da nicht mehr wohne?
sollte am 16.9.09 geladen haben, wohne seit 1.9.08 bei anschrift 3.
ist schon etwas suspekt oder?
hoffe von euch eine antwort zu bekommen. würds gern morgen raus schicken.
danke schon mal
liebe Grüsse, Monika

alle achtung! du hast es geschaft in 3 std alle 500 seiten inkl der links zu lesen, ich habe nichtmal die ersten 10 seiten inklusive der links in 3 std geschaft. vor allem muss man das ja auch verstehen was man liest, ich denke das hast du dann eher nicht.

natürlich sollst du nicht zahlen, noch nicht! mod ue und das war es.

da sie dich geloggt haben und du immer noch in deutschland wohnst, kannst du denen auch gleich deine aktuelle adresse mitteilen, rausbekommen werden die das ja eh, vorrausgestzt du bist gemeldet.

ich verstehe nicht wenn du oben schreibst du warst es und unten steht dann geloggt zu einem zeitpunkt wo du gar nicht mehr dort gewohnt hast, merkwürdig.

fakt ist, wie auch immer das war, die mod ue muss erstmal raus. dann kannst du in ruhe hier weiter lesen und verstehen, ggf ja auch fragen, wir helfen gerne