Hallo zusammen,

zu meinem Posting heute morgen:

Mir wurde im "Ermittlungsdatensatz" unterstellt über den Provider United Internet heruntergeladen zu haben. Ich war aber zu dem unterstellten Zeitpunkt bei der Telekom und bin später zu Congstar gewechselt. Soweit ich weiß gibts da keine Verbindung!

Danke euch für ein Feedback.

Grüße

Thomas

hast das urteil nun das waldorf in zukunft nicht mehr mahnen kann?

Zitat von klaus12345

Kennt sich denn niemand mit Verjährungsfristen und Mahnbescheiden aus?

Durch die Zustellung des MB wird die Verjährung grundsätzlich erstmal gehemmt. Sofern Sie keinen Widerspruch eingelegt haben und dann noch ein Vollstreckungsbescheid erging, verjährt der Vollstreckungsbescheid nach 30 Jahren.

Wenn Sie jedoch einen Widerspruch eingelegt haben gegen den Mahnbescheid (oder einen Einspruch gegen den VB), muss der Antragssteller innerhalb von 6 Monaten nach Zustellung eine Klage erheben. Andernfalls entfaltet der MB keine verjährungsunterbrechende Wirkung mehr. Sie können also nun warten, bis eine Klage eingereicht wird, oder den Gegenanwälten nochmals eine kleine Einmalzahlung anbieten, um die Sache zu erledigen.

Viel Glück
RA Hechler

Hallo

Wir habe jetzt, 6Wochen nach Abschicken der abgeänderten UE, einen zweiten Brief erhalten mit einer letzten Zahlungsaufforderung. Nachdem der erste Brief insgesamt 15 Seiten umfasste, sind es diesmal nur zwei. Die abgeänderte UE wurde anerkannt.

@Chocolate Labrador

Hallo,

habe am Mittwoch Post aus München bekommen... soll die UE (schon gemacht) bis zum 25.03.08 abschicken und das Geld bis zum 01.04.08 überweisen (nicht gemacht)!
Woher wusstest Du, dass ich in dieser Woche Post bekommen würde?

Danke und Gruß,
jascha

Guten Morgen,

@Annaamalaie...

...jetzt nur nicht nervös werden.
Schreiben abheften und ruhig verhalten. (so würde ich es machen)

@jascha

...war vorher zu sehen. (Um einen Feind besiegen zu können, musst du ihn genau Studieren...und glaubs mir, das hab ich gemacht.)Die Masche ist immer die gleiche. Post aus München kommt immer am Wochenende ins Haus geflattert, da dann die Betroffenen wenig Zeit haben um sich Anwaltlich beraten zu lassen. Das Osterwochenende ist also die beste Gelegenheit dazu.

Im Übrigen, ich warte noch bis 10:00 Uhr und dann werd ich wohl auch meine Post aus München bekommen.

Werd mich also gleich nochmal melden.

Beste Grüße
Paul

Zitat von haarmann

hallo alle zusammen!

bin kein jurist, muss mich also auf das verlassen, was mir von anwälten, juristen in foren, möchtegernjuristen in foren und sonstigen schlaubergern vorgesetzt wird

nun ja, genug rumgeheult bei meiner goggelei in diversen foren hat sich der trend herauskristallisiert, dass immer öfter auch mal wegen den gebühren geklagt wird. und dann eben mal vor gericht antanzen und rumstreiten kann ich mir nicht leisten.
des weiteren scheint man als anschlussinhaber sowieso für alles verantwortlich zu sein, was über den anschluss läuft. nicht unbedingt weil man es auch war, nein, sondern weil man das, wegen dem gemahnt wird, nicht verhindert hat! aber wie etwas verhindern, von dem man nicht weiß, dass es stattfindet?


am besten alle ports zu bis auf internet und email? scheint wohl die einzige lösung zu sein! dazu noch ein trafficüberwachungsprogramm, welches übertragene datenmengen von und zu angeschlossenen geräten aufzeichnet, und dann dem entsprechenden user ordentlich auf die finger hauen!


grüße und durchhalten!

Hi haarmann,

Bin ja mal wirklich gespannt, wie Du das anstellen willst??? Selbst, wenn Du alle Ports schließt, wird ein geübter PC-User diese Sperren umgehen können. Was man hier einem Privatnutzer seitens des Gesetzgebers zumutet, grenzt schon fast einer Nötigung, denn die Tatsache ist die, dass die ermittelnden privaten Antipiracy Firmen nicht in der Lage sind, die eigentlichen Urheberrechtsverletzer auszumachen. Da ist es doch mehr als einfach, die ganze Verantwortung dem Anschlußinhaber in die Schuhe zu schieben. Einfach eine Sauerei, sage ich!!!
Ich habe seit über 15 Jahren Erfahrung mit PCs und Netzwerken, habe auch eine Ausbildung im IT-Bereich gemacht und hatte dementsprechend bei den Kunden, die ich betreut hatte, ebenfalls mit dem Thema Filesharing zu tun.
Kann Dir aus meiner Erfahrung heraus nur so viel dazu mitteilen, dass es praktisch unmöglich ist, ein Netztwerk 100% gegen Mißbrauch für illegalle Machenschaften zu machen. Wie gesagt, ist es im Falle eines geübten PC-Nutzers mehr als einfach, gesperrte Ports auf offene umzuleiten. Den P2P-Programmen ist es völlig egal, über welche Ports ein Datenverkehr läuft.
Zusätzlich kann ein versierter Programierer den P2P-Datenverkehr so verstecken, dass Deine Trafficüberwachungssoftware diesen nicht mal bemerkt, zumal Du schon einen Proxy-Server, oder einen Router-PC installieren müsstest, um den Datenverkehr zentral über Dein Netzwerk zu überwachen. Die damit vernundenen Kosten (Hardware / Software / energieverbrauch) würden jeden Ottonormalverbraucher grün werden lassen.
Schon alleine wegen des sog. Obfuscation-Mechanismus in den aktuellen eMule Clients jamern bereits viele Internetprovider, dass sie nicht mehr in der Lage sind, den Datenverkehr hardwareseitig zu drosseln, wie sie es in der Vergangeheit getan hatten.
Die andauernde Kontrolle Deines Netzwerkes würde Dir den zur Verfügung stehenden Zeitrahmen eh sprengen, denn die Übertagungsprotokolle der Netzwerkverbinungen können verdammt lang werden.

Apropos Anschlussinhaber: Soweit ich mich nicht irre, mieten wir doch alle den Anschluss bei einem Provider zu einem monatlichen Preis, oder nicht? Sind wir denn eigentlich da noch Anschlussinhaber, oder nur Mieter? Der Internetanschluss gehört doch eigentlich dem Internetprovider. Wieso wird der dann nicht mal wg. Urheberrechtsverletzungen abgemahnt, obwohl er sie doch eventuell technisch hätte verhindern können? Hat jemand hier mal eine Meinung dazu?

Gruß, N-Traxx.

@N-Traxx

so haben eben die Gerichte entschieden. Das ist die reinste Sache der Politik, und hat wenig mit Logik zu tun. Ich könnte auch argumentieren: wenn ich meinen Mitbewohnern einen WLAN-Zugriff aufs Internet gewähre, bin ich auch ein Internet Service Provider, wieso sollte ich dann den Verkehr überwachen? Der "Logik" nach, die sie befolgen, hätten sie D.Telekom, Microsoft, und sogar die Plattenfirmen selber zur Verantwortung ziehen sollen, diese Firmen haben aber mächtigere Lobby als wir.

Wenn man sich mit dem Thema etwas befasst, sieht man, dass es nur ums Geld geht, und nicht um irgendwelche Rechte, und dass da mehr Organe stecken, als man naiv vermuten würde.

Zitat von N-Traxx

Apropos Anschlussinhaber: Soweit ich mich nicht irre, mieten wir doch alle den Anschluss bei einem Provider zu einem monatlichen Preis, oder nicht? Sind wir denn eigentlich da noch Anschlussinhaber, oder nur Mieter? Der Internetanschluss gehört doch eigentlich dem Internetprovider. Wieso wird der dann nicht mal wg. Urheberrechtsverletzungen abgemahnt, obwohl er sie doch eventuell technisch hätte verhindern können? Hat jemand hier mal eine Meinung dazu?

Einmal davon abgesehen, dass Du auf einen Beitrag von @haarmann von vor fast 6 Monaten geantwortet hast, halte ich die Überlegung zur Verantwortung des Providers für sehr riskant.

Französische Verhältnisse möchte von uns sicher niemand:

Frankreich will mit Sperre des Internetzugangs gegen illegale Downloads vorgehen


Musikindustrie fordert EU-weites Filtern des Internetverkehrs


EU-Kommission liebäugelt mit Netzsperren bei illegalen Downloads


Besser wäre da schon, wenn die Interessen der Kunden auf Datenschutz zukünftig gewahrt werden (dürften):


Filesharing-Auskunftsanspruch der Staatsanwaltschaft: Jetzt haben es die Provider in der Hand!

Bin dann also eines besseren belehrt worden.

Die Post ist durch und kein Brief aus München...
...aber: Täglich grüsst das Murmeltier"

@Alter Esel,

zum Link, jetzt haben es die Provider in der Hand...

...denk ich mal, das jede Anfrage der Staatsanwalt ca. 20-40€ in die Kassen der Provider spült. Ich glaube das jetzt weiter zu erörtern erübrigt sich...

Beste Grüße
Paul

Zitat von Lotec

@N-Traxx

so haben eben die Gerichte entschieden. Das ist die reinste Sache der Politik, und hat wenig mit Logik zu tun. Ich könnte auch argumentieren: wenn ich meinen Mitbewohnern einen WLAN-Zugriff aufs Internet gewähre, bin ich auch ein Internet Service Provider, wieso sollte ich dann den Verkehr überwachen? Der "Logik" nach, die sie befolgen, hätten sie D.Telekom, Microsoft, und sogar die Plattenfirmen selber zur Verantwortung ziehen sollen, diese Firmen haben aber mächtigere Lobby als wir.

Wenn man sich mit dem Thema etwas befasst, sieht man, dass es nur ums Geld geht, und nicht um irgendwelche Rechte, und dass da mehr Organe stecken, als man naiv vermuten würde.

Leider ist das die typische Denkweise in Deutschland. Der Staat sagt was und der deutsche Michel tut es. Ich frage mich immer wieder, wann das Volk denn endlich mal aufwacht und was dagegen unternimmt??? Werde es wohl nicht mehr erleben.

2 Fragen an Dich: Gibt es in Deutschland denn über 80 Millionen Firmen, oder Einwohner? Wer von denen hätte denn mehr Macht in der Hand???

Apropos Frankreich: Von den Franzosen könnten Deutsche viel lernen, denn die fackeln nicht lange herum, wenn ihnen die Politik der Regierung nicht gefällt.

Ist nun meine Meinung.

Zitat von Alter Esel

Einmal davon abgesehen, dass Du auf einen Beitrag von @haarmann von vor fast 6 Monaten geantwortet hast, halte ich die Überlegung zur Verantwortung des Providers für sehr riskant.

Französische Verhältnisse möchte von uns sicher niemand:

Frankreich will mit Sperre des Internetzugangs gegen illegale Downloads vorgehen


Musikindustrie fordert EU-weites Filtern des Internetverkehrs


EU-Kommission liebäugelt mit Netzsperren bei illegalen Downloads


Besser wäre da schon, wenn die Interessen der Kunden auf Datenschutz zukünftig gewahrt werden (dürften):


Filesharing-Auskunftsanspruch der Staatsanwaltschaft: Jetzt haben es die Provider in der Hand!

Dass der Beitrag schon älter war, ist mir bekannt, aber danke für den Hinweis.

Vielleicht interessiert meine Meinung jedoch auch andere User hier und bringt sie auch mal zum Nachdenken. Jeder, der einen Internetanschluß besitzt, könnte nämlich irgendwann wegen einer Kleinigkeit zum Abmahnopfer werden. Dazu muss man nicht unbedingt Filesharer sein. Es reicht auch nur, dass man ein urheberrechtlich geschütztes Bild in so einem Forum wie diesem hier in sein Profil setzt. Wenn das z.B. Dein Sohn macht, was machst Du dann?
Sperrst Du dann auch noch denn HTTP-Port?

Zitat von N-Traxx

...Jeder, der einen Internetanschluß besitzt, könnte nämlich irgendwann wegen einer Kleinigkeit zum Abmahnopfer werden. Dazu muss man nicht unbedingt Filesharer sein...

Da hast Du absolut Recht und auch ich finde diese Entwicklung sehr bedenklich.

Ich möchte jedoch nicht, dass mein ISP plötzlich zum Kontrolleur mit hoheitlichen Aufgaben (und Befugnissen) wird, weil man ihm die Verantwortung überklappert.

Hier ist vielmehr der Gesetzgeber gefragt, der die Pflicht hat, Vorschriften an die aktuelle Kommunikationswelt anzupassen.

Stattdessen werden Gesetze aus dem gewerblichen Wettbewerbsbereich auf Privatleute angewandt.

Zitat von Alter Esel

Da hast Du absolut Recht und auch ich finde diese Entwicklung sehr bedenklich.

Ich möchte jedoch nicht, dass mein ISP plötzlich zum Kontrolleur mit hoheitlichen Aufgaben (und Befugnissen) wird, weil man ihm die Verantwortung überklappert.

Hier ist vielmehr der Gesetzgeber gefragt, der die Pflicht hat, Vorschriften an die aktuelle Kommunikationswelt anzupassen.

Stattdessen werden Gesetze aus dem gewerblichen Wettbewerbsbereich auf Privatleute angewandt.

Aus diesen und weiteren Gründen muss denn auch das Volk dagegen angehen und nicht abwarten, bis sich von alleine irgendwann etwas vielleicht mal tut.
Denke, Du verstehst mich nun.
Hier muss die Bevölkerung nun auch Präsenz zeigen und endlich mal laut rufen, dass das nicht so weiter geht. Der Politik muss man einfach die Augen öffnen, denn die schläft leider meistens und wir zahlen dafür auch noch Steuern, von denen solche Rechteinhaber auch noch manchmal subventioniert werden. Sorry, muss mir diesen Dreck aber mal von den Zähnen putzen, denn das geht mir derart tierisch auf die Nerven, dass ich es kaum beschreiben kann!!!
Denke, dass Du Dir das ganze Bild nunmehr selbst ausmalen kannst.

Gruß, N-Traxx.

Zitat von N-Traxx

Der Politik muss man einfach die Augen öffnen,...

Mancher hat das schon versucht, z. B. hier (KLICK) oder hier (KLICK).

Bilde Dir dazu selbst eine Meinung!

Zitat von Alter Esel

Mancher hat das schon versucht, z. B. hier (KLICK) oder hier (KLICK).

Bilde Dir dazu selbst eine Meinung!

Kennst Du den Slogan, "Gemeinsam sind wir stark!"?

Zitat von N-Traxx

Kennst Du den Slogan, "Gemeinsam sind wir stark!"?

Deshalb wurde folgender Verein gegründet:

Verein zur Hilfe und Unterstützung gegen den Abmahnwahn e.V.

Zitat von Alter Esel

Deshalb wurde folgender Verein gegründet:

Verein zur Hilfe und Unterstützung gegen den Abmahnwahn e.V.

Warum diskutieren wir dann noch?

Zitat von N-Traxx

Warum diskutieren wir dann noch?

Weil hier jeder das gleiche Problem (Abmahnwahn) und damit die sich immer wiederholenden gleichen Fragen hat.

Zitat von Annaamalia

Hallo

Wir habe jetzt, 6Wochen nach Abschicken der abgeänderten UE, einen zweiten Brief erhalten mit einer letzten Zahlungsaufforderung. Nachdem der erste Brief insgesamt 15 Seiten umfasste, sind es diesmal nur zwei. Die abgeänderte UE wurde anerkannt.

Die Postfrau war da und brachte ein kleines Briefchen aus Waldoof...

Exakt 6 Wochen nach dem "dicken" Abmahnbrief heute nun eine 2-seitige "letzte Zahlungsaufforderung". Die mod. UE wurde akzeptiert (hätte ich nicht gedacht, weil exakt die 3 Titel aus der Abmahnung in der mod. UE aufgeführt wurden...

[Ironie] Das Beste an diesem zweiten Schreiben ist, dass dort steht "Weitere Mahnungen werden nicht erfolgen"![/Ironie] :aetsch:

Eine Zahlung wird meinerseits jedoch (ohne richterliche Anordnung) auch nicht erfolgen !!!