Zitat von ulrich

Das hat hier noch niemand behauptet. Ist reines Wunschdenken!

Ich behaupte es nicht. Ich beweise es.

-----Doppelpost zusammengeführt am 24.11.2009 um 19:10:24-----

Zitat von NaRe

Ich habe hier eigentlich immer brav mitgelesen...

Die Kanzlei Waldorf ist in vielen Abmahnsegmenten Marktführer.

Zitat von Popi

Tja, ich habe (wie so viele andere auch) ebenfalls mit einem Anwalt gesprochen und sein Kommentar war:
Die modUE ist ok, die Originale ist ein Schuldanerkenntnis, was einen Vergleich ungleich schwerer macht...
Nebenbei hat mein RA die Fachrichtung Internet/Medienrecht, nicht Waffenkunde, Verkehrsrecht, Scheidungskrieger o.ä.
Und nun? Wer hat da wohl Scheiß erzählt? Dein RA oder viele andere RAs?

Ach,deiner auch


Und warum behauptest du jetzt das mein Anwalt Scheiß erzählt und deiner es besser weiß.
Jedenfalls wurde auch was von evtl. Nachteilen einer ModUe erwähnt.Frag mich aber nich nach Details.

Zitat von fuffi

Und warum behauptest du jetzt das mein Anwalt Scheiß erzählt und deiner es besser weiß.

Das genau habe ich nicht behauptet, ich habe eine Frage in den Raum gestellt, ob Dein einer Anwalt, oder viele andere Anwälte es wohl besser wissen. Wenn es nur mein einer RA wäre, der da mit seiner Meinung alleine steht, dann stünden die Chancen 50:50, so aber sind die Chancen, dass u.a. mein RA Recht hat doch viiiieeeeeel höher.

Zitat von fuffi

Jedenfalls wurde auch was von evtl. Nachteilen einer ModUe erwähnt.Frag mich aber nich nach Details.

Ach, wenn es auf Belege Deiner Behauptung geht, dann besser nicht fragen?
Nö, so geht das nicht. Die Regeln sind anders: Wer eine Behauptung aufstellt (in Deinem Fall, dass die modUE Nachteile hat), sollte das auch belegen. Ich behaupte ja auch nicht, dass der Papst sich den Sack rasiert, ohne das belegen zu können. devielbae:

Zitat von Shual

Ich behaupte es nicht. Ich beweise es.

-----Doppelpost zusammengeführt am 24.11.2009 um 19:10:24-----

Die Kanzlei Waldorf ist in vielen Abmahnsegmenten Marktführer.

ich scheiße mich weg, endlich geht es den schergen an den kragen:

Aufruf - Steffen ********
Ich bin zwar nicht über den Inhalt der Aktion informiert, insofern kann ich keine Gewähr übernehmen.... aber der Name spricht für Qualität.

Betrifft: Abmahnung Kornmeier + Partner im Auftrag der Digiprotect GmbH

Wer von den Kornmeier-Abgemahnten, der auch bezahlt hat,
möchte sich revanchieren?

Einfach melden unter:
steffen.steinwiesen@t-online.de

Quelle

Bitte Aufruf weiter verbreiten

Update

Wie heute, 18.11.2009 gemeldet wurde schwebt der Initiative abmahnwahn-dreipage.de eine Massenstrafanzeigenkampagne gegen die Kanzlei Kornmeiner, Frankfurt vor.

Die notwendigen Unterlagen erhält man in diesem Link.
Eingestellt von Shual um 19:15

danke shual

Zitat von niemehrsaugen

gegen die Kanzlei Kornmeiner, Frankfurt vor.

Können die nicht Waldorf gleich mit machen?

Zitat von NaRe

Können die nicht Waldorf gleich mit machen?

Nein.

Was Waldorf-System ist sauber. (Hab ich mir sagen lassen.)

Zitat von Popi

Nö, so geht das nicht. Die Regeln sind anders: Wer eine Behauptung aufstellt (in Deinem Fall, dass die modUE Nachteile hat), sollte das auch belegen. Ich behaupte ja auch nicht, dass der Papst sich den Sack rasiert, ohne das belegen zu können. devielbae:

Nagut , die genauen Gründe für einen Nachteil einer ModUe kann ich nicht aufklären.Bin eben kein Jurist.
Hätte ich am besten garnicht erst erwähnen sollen.

Glaub mir .Ich habe mehr als einmal nachgefragt wegen der UE.
Wenn ich mich richtig erinner wurde mir erklärt das sich die Abmahnung nur auf einen RI(Hörbuchverlag) bezieht.
Und da ich weiß das mich die Sachen vom RI eh nicht interessieren und ich eh nie wieder Gefahr laufen werde mit denen in Kontakt zu kommen, hab ich eben den Aussagen des RA vertraut.

Ich bin übrigens nicht sein einziger 'Waldorf-Kunde'
Seine bisherigen Kunden in dieser Sache bekamen nach seinem Einstand,laut seiner Aussage, bis jetzt keine Antwort mehr von Waldorf.
Und glaub mir.Es ist kein "Hinterhof" Anwalt

Wär bereit Princess mal den anonymisierten Briefverkehr(4Seiten) zur Verfügung zu stellen.Damit mal gesehen wird wie mein RA das handhabt.
Und ich hier nicht als der Blödmann dargestellt wird der sich einen Anwalt genommen hat.(Sorry, aber so kommt es mir hier manchmal vor)

Zitat von NaRe

Können die nicht Waldorf gleich mit machen?

Erstmal einen, dann sehn wir weiter

Zitat von fuffi

Ich bin übrigens nicht sein einziger 'Waldorf-Kunde'
Seine bisherigen Kunden in dieser Sache bekamen nach seinem Einstand,laut seiner Aussage, bis jetzt keine Antwort mehr von Waldorf.

Weshalb auch?

Das Geld ist sicher.... da brauchts keine Eile mehr.

fuffi, Dich stellt hier keiner als Blödmann hin, es geht nur um 1..2 Aussagen, die so einfach nicht zutreffen.
Nebenbei: Ich vermute mal:
Dein RA hat den Waldis erst einmal Kontra gegeben und das bedeutet für unseren Münchner Club Arbeit, um die 506€ zu verdienen. Somit wird erst einmal die weitere breite Masse abgeerntet, die sich nicht wehrt. Da sind dann die 506€ für einen Massenbrief schnell verdientes Geld.
Du selbst bist auf einmal zum Sandkorn in der Gelddruckmaschinerie geworden, da Du Dich zur Wehr setzt. Also ist bei Dir erst einmal Sendepause.
Wie lange das noch anhält, wissen alleine die Götter und die Waldis.
BtW: Auch ich habe den Fehler gemacht, die Original-UE abzugeben. Auch ich habe erst einmal eine Sendepause bewirkt - bzw mein RA. Ich habe auch schon mal ein vermindertes Angebot incl Ratenzahlung erhalten. Allerdings hat mein RA das erst einmal lachend in die Akte gelegt, da hier das Ende der Fahnenstange noch lange nicht erreicht ist
Mal schauen, wie lange es so bleibt bzw wie es sich noch entwickelt.
Fakt ist, das Geld liegt für den worst Case griffbereit und arbeitet erst einmal für mich. Mein Schreck (von Pfingsten) ist vorbei und ab diesem Zeitpunkt ist Gegenwehr angesagt. Hätten sich lieber jemand leichteres suchen sollen. Die 506 € werden hart verdient werden müssen. Schaun mer mal, ob die Gegenseite dazu Lust hat

Zitat von Popi

Mal schauen, wie lange es so bleibt bzw wie es sich noch entwickelt.

Als "Zeuge" der Münchner Verjährungs-Pozesserie .... kann ich Dir sagen "wie es sich noch entwickelt".

Ich bin leider niemand, der jemanden anderen irgendwlche Chancen weis macht, die er nicht mehr hat. (Verdien ja auch kein Geld an der Sache.)

Zitat von Shual

Als "Zeuge" der Münchner Verjährungs-Pozesserie .... kann ich Dir sagen "wie es sich noch entwickelt".

Davon gehe ich (leider) auch aus, deshalb ja auch das griffbereite Lehrgeld...

Zitat von Popi

Davon gehe ich (leider) auch aus, deshalb ja auch das griffbereite Lehrgeld...

Immerhin kann ja auch in der Zwischenzeit Waldorf einige Verfahren verlieren und Du kannst Glück haben.

(Naja... und bald kommt der Weihnachtsmann.)

Shual? Du meinstest, dass du dir hast sagen lassen, das Waldorf System sei sauber: sind die teilweise 956€ für beispielsweise Männersache dann gerechtfertigt?

Zitat von Shual

Immerhin kann ja auch in der Zwischenzeit Waldorf einige Verfahren verlieren und Du kannst Glück haben.

(Naja... und bald kommt der Weihnachtsmann.)

und an den glauben wir ja alle

Zitat von IcGl

Shual? Du meinstest, dass du dir hast sagen lassen, das Waldorf System sei sauber: sind die teilweise 956€ für beispielsweise Männersache dann gerechtfertigt?

Die Fragestellung war eine andere: Ist das Gebührensystem von Waldorf auch so... kreativ wie das von Digiprotect? Antwort: Nein. Natürlich (für mich gesprochen) wird das ein Thema werden. Denn zB Constantin hat ja öffentlich Ihre Kanzlei in diesem Punkt stark in die Bredouille gebracht: "Wir haben 50 000 IP-Adressen und jetzt mahnen wir die ab!!!" Da bin ich schon jetzt gespannt, ob die Verträge entsprechend den rechtlichen Standards ausgefertigt sind. Alleridings ist das den Waldorf-Anwälten zuzutrauen, auch wenn Sie solche Massen noch nicht bewältigt haben.

Hingegen wird bei Waldorf ein sehr hoher Schadensersatz geltend gemacht, den ich nicht richterlich bestätigt sehe. Man sollte in diesem Bereich eine Offenlegung der Berechungsart fordern, denn die Höhe ist schlicht aus der Luft gegriffen.

Zitat von IcGl

Shual? Du meinstest, dass du dir hast sagen lassen, das Waldorf System sei sauber: sind die teilweise 956€ für beispielsweise Männersache dann gerechtfertigt?

Oder auch nur 100 €uronen ?

09.10.2009
Filesharing und Deckelung der Abmahnkosten auf € 100,00: Greift die neue Regelung des § 97a Abs. 2 UrhG auch in der Tauschbörse? Aufatmen bei den Abgemahnten?


IMHO sollte in jedem Prozeß welchen die Abmahnindustrie gegen uns Abgezockten führt, seitens unserer Rechtsbeistände die 100€-Deckelung eingefordert werden.
Desto früher muß sich die Rechtsprechung höchstrichterlich damit auseinandersetzen.

Danke Shual. Das mit dem hohen Schadensersatz kann ich bestätigen aber auch die RA-Kosten von teilweise 506€ finde ich schon recht happig.

Fakt ist doch, dass jmd der eine ModUE abgegeben hat ja noch nicht verklagt wurde also auf RA-Kosten. Würde es diesen Fall geben wäre das mit der 100€-Deckelung geklärt. Bzw. wie es ausschaut bei mehr als einem Delikt weil unbegrenzte songanzahl x100€ ist auch nicht realistisch zu sehen...

Zitat von Oberamtsrat

Oder auch nur 100 €uronen ?

09.10.2009
Filesharing und Deckelung der Abmahnkosten auf € 100,00: Greift die neue Regelung des § 97a Abs. 2 UrhG auch in der Tauschbörse? Aufatmen bei den Abgemahnten?


IMHO sollte in jedem Prozeß welchen die Abmahnindustrie gegen uns Abgezockten führt, seitens unserer Rechtsbeistände die 100€-Deckelung eingefordert werden.
Desto früher muß sich die Rechtsprechung höchstrichterlich damit auseinandersetzen.

super!

dieser link ist doch einfach klasse, das könnte unsereiner theoretisch vor gericht anwenden ohne einen anwalt zu bemühen. die andere variante ist ja: ich war es nicht.
abgesehen davon, werden ja wohl urteile gesprochen werden müssen die weit vor meinem fall liegen.

also nocheinmal für alle neuen, nur mod ue, sonst nichts.

Zitat von Saneu

Mal schnell aus der Reha mein Zwischenstand: Der Schadensersatz wurde gemindert, von 300 auf 144 €, Anwaltskosten Waldorf sind voll zu zahlen.
Letzten Endes zahle ich genau so viel wie von den Waldorflern im 1.Schreiben gefordert (vielleicht sogar a bissle mehr), da ich ja noch die Anwaltkosten von meinem Anwalt habe, ABER ich wusste ja wie gesagt, dass ich länger nicht da (also zu Hause bin) bin und nicht ständig den Postkasten von jemand überwachen lassen kann bzw. im Nachsendeauftrag evtl. wichtige Zeit verloren geht. Da habe ich es lieber in Fachhände gelegt und habe die Sache los.

Ging eigentlich recht fix, die haben bei mir nicht lange gebraucht, 1.Schreiben Waldorf war Ende Spetember ...

Sorry, konnte nicht früher: Habe gestern mittag noch mit dem Anwalt telefoniert. Es ist NICHT die Endsumme, sondern die erste Reaktion von den Waldörflern, Summe immer noch Rettungslos überhöht, es geht weiter.

@montezuma##: Danke.