Zitat von Der Rocky

Soweit ich hier mit bekommen ahbe müsste es da nur ums "Anbieten" gehen. Auch wenn es nur n Teil ist. Verbessert mich wenn ich falsch liege

Danek für die schnelle Antwort...
dann frag ich mich nur wie mir einer nachweisen will das es sich wirklich um den besagten Film handelt...
so wie ich es verstanden hab sagt der HashWert nicht wirklich was aus und wenn keiner die kompl. Datei von mir hat, weiß ja auch keiner ob es die besagte Datei war...

oder hab ich grad irgendwie ein Brett vor´m Kopf?

Werbung

Zitat von Der Rocky

Danke für die schnelle Antwort. Anschlussinhaber ist mein Dad bloss der wird auch zuerst mich vermuten und mich vierteilen.
Ob hier ein andere ins Wlan kommt davon hab i kp das macht nämlich mein Dad da alles verwalten

Wenn Du es wirklich nicht warst, hat Dein Vater auch keinen Grund Dich zu vierteilen.

Abgesehen davon, hast Du mit der Sache erstmal nichts zu tun. Dein Vater ist als Anschlussinhaber verantwortlich und hat zu reagieren - nicht Du!

Zeig ihm dieses Forum und mache ihm klar, dass er sich hier zu informieren hat - oder wenn er dazu keine Lust hat, einen spezialisierten Rechtsanwalt einschalten muss. Die Abmahnung ist teuer, kann aber noch teurer werden, wenn Papa nichts tut und nur die Schuld auf seine Kinder abwälzt.

Zitat von constantin

Wenn Du es wirklich nicht warst, hat Dein Vater auch keinen Grund Dich zu vierteilen.

Abgesehen davon, hast Du mit der Sache erstmal nichts zu tun. Dein Vater ist als Anschlussinhaber verantwortlich und hat zu reagieren - nicht Du!

Zeig ihm dieses Forum und mache ihm klar, dass er sich hier zu informieren hat - oder wenn er dazu keine Lust hat, einen Rechtsanwalt einschalten muss. Die Abmahnung ist teuer und kann noch teurer werden, wenn er nichts tut und nur die Schuld auf seine Kinder abwälzt.

Das erklärt dem mal -.- Naja bin erst mal raus

Zitat von derAbgemahnte

so wie ich es verstanden hab sagt der HashWert nicht wirklich was aus und wenn keiner die kompl. Datei von mir hat, weiß ja auch keiner ob es die besagte Datei war...

oder hab ich grad irgendwie ein Brett vor´m Kopf?

So ist es - die Aussagekraft des Hash-Wertes ist sehr umstritten (wenn auch nicht bei den Gerichten). Das spielt aber im Moment für die Frage, wie Du auf eine Abmahnung reagieren mußt, erstmal keine Rolle.

Zitat von constantin

So ist es - die Aussagekraft des Hash-Wertes ist sehr umstritten. Das spielt aber im Moment für die Frage, wie Du auf eine Abmahnung reagieren mußt, erstmal keine Rolle.

Ich habe schon reagiert...
modUE per Einschreiben mit Rückschein und nicht zahlen

Zitat von derAbgemahnte

dann frag ich mich nur wie mir einer nachweisen will das es sich wirklich um den besagten Film handelt...
so wie ich es verstanden hab sagt der HashWert nicht wirklich was aus und wenn keiner die kompl. Datei von mir hat, weiß ja auch keiner ob es die besagte Datei war...

Das ist nicht ganz richtig gedacht. Es kommt in erster Linie darauf an, wie das Gericht den Beweisvortrag der Kanzlei bewertet. Ich muß offen gestehen, das es zumindest der RAin des Hauses nicht gelungen ist mich zu überzeugen. Vielleicht existieren ja aber auch "geheime" bessere Beweise, die nur vom BGH eingesehen werden dürfen.

Mittschnitt eines Tauschbörsenprotokolls einer zB Metainformationsdatei mit einem Filesharing-Client?

Wer auch immer das erfunden hat darf mit großem Gegenwind vor Gericht rechnen. Aber das Gericht hat ja nun mal seine eigene Meinung zu bilden.

Was sagt das nun dem Neuabgemahnten?

Also, so richtig wasserdicht ist die Sache nicht. Und da ein "Sonderangebot" ausbleibt, man die volle Dröhnung bezahlen soll... man hat anders als zB bei Kornmeier nicht das zusätzliche Prozeßkostenrisiko von einem Tausender gegenüber der Abmahngebühr. Es geht schon um den zusätzlichen Tausender. Und wenns vor Gericht geht, bleibt im Vergleichsfall die Sache stabil und soooo schwer ist das nicht sich vor Gericht zu vergleichen.

Ob man nun die Sache gerichtlich austrägt, oder gleich bezahlt kommt sich gleich. Im Wert versteht sich. Also könnte man eigentlich auch einfach nur warten. Noch nicht mal verzinst dürfen die Beträge werden. Man kann aber natürlich auch einer der xx% derjenigen sein, die gar nicht beklagt werden. Das kommt ja noch dazu...

Was kostet denn ca. ein Anwalt in solch einer sache wenn der einen komplett aus solch einer Sache rausbekommt ???

Abmahnung am 19.06.09 erhalten
Zahlung soll am 2.07.09 eigegangen sein
Unterlassungserklärung soll am 25.06.09 12 uhr da sein

reicht es aus wenn ich einen Anwalt am Montag einschalte ??

Zitat von Specht16

Was kostet denn ca. ein Anwalt in solch einer sache wenn der einen komplett aus solch einer Sache rausbekommt ???

Abmahnung am 19.06.09 erhalten
Zahlung soll am 2.07.09 eigegangen sein
Unterlassungserklärung soll am 25.06.09 12 uhr da sein

reicht es aus wenn ich einen Anwalt am Montag einschalte ??

Wenn Du am Montag zum Anwalt gehst reicht das...
Früher schaffst Du es ja eh nicht...

Was das kostet kann man glaub ich nicht sagen...
Man kann ja noch nicht sagen ob es zu einer Gerichtsverhandlung kommt oder nicht...

Ist es bei solchen Fällen überhaupt einmal zur einer Gerichtsverhandlung gekommen ? b.z.w im großen stil, dasss viele Abmahnungs Opfer vor Gericht gezerrt würden ???

Hey Specht, hab heute auch eine Abmahnung von Waldorf bekommen.
Die selben Daten wie du, bis 2.7 soll Geld da sein und bis zum 25. die UE..
Wollte Montag auch den Anwalt einschalten, kann jemand seine Frage beantworten, welche Kosten da kommen?
Sollte ich eine modifizierte UE schreiben und nicht zahlen oder was haltet ihr für das Beste vorgehen?

Mfg

Zitat von Specht16

Ist es bei solchen Fällen überhaupt einmal zur einer Gerichtsverhandlung gekommen ?

ja

Zitat von Specht16

b.z.w im großen stil, dasss viele Abmahnungs Opfer vor Gericht gezerrt würden ???

nein - noch nicht.

Du mußt übrigens nicht zu einem Anwalt "gehen". Dein Traumanwalt muß auch nicht unbedingt in Deiner Nähe wohnen. Der telefonische Kontakt und die Übermittlung der Unterlagen per Fax reicht aus. Was das ganze kostet, sagt Dir der Anwalt meist gratis beim telefonischen Erstkontakt. Achte aber darauf, dass Du einen spezialisierten Fachanwalt für IT-Recht nimmst und überlege Dir natürlich in Ruhe, ob Du überhaupt einen Anwalt zur Abgabe der modUe schon brauchst. Die Kosten variieren je nach Anwalt und Paket.

Eine Liste der empfohlenen Fachanwälte findest Du hier. RA Wachs ist auch oft am Wochenende zu erreichen - die anderen vielleicht auch.


ANDERES THEMA

Ich schäme mich fast schon diese Frage nach 1 1/2 Monaten zu stellen. Weiß jemand welche Rechteverfolgungsfirma für Waldorf bei dem Film B-M-K beauftragt war? Auch ProMedia? Ich suche mich schon fast dusselig.

Zitat von Reaper

Hey Specht, hab heute auch eine Abmahnung von Waldorf bekommen.
Die selben Daten wie du, bis 2.7 soll Geld da sein und bis zum 25. die UE..
Wollte Montag auch den Anwalt einschalten, kann jemand seine Frage beantworten, welche Kosten da kommen?
Sollte ich eine modifizierte UE schreiben und nicht zahlen oder was haltet ihr für das Beste vorgehen?

Mfg

Ob Du einen Anwalt brauchst oder nicht, mußt Du selber für Dich entscheiden.
Wie das beste vorgehen ist wurde mußt Du auch selber für Dich entscheiden...
Die meisten jedoch schicken eine mod UE und warten auf weitere Briefe.
Denen mußt Du dann allerdings auch standhaft bleiben sonst kannst Du auch direkt bezahlen...

Des weiterem empfiehlt sich hier viel zu lesen, denn Deine Fragen wurden schon mehrfach beantwortet

Ansonsten kann ich Dir nur noch raten: Keep cool und laß Dich nicht verrückt machen

Danke dir, hab auch schon viel gelesen.
Alles was Herr Wachs dazu geschrieben hat und auch was es zu beachten gibt bei der UE etc.
Aber wollte einfach nochmal eine persönliche Antwort haben
Standhaft kann ich bleiben, das ist kein Thema aber die modifizierte UE ist dabei ja wichtig und dann werd ich jetzt nochmal versuchen herauszufinden wie schlimm es danach dann Kostentechnisch werden kann.
Momentan stehen 956e ins Haus..

Mfg

okay ein großes danke erstmal al´n die mir geantwortet haben. Das macht einen ganz schön verrückt !!! Aber die sind ja nicht dumm bei waldorf, dass wollen die ja damit erzielen. Werde jetzt ertmal nicht mehr darüber nachdenken. Sonst werde ich noch Und am Montag gehe ich zum Anwalt. Und denn mal schauen was noch so auf mich zu kommt, sobald es was neues gibt, gebe ich darüber bescheid, um anderen zu helfen.

MFG

Hallo allerseits,

auch ich habe gestern Post der Kanzlei Waldorf erhalten, inzwischen die modUE verfasst, gefaxt (mit Fax-Sendebericht), per Einschreiben verschickt usw. und habe natürlich nicht vor, etwas zu bezahlen.

Waldorf macht das angeblich im Auftrag der sony music entertainment germany gmbh (also kurz "Sony"), von denen ich mir angeblich ein Album der Band Glasvegas geladen haben soll. Was mich ärgert: Ich kenne diese Band gar nicht! Angeblich machen die Britpop, was mich kaum interessiert. Bei uns im Haushalt hat das auch niemand anderes heruntergeladen (niemand bei uns interessiert sich für Britpop) und unser WLAN ist definitiv ausreichend gesichert. Ich bin ziemlich sauer.

Meine Frage: Ich bin einer der wenigen, die sich tatsächlich noch echte CDs kaufen* (allein in diesem Jahr bereits 17, davon 2 zufälligerweise von Sony). Da ist übrigens auch in den letzten Jahren noch nie ein Werk aus der Rubrik Britpop dabei gewesen, was ich anhand der Rechnungen sogar belegen kann. (Okay - das hätte vor Gericht sicher wenig zu sagen). Was meint Ihr - hat es Sinn, direkt an Sony zu schreiben, dies zu erwähnen und zu erklären, dass man künftig auf Künstler, die bei Sony unter Vertrag stehen, beim CD-Kauf verzichten würde, falls sie Waldorf nicht zurück pfeiffen? Ich könnte auch noch weiter gehen. Ich bin Techniker in einem Fernsehstudio und von mir hängen die Entscheidungen ab, welche Studiotechnik bei Ausfällen und Erweiterungen gekauft wird. Ich könnte mit schreiben, dass wir künftig statt Sony-Produkten mehr die der Konkurrenz in Betracht ziehen würden.

Nun weiß ich aber nicht, ob sowas nicht am Ende völlig nach hinten losgehen könnte?

Frank

Zitat von user159753

Was meint Ihr - hat es Sinn, direkt an Sony zu schreiben, dies zu erwähnen und zu erklären, dass man künftig auf Künstler, die bei Sony unter Vertrag stehen, beim CD-Kauf verzichten würde, falls sie Waldorf nicht zurück pfeiffen? Ich könnte auch noch weiter gehen. Ich bin Techniker in einem Fernsehstudio und von mir hängen die Entscheidungen ab, welche Studiotechnik bei Ausfällen und Erweiterungen gekauft wird. Ich könnte mit schreiben, dass wir künftig statt Sony-Produkten mehr die der Konkurrenz in Betracht ziehen würden.

Ich würde es eher so formulieren:

Dank der vollkommen inakzeptablen Aktivitäten Ihres Geschäftspartners Waldorf haben wir beschlossen, zukünftig auf Künstler, die bei Sony unter Vertrag stehen, beim CD-Kauf zu verzichten.

Ich bin Techniker in einem Fernsehstudio und von mir hängen die Entscheidungen ab, welche Studiotechnik bei Ausfällen und Erweiterungen gekauft wird. Auch hier werde ich zukünftig bei evtl. Kaufentscheidungen aus o.g. Gründen wohl vorzugsweise statt Sony-Produkten die der Konkurrenz in Betracht zu ziehen.

Laßt den Unsinn mit dem Anschreiben an die Rechteinhaber; nur mein Rat.

Durch Zufall in einem total anderem Forum hatte ich Kontakt mit jemandem aus Österreich.
Auch wenn der Fall krasser war ( sofortige Polizeimaßnahme ), hat er dadurch seinen Job in einer Softwarefirma verloren.
Ich weiß nicht, wie das Fernsehstudio reagiert, wenn es von dem Rechteinhaber angeschrieben werden sollte.


Ich lese hier fast täglich mit, seit ich abgemahnt wurde. Da der Feind mitlesen könnte, schreibe ich genaues sobald ich es für ungefählich halte.


Bis dann.

Zitat von Sonnentau

Laßt den Unsinn mit dem Anschreiben an die Rechteinhaber; nur mein Rat.

Durch Zufall in einem total anderem Forum hatte ich Kontakt mit jemandem aus Österreich.
Auch wenn der Fall krasser war ( sofortige Polizeimaßnahme ), hat er dadurch seinen Job in einer Softwarefirma verloren.
Ich weiß nicht, wie das Fernsehstudio reagiert, wenn es von dem Rechteinhaber angeschrieben werden sollte.

Das stimmt sicherlich. Es hängt immer davon ab, in welcher Position man sich befindet und wie groß das persönliche Risiko dabei ist. Ich jedenfalls berücksichtige die Aktivitäten der Abmahnlizensierer bei meinen sämtlichen Kaufentscheidungen - sowohl beruflich als auch privat. Und dabei lasse ich mich natürlich auch von nichts und niemandem beeinflussen.

Zitat von constantin

ja

Meinst Du solche Fälle, bei denen der von W. wegen filesharing Abgemahnte nur eine ModUE gesendet hat und nicht gezahlt hat?

Oder einfach nur "irgendwie" gelagerte Fälle von filesharing, in denen z.B. gar keine UE abgegeben wurde?

-----Doppelpost zusammengeführt am 20.6.2009 um 20:26:14-----

Zitat von Shual

Ob man nun die Sache gerichtlich austrägt, oder gleich bezahlt kommt sich gleich. Im Wert versteht sich. Also könnte man eigentlich auch einfach nur warten. Noch nicht mal verzinst dürfen die Beträge werden. Man kann aber natürlich auch einer der xx% derjenigen sein, die gar nicht beklagt werden. Das kommt ja noch dazu...

Ich mag dieses statement!

Zitat von Mitchell

Meinst Du solche Fälle, bei denen der von W. wegen filesharing Abgemahnte nur eine ModUE gesendet hat und nicht gezahlt hat?[/SIZE]

Oder einfach nur "irgendwie" gelagerte Fälle von filesharing, in denen z.B. gar keine UE abgegeben wurde?

Gute Frage. Die hatte ich mir nachträglich auch gestellt. Antwort: Im Prinzip beides.

Erst kürzlich (diese Woche) wurde hier ein Link auf eine RA-Seite veröffentlicht (den ich aber jetzt nicht griffbereit habe). Dort stand sinngemäß zu lesen: dass die guten Zeiten, in denen es reichte eine modUe abzugeben, vorbei sind, weil erstmals ein "modUe-ler" vor Gericht gezogen wurde.

Mehr Details dazu habe ich nicht mehr im Kopf. Ich wunderte mich allerdings, dass diese Meldung vom Forum unkommentiert blieb und auch nicht bei Dreipage nachzulesen war.