Zitat von Karlos

danke für die antwort,
sie wollen also mir damit sagen, dass bei dem geringen streitwert,es gut ausssieht in sachen "verfahren eingestellt" da der streitwert so gering ist ?
dann werde ich mich nach einem anwalt umsehen.

Das verstehe ich nicht. Was genau heißt "Verfahren eingestellt"? Ich wollte damit nur sagen, dass es von den Kosten wahrscheinlich gleich bleibt, ob man jetzt oder zum Gerichtstermin einen Anwalt beauftragt.

Hallo an alle

Hey also erstmal muss ich sagen - alleine vom durchlesen des Threads hier wurde meine Stimmung des hyperventilierens ersetzt durch ein lächeln. Also danke ;o)

Auch ich habe Post bekommen:

Provider: Freenet
Abgemahnt am: 15.04.2009
von: Waldorf Rechtsanwälte
für: Horus, Wolfgang Hohlbein (Hörbuch)
angeblich im Netz am: 22.03.2009
Namensermittlung über: zuständige Landgericht(keine weiteren Angaben dazu)
Rechteinhaber: Verlagsgruppe Lübbe GmbH & Co. KG
p2p-Netzwerk: Torrent
Gegenstandswert:???
Abgeltungsbetrag: 250€
RA-Kosten: 506€
Gesamtkosten: 756€
Status: Werde ModUE per einschreiben senden und vorab Fax und NICHT Zahlen

Zitat von Eikmeier

Das verstehe ich nicht. Was genau heißt "Verfahren eingestellt"? Ich wollte damit nur sagen, dass es von den Kosten wahrscheinlich gleich bleibt, ob man jetzt oder zum Gerichtstermin einen Anwalt beauftragt.

Nur wenn es dann auch wirklich zum Gerichtstermin kommt!

Ich jedenfalls würde nicht sofort bezahlen, nur weil ich eventuell vielleicht später die selbe Summe bezahlen muss.


JG59

Ich habe einen Anwalt damit beauftagt, der sich mit Waldorf & Ähnlichem befasst.
Durch sein Schreiben, brauche ich vorab keine Mod UE abschicken, bis die Gegenseite Beweise sowie eine Original-Vollmacht vorlegt. Alle vorher genannten Waldorf-Fristen sind mit dem Anwaltschreiben bedeutungslos, und die Waldorfer müssen reagieren.
Nun haben sie weitere Arbeit, die sie eigentlich vermeiden wollen. Nichts mit schnell CASH!!!!

Zudem habe ich meine Ruhe, und lasse die Arbeit einen Profi machen.
Am liebsten würde ich mir meine Anwaltskosten von denen bezahlen lassen, da ich nichts auf dem PC habe.


Ich melde mich wieder sobald es was neues gibt.

Zitat von Sonnentau

Ich habe einen Anwalt damit beauftagt, der sich mit Waldorf & Ähnlichem befasst.

Es gibt da sicherlich unterschiedliche Herangehensweisen.

Durch sein Schreiben, brauche ich vorab keine Mod UE abschicken, bis die Gegenseite Beweise sowie eine Original-Vollmacht vorlegt. Alle vorher genannten Waldorf-Fristen sind mit dem Anwaltschreiben bedeutungslos, und die Waldorfer müssen reagieren.

Diese Herangehensweise ist mir allerdings neu. Sicherlich kann man abwarten und darauf vertrauen, dass vor einer einstweiligen Verfügung erst einmal beweise und eine Originalvollmacht kommen. Dies insbesondere dann, wenn die Sache schon ewig lange her ist und keine Eilbedürftigkeit mehr vorliegt. Aber selbst dann könnte eine Hauptsacheklage einschweben.

Eine Abmahnung benötigt bei nur wenigen Gerichten in dieser Republik eine Originalvollmacht, u.a. in Düsseldorf. Verlassen würde ich mich darauf allerdings nicht. Köln sieht das etwa ganz anders.

Musste aus rechtlichen Gründen gelöscht werden

Zitat von Shuals link

Kornmeier und Partner sind etwa Auftrag von DigiProtect, Gesellschaft zum Schutze digitaler Medien mbH, tätig. Die Daten seien mit einer Antipiracy-Technologie der Firma Media Protector GmbH, festgestellt und gesichert worden.

OH-HA!!! Kornmeier und Media Protector??? Sehe ich "es" jetzt einfach nicht...?
@Shual: Ist dem tatsächlich so? D.h. wird diese Konstellation auch durch die Feder der Kanzlei Kornmeier & Dingenskirchen bestätgt (in Abmahnschreiben o.ä.)?

Danke & Gruß, Baxter

Zitat von el tedesco

Ist dem tatsächlich so?

Nein dem ist nicht so.

Sonst wärs ja nicht falsch.

wer sind W...uff...f und konsorten ?
habt ihr bilder und/oder informationen ?
icq 487 071 078

Habe Neuigkeiten zu mod. UE. Diese wird mittlerweile gerne von Gerichten als Einwilligung zur Zahlung gesehen. Das heißt, man würde mit dem Abschicken der mod. UE zeigen, dass man das möglichst schnell aus der Welt will. Das ganze wundert mich ein bißchen weil die UE ja keine Einwilligung der Zahlung der Anwaltsgebühren ist.

Zitat von nachrich666

Habe Neuigkeiten zu mod. UE. Diese wird mittlerweile gerne von Gerichten als Einwilligung zur Zahlung gesehen. Das heißt, man würde mit dem Abschicken der mod. UE zeigen, dass man das möglichst schnell aus der Welt will. Das ganze wundert mich ein bißchen weil die UE ja keine Einwilligung der Zahlung der Anwaltsgebühren ist.

Kannst du das vielleicht etwas präzisieren und auch die Quelle nennen?

Ich habe eben noch einmal recherchiert: das Album, dessen Upload mir vorgeworfen wird, ist vom Dez. 08, Upload soll Ende Feb. 09 gewesen sein.
Kann man da noch von aktuell / gewerbsmäßig lt. Urheberrechtsgesetz sprechen?

So Basar Rum W lässt sich bis 520€ runterhandeln, nun ich Famlilenkreigsrat angesagt ob Verfahren oder Zahlen.

Verfahren würde Kosten verursachen die nach einschätzung unseres Anwaltes deutlich über der zuerst abgemahnten Summe liegen (selbst bei Sieg) da nicht alle Kosten von der rechtschutz übernommen werden würden.


Mal sehen wie wir uns etscheiden, prizipiell gönne ich W nichts aber nun heiusst es ökonomisch denken.

Zitat von Jenlowang

Verfahren würde Kosten verursachen die nach einschätzung unseres Anwaltes deutlich über der zuerst abgemahnten Summe liegen (selbst bei Sieg) da nicht alle Kosten von der rechtschutz übernommen werden würden.

Was für ein Verfahren? :devil3:

Hallo zusammen,

ich bin soo froh, dieses Forum gefunden zu haben

Danke für all die nützlichen Beiträge.

Habe heute auch Post von den Herren von der Waldorfschule *lol* bekommen...

Mir ist etwas aufgefallen, auf der von Waldorf RAe entworfenen Original-UE:

Unten drunter steht:

"In Internetforen fälschlicherweise empfohlene Einschränkungen können Ihre UE insgesamt unwirksam machen (Vgl. etwa OLG Frankfurt, AZ 6 W 120/02)."

Kann mir jemand sagen, inwieweit das richtig ist?
Ich bin verunsichert, da auf den Seiten dieses Threads ja mehrmals angeraten wird, dass man eine mod UE schicken soll!

Zitat von Kukkia

Mir ist etwas aufgefallen, auf der von Waldorf RAe entworfenen Original-UE:
Unten drunter steht:
"In Internetforen fälschlicherweise empfohlene Einschränkungen können Ihre UE insgesamt unwirksam machen (Vgl. etwa OLG Frankfurt, AZ 6 W 120/02)."
Kann mir jemand sagen, inwieweit das richtig ist?

Wissenschaft beginnt beim Zweifel!
Schon mal nach dem AZ gegoogelt?
Nein? Na dann hier!

Wenn man also den Bezug dieses AZ zur Abmahnung beim besten Willen nicht herstellen kann...Haken dran.

Ich bin verunsichert,...

genau das, soll es erreichen!
Also?
Muster einer modifizierten Unterlassungserklärung
Lesen, Ausfüllen, Abschicken.

PS. Lesen sowieso, auch hier.

Zitat von Jenlowang

Verfahren würde Kosten verursachen die nach einschätzung unseres Anwaltes deutlich über der zuerst abgemahnten Summe liegen (selbst bei Sieg) da nicht alle Kosten von der rechtschutz übernommen werden würden.

hmmm,... diese aussage irritiert mich doch sehr stark... bist du sicher, dass dein anwalt das so formuliert hat?
ich kenne das so, dass im falle eines urteils die unterlegene partei die kosten zu tragen hat... und zwar die eigenen und die gegnerischen anwaltskosten sowie die gerichtskosten.
im falle eines vergleichs werden die kosten gegeneinander ausgeglichen, d.h. jeder zahlt seinen eigenen anwalt und die gerichtskosten werden geteilt... in manchen fällen wird auch eine quote festgelegt, nach der die kosten aufgeteilt werden, z.b. der eine trägt ein viertel, der andere drei viertel.

DANKESCHÖN! hatte mir schon sowas gedacht. Aber versteht bitte auch meine *vorige* Verunsicherung

Darf ich noch was fragen? In dem SChreiben der RAe's wurde eine Frist gesetzt, die HEUTE ablief, sprich, die zur Übersendung der UE.

Ich habe den Brief erst heute aus meinem Postfach, das ich nur 1mal wöchentlich leere (weil meine Poststelle weiter entfernt ist) geholt und gelesen, konnte deshalb nicht fristgemäß antworten.

Können die mir jetzt einen Strick daraus drehen??

@Kukkia
Ich dneke ien Anruf oder ein Fax morgen mit der mod UE dürften reichen. Gefährlich wird es wohl nur wenn du dich nicht meldest


@ChapaChupo

Allein diese Kosten, die nicht erstattet werden, werden deutlich höher liegen als der nunmehr geforderte Betrag

Rest wurde wegen Datenschutz weggelassen, daher meine Überlegungen....

Zitat von trbpl

Kannst du das vielleicht etwas präzisieren und auch die Quelle nennen?

Ich kann leider momentan nicht mehr dazu sagen, werde hier aber mehr reinschreiben, wenn das Gericht ein Urteil gefällt hat. Die Verhandlung ist bald.