Zitat von JackXXX

und ja: mod.ue wurde somit "anerkannt" bzw. als erhalten bestätigt

Da nur ein/e Richter/in die "Gültigkeit" einer UE bewerten kann, sprich ob sie den Unterlassungsanspruch genügend erfüllt, sind Ansichten von Anderen wenig von Interesse.

Wird jedoch eine "modUE" der üblichen Art verwendet, wie zB diese hier, gibts null Probleme...

PS: Ein "Erhalt" ist keine "Annahme".

Der Abmahner bestätigt mit dem "Erhalt" der unterzeichneten Unterlassungserklärung [auch modifiziert] das er davon ausgeht davon, dass der Verletzer seine Unterlassungserklärung ernst meint. "Wirksam" ist das Dokument mit der Abgabe.

Man nehme das OLG-Brandenburg-Beispiel. Die im Prozeß abgegebene UE ist wirksam. Aber da die Abgabe erst im Prozeß erfolgte trägt der Verletzer die entsprechenden Verfahrenskosten. = Da fragt keiner nach, was der Abmahner dazu zu sagen hat.

" in vorstehender angelegenheit wurden die unterlassungsansprüche unserer mandantschaft durch unterzeichnung und rücksendung der geforderten unterlassungserklärung zwischenzeitlich erfüllt.

....... also für mich heißt das auf klar deutsch: mandantschaft ist mit der modUE zufrieden. die unterlassungsansprüche sind erfüllt.
aber ich bin kein RA. nunja.

okay, dann mache ich jetzt nix und warte auf den dritten brief oder was sonst noch kommen wird.

gruß jasu

Zitat von jasu

....... also für mich heißt das auf klar deutsch: mandantschaft ist mit der modUE zufrieden. die unterlassungsansprüche sind erfüllt. aber ich bin kein RA. nunja.

okay, dann mache ich jetzt nix und warte auf den dritten brief oder was sonst noch kommen wird.

1. Sag ich doch. Er geht von der Ernsthaftigkeit aus.
2. Das ist schön für ihn, interessiert die UE weniger.

3. Solche netten Zugangsfloskeln sollen die Solidität, den guten Ruf der Kanzlei darlegen. "Unter Privaten" - "An Private" ist gerade die postalische Zustellung und die Bestätigung eigentlich Pflicht. "Unter Firmen" - "Unter Anwälten" reicht zB Fax.

Andersrum: Waldorf ist eine solide Kanzlei. Fakt. Es gibt aber auch andere.... Fakt. Daher ist es wichtig zu wissen, was eigentlich die Abgabe der UE bedeutet. Könnte ja auch mal von der Post verschludert werden = Egal = Abgabe zählt.

Hallo

Ich bin auch bei den "Abgemahnten"

modifizierte Unterlassungserklärung an W...... geschickt,
jetzt kam erneute Post
vorstehende Angelegenheit erfülle nur teilweise die "strengen Anforderungender Gerichte"
Unterlassungsanspruch wäre nicht umfassend erfüllt

dann der Satz
würde die Erklärung "ohne Anerkennung einer Rechtspflicht" abgegeben müsse
"gleichwohl rechtsverbindlich " dabeistehen.

aber in meiner Erklärung steht genau dieses so dabei

erfolgte neue Fristsetzung etc.

die bearbeitende Person hat nun gewechselt
(mein "Fall" ist nun wohl auf einem anderen Haufen
in der Kanzlei gelandet ??)
ob ich denen einen Brief schicken soill , dass die geforderten Ausführungen so in der abgegebenen Erklärung doch so formuliert seien??

interessantes zum Thema
heise Security - 23.01.08 - Erste aktive Angriffe auf DSL-Router [Update]

mfg

Renni

@ renni

aber in meiner Erklärung steht genau dieses so dabei
erfolgte neue Fristsetzung etc.
die bearbeitende Person hat nun gewechselt
(mein "Fall" ist nun wohl auf einem anderen Haufen
in der Kanzlei gelandet ??)
ob ich denen einen Brief schicken soill , dass die geforderten Ausführungen so in der abgegebenen Erklärung doch so formuliert seien??

Wenn deine modUE von damals alles enthält, brauchst du für meine Begriffe gar nichts mehr machen...Notfalls würde eh ein Richter (und die die Abmahnanwälte) entscheiden, ob deine UE den Anforderungen entspricht....

Zitat von Ryker187

Gibt es in diesem Thread eingentlich jemanden, der Bezahlt hat und dann noch eine Abmahnung zu einer anderen Sache bekommen hat?
Bzw. hat schonmal jemand von soeinem Fall gehört? Also das der Abgemahnte brav bezahlt hat und Wochen oder Monate später nochmal von W****rf zur kasse gebeten wurde?

Und wie verhält es sich, wenn man eine ModUe abgesendet hat und bei der zweiten Mahnung bezahlt? Ändert sich dort irgendwas, oder bleibt es gleich wie wenn man auf den ersten Mahnbescheid gezahlt hat?

Meine Frau macht das ganze viel zu sehr Angst und sie liegt mir täglich in den Ohren, das ich doch bezahlen soll !

Ich dagegen vertrette auch die Meinung, das wenn jemand Zahlungswillig ist, die guten Leute gern nochmal was wollen. Man weiß ja auch nicht was sie noch von einem in der Hand haben.

Kann niemand was dazu sagen ?

Zitat von Ryker187

Kann niemand was dazu sagen ?

"In den Jahren meiner Tätigkeit habe ich nur sehr selten erlebt, dass nach einer Abmahnung der Kanzlei Waldorf eine weitere kam. Mehr als zwei Abmahnungen sind mir noch nicht untergekommen." [Dr. Alexander Wachs, 09.02.2009]

Natürlich hängt dies aber auch vom Volumen der Rechteverletzungen ab.

Zitat von K-Opfer

@ renni

Wenn deine modUE von damals alles enthält, brauchst du für meine Begriffe gar nichts mehr machen...Notfalls würde eh ein Richter (und die die Abmahnanwälte) entscheiden, ob deine UE den Anforderungen entspricht....

Die modUE enthält alles , sogar anwaltlich geprüft

Ich werde warten , ich hab wohl nun ein jungen "Anwalt"
steht zumindest nicht im Kopf der Anwaltspraxis

mal sehn was passiert .

Die Tatsache dass dieser Irrtum passiert ,ein weiteres Indiz von
Massenabmahnungen , auch wenn nun persönlich Unterschrieben
und mit abgestempelter Vollmacht

Das Leben ist ein Risiko
im schlimmsten Falle hab ich ein Kleinkredit an der Backe
(verlorener Prozess )

ich fahr auch Motorrad ,
welches Risiko ist grösser?


mfg

das abgemahnte Renntier

P.S.

Volumen der Rechteverletzung
es wird einmalig 1 Datei für eine bestimmte Zeit als Beweiss erbracht

es wird einmalig 1 Datei für eine bestimmte Zeit als Beweiss erbracht[/QUOTE]

Wie ist das zu verstehen?

Zitat von Mars981

es wird einmalig 1 Datei für eine bestimmte Zeit als Beweiss erbracht

Wie ist das zu verstehen?[/QUOTE]

bezüglich Volumen der beschuldigten Rechtsverletzung
Nun Person 1 hat z.b.
5 unerlaubte Titel auf seiner liste
Person 2 hat nur 1 Titel
Person 3 hat mehrmals ein oder mehrere Titel....

das dürfte der Unterschied sein.

mfg

das abgemahnte Renntier

Zitat von renni

ich fahr auch Motorrad , welches Risiko ist grösser?

Also, sicherlich mehren sich derzeit Berichte über kaum verständliche Fehler innerhalb der Kanzlei. Einzelpersonen versenden seltsam anmutende Schreiben, die Kanzlei scheint in einem technisch etwas "schwierigen Zustand" zu sein, die Affaire "Getty-Bilder-Abmahungen von Strato-Kunden" ["Angeblich versucht die Kanzlei Waldorf aus München gegenwärtig eine Gesamtlösung mit Strato auszuhandeln, um XXX Ihr Problem aus der Welt zu schaffen." ....

eine Krise, sicherlich.

hallo, mich hat es heute auch erwischt ...
856 Euro -.-
eine woche zeit für die UE
ein echter schocker

hab schon vor 3 monaten einer anderen kanzlei was bekommen
(kornmeier) habe nicht gezahlt wie viele andere und habe seitdem nix mehr gehört von denen
damals war aber sehr viel fragwürdig weil alle die gleichen beträge zahlen mussten usw.

hier bin ich aber voll im zwist ob ich zahlen soll oder nicht
eigentlich sollte man nicht zahlen
v.a. ist die unterschrift gedruckt ... und ein rechtmäßiges dokument sollte man nunmal schriftlich unterzeichnen
außerdem ist die eine woche frist ja en witz ... nur geldmacherei ... damit man sich nicht informieren kann was an dem wirklich dran ist ...

gibt es hier eigentlich positive berichte mal von denen die nicht gezahlt haben ?
hab bisher nicht viel davon gelesen

Hallo

was war es denn ??
vielleicht 14 Seiten ? plus Datensatz und Zahlschein?
die Woche Frist ist aber üblich bei solchen Fällen


mfg

abgemahntes Renntirchen

Zitat von fireeagle1986

gibt es hier eigentlich positive berichte mal von denen die nicht gezahlt haben ?
hab bisher nicht viel davon gelesen

Was erwartest Du denn als positiven Bericht von jemanden der etwas nicht getan, sprich gezahlt hat?
Ob die Strategie, nicht zu bezahlen, sich "auszahlt", kann mit Sicherheit hier noch keiner beantworten, da m.E. nach bei keinem bisher die Verjährung eingetreten ist.

Auf der anderen Seite:
Was ist denn der positive Bericht von jemanden, der gezahlt hat?
Das er froh ist, sein Geld loszusein? Bzw. kein Nervenflattern mehr zu haben?

Ich persönlich fühl mich übrigens gut dabei, nicht gezahlt zu haben und
mich damit einem fragwürdigen Geschäftsmodell zu entziehen.
Und ich werde daran arbeiten, mein positives Gefühl diesbzgl. zu behalten

Nun

würde ich zahlen wollen
um sowas aus der Welt zu schaffen
dann nur unter einem Vergleich (mit deutlich geringeren Kosten)
zudem würde ich eine Verpflichtungserklärung verlangen gegen mich und meine Familie nicht mehr anwaltlich vorzugehen
mit Ausnahme des konkreten Falls

gut meine Meinung



mfg

ja es sind die 14 seiten

und ja is schon klar
hab ja auch keine lust zu zahlen
wie jeder wahrscheins

aber hab iwie keine lust, dass im nächsten brief eine 4 stellige summe dann steht -.-

werd auf jedenfall ma die mod UE denen schicken
und dann nicht mehr reagieren
hat beim letzten mal auch geholfen

wie kommen die eigentlich darauf bei leuten daheim anzurufen ?
geht ja echt ma gar nicht !!!

Zitat von Mitchell

Was erwartest Du denn als positiven Bericht von jemanden der etwas nicht getan, sprich gezahlt hat?
Ob die Strategie, nicht zu bezahlen, sich "auszahlt", kann mit Sicherheit hier noch keiner beantworten, da m.E. nach bei keinem bisher die Verjährung eingetreten ist.

Es gab schon mehr Gerichtsfälle als man denkt. Nur die positiven Ergebnisse wurden fast nie veröffentlicht! Das könnte daran liegen, dass eine Art Stillschweigens-Klausel vereinbart wurde. Diese Kanzleien haben tausende von "VERBRECHERN" verklagt. Da müsste es schon wesentlich mehr Ergebnisse geben. Komischerweise schreiben hier eh nur diejenigen, die gezahlt haben.

Zitat von nachrich666

Es gab schon mehr Gerichtsfälle als man denkt. Nur die positiven Ergebnisse wurden fast nie veröffentlicht! Das könnte daran liegen, dass eine Art Stillschweigens-Klausel vereinbart wurde. Diese Kanzleien haben tausende von "VERBRECHERN" verklagt. Da müsste es schon wesentlich mehr Ergebnisse geben. Komischerweise schreiben hier eh nur diejenigen, die gezahlt haben.

Ich kenne persönlich Waldorf-Abgemahnte, denen tatsächlich verboten wurde sich zu äußern. Jedoch gilt dies nach meinem Empfinden eher für den Bereich der außergerichtlichen Vergleiche.

Soll ja nicht jeder mitkriegen, das kurz vor Torschluß noch Rabatte vergeben werden.

Hallo

nach Abgabe einer UE ,die anerkannt oder nicht
im schlimmsten Fall richterlich geprüft wird

steht dann noch als mögliche Klage die nicht bezahlte Rechnung

bemühe mal einen "Gerichtskostenrechner"
Streitwert wäre wie oben beschrieben

plus eigener Anwalt

bei einem gerichtlichen Vergleich ,
sogar noch billiger.

hier steht dann auch die Bezahlung bzgl Massenabmahnungen im Raum
auch könnte geklärt werden ob und wie "sicher" ein Wlan Netz
mit einfachem Schlüssel nun ist

nehmen wir an ein einfach geschütztes Wlan wird geknackt von hier illegal Dateien über euren Router gesaugt

wie hier dann die Beweisslage ausgeht ??
es gilt ja "in Dubio pro Reo"

im Zweifel für den Angeklagten
das wäre Prozessrisiko für W....
ginge sowas dann durch wäre es empfindlich schwieriger mit den Massenabmahnungen
Alternativ ,solange der Prozess nicht tatsächlich stattfindet ist - wäre immer noch Zeit einer
aussergerichtlichen Einigung (Vergleich)

aber zahlt ihr nur alle ,je mehr zahlen desto unlukrativer für W... bei denen die die es nicht tun
weiterzumachen.

mfg

Zitat von renni

es gilt ja "in Dubio pro Reo"

im Zweifel für den Angeklagten
das wäre Prozessrisiko für W....

Nein...das gilt eben leider nicht im zivilrechtlichen Verfahren.

In SuW-Fällen könnte übrigens inzwischen das "Ende der Fahnenstange" erreicht sein: KLICK