Zitat von Jason78

Also ist das Zufall das ich nur von "KUW und Purzel" Post bekommen habe? Ich kann doch auch in die Fänge von 2 unterschiedlichen Kanzleien geraten? Oder ist da die Wahrscheinlichkeit doch zu gering, das ich 2 Kanzleien im "auf den Leim" gerate?

Das kommt darauf an, was denn da auf Ihrem Rechner rumgelegen hat. Da würde ich allerdings auf Einzelheiten hier im Forum verzichten. Es kann natürlich nicht ausgeschlossen werden, dass man Sie mehrfach "erwischt".

Und wieder hat $$§$$ die Mär von den jährlichen Milliarden-Verlusten PR-wirksam kundgetan.
Illegal Musik getauscht? Wie man Strafen vermeidet | stern TV
Dabei haben die ihre Umsatzzahlen so sauber in ihren "Jahreswirtschaftsberichten" dokumentiert, man muß sie nur einmal sauber auf der Zeitachse bewerten.

Die dt. Phono-Branche hatte 1997 ihr absolutes Maximum mit 2,75 Mrd. €.
Seitdem verlieren sie jedes Jahr 24 Mio €, und das schon ab einem Zeitpunkt, da gab es weder Brenner noch Internet!
2001, 2002 und 2003 dreimal 260 Mio € Rezessionsverlust .....
und so sind sie heute bei 1,75 Mrd € Umsatz.

Die großen Phonoriesen BMG-SONY-EMI-WARNER-EDEL kontrollieren im gleichen Umfang auch die Filmbranche. Und dort hatten sie Gewinne, die die Phonoverluste locker kompensierten.

Das Kuriose: SONY als Konzern scheint überall zu verdienen. Im Phonobereich, im Filmbereich, als CD und DVD-Hersteller und als Produzent von Brennern sowie Abspiel und Aufnahmegeräten *Raubkopierer wissen deren Qualität zu schätzen*

Deutschland

Ich möchte mich hier mal ausdrücklich und sicher auch im Namen aller anderen stillen Mitleser, die ja meistens viel zahlreicher sind, als man glaubt, bei allen Beteiligten für das teilweise fast schon unglaublich hohe Niveau dieses Threads bedanken.

Einen Mitschnitt der sternTV-Sendung vom 10.10.07 mit RA Rasch und RA Solmecke findet man auf YouTube (zwei Teile):

sternTV - Filesharing (Teil 1)
sternTV - Filesharing (Teil 2)

Ich weiß gar nicht so recht, ob man diese Sendung nun als eine weitere geschickte PR-Maßnahme werten sollte, so wie neulich diese unsägliche "Berichterstattung" von Planetopia, oder ob man das als aufklärende Informationssendung begreifen muss. Allerdings war das objektiver als das, was ich bisher in den Privatmedien so beobachtet habe. Herr Jauch hat das auch ganz gut gemacht.
Ich werde aber trotzdem das Gefühl nicht los, dass sich die Musikindustrie und Ritter Rasch im Moment gerade wieder auf einen medialen Kreuzzug gegen die bösen Mächte des Filesharings begeben haben. Weihnachten steht vor der Tür. Das Geschäft mit der Angst blüht, möchte man meinen...

Danke für die Verlinkung der Youtube-Videos Hadron. Es war schon amüsant zu sehen, wie Ritter Rasch bei jedem zugkräftigen Argument förmlich zusammenzuckte, als ob er gleich anfangen würde zu weinen.
Christian Solmecke ist ja auch unser Rechtsexperte hier in der netzwelt. Für alle die, die seine große Filesharing-FAQ noch nicht gesehen haben, hier noch einmal der Link:

http://www.netzwelt.de/news/76063-di...haringfaq.html

Viele Grüße

@Baker:

Falls Sie meinen Beitrag durchgelesen hast: Ich habe ausdrücklich keine Empfehlung ausgesprochen. Im Gegensatz zu Ihnen. Sie sind derjenige der nonstop irgendwelche Empfehlungen ausspricht. Wenn ich mir all Ihre Empfehlungen der letzten Monate zu Gemüte führe stehen mir die Haare zu Berge. Da sind wahre Knaller dabei... .


@ RA Morbitzer:

Danke für die Ausführungen. Für den Erlass einer einstweiligen Verfügung muss die Dringlichkeit der Angelegenheit gegenüber dem Gericht glaubhaft gemacht werden. Da eine Rasch Abmahnung in der Regel mind. 4-5 Monate nach "Tatzeitpunkt" folgt, kann ich mir beim Besten willen nicht vorstellen, dass diese Dringlichkeit glaubhaft gemacht werden kann.

Aber gut, ich freue mich auf Ihre Belehrung.

Wie ich gerade festgestellt habe, gibts bei stern-tv die UE zum selber basteln...

Schön!

@dünnpfiff

Es mag sein, dass Du Dir nicht vorstellen kannst, dass die Dringlichkeit dem Gericht glaubhaft gemacht werden kann. Das hilft jedoch nichts, da die Richter das etwas anders sehen und so schon einige EVs ergangen sind. Leg den Gedanken daher sicherheitshalber in die Ablage.

Bis dann

Hallo Zusammen.

Bin durch ein anderes Board auf euch (ich bleibe mal bei der mir im Internet bekannten Duz-Form) gestoßen und habe gestern auch die Stern-TV Sendung gesehen.

Dabei kam mir eine Frage bezüglich der vorbeugenden UE:

Was, wenn ich meinen I-Net Anschluss auf den Namen meiner Oma oder Mutter anmelde.
Sollte ich irgendwann beim Sharen "erwischt" werden, dann bekomme ich eine Info von der Staatsanwaltschaft und muss kurz darauf mit einer Abmahnung von der Kanzlei Rasch rechnen.
Nach Erhalt des Briefes der Staatsanwaltschaft lasse ich aber meine Oma/Mutter unverzüglich die UE unterschreiben und schicke sie an die Rechteinhaber der gesharten Dateien.
Damit umgehe ich die Abmahnung.
Anschließend melde ich den Netzanschluss auf meinen Namen um und umgehe damit das 30jährige Risiko, mal "aus Versehen" doch wieder was aus dem Netz zu laden.
Oder ich melde den Anschluss auf den Namen meines Vaters/Opas um.

Wäre das machbar?
Oder zu durchsichtig (auch, wenn der Name meiner Großmutter anders lautet, als mein eigener oder der meines Vaters)?

Ja oooops, was ham wir denn da:

Wilde & Beuger Rechtsanwälte - Podcast » Blog Archiv » Neues Urteil in Sachen Filesharing

Zum Thema vorauseilende UE:

Siehe Stern TV oder Wilde & Beuger Rechtsanwälte...

Danke Herr Solmecke... sehr nett.

Es soll RA's geben, die wollen 500 euro dafür.

Zitat von dünnpfiff

Es soll RA's geben, die wollen 500 euro dafür.

Wohl nicht dafür, dass man Infos ins Netz stellt. Wohl aber für die Vertretung in einer konkreten Sache.

Die Frage kann ich mir jetzt nicht verkneifen: Haben Sie einen Job? Falls ja, lassen Sie sich dafür am Monatsende etwa Geld überweisen?

hier scheint es von RA´s nur so zu wimmeln....

Die UE´s von der Stern-TV-Seite scheinen mir vernünftig. Ich hab Sie angedruckt und verschicke sie auf eigene Faust. Das Geld spar ich mir.

Hoffe es hat Erfolg.

In dem Text der UE steht auch nix von 5001 Euro pro Titel, sondern von der Plattenfirma festzusetzenden "im Streitfall durch das zuständige Amts- oder Landgericht zu überprüfenden Vertragsstrafe".....was immer das dann im Falle auch heissen kann....:spy:

Zitat von DonJuandeKoma

hier scheint es von RA´s nur so zu wimmeln....

Die UE´s von der Stern-TV-Seite scheinen mir vernünftig. Ich hab Sie angedruckt und verschicke sie auf eigene Faust. Das Geld spar ich mir.

Hoffe es hat Erfolg.

In dem Text der UE steht auch nix von 5001 Euro pro Titel, sondern von der Plattenfirma festzusetzenden "im Streitfall durch das zuständige Amts- oder Landgericht zu überprüfenden Vertragsstrafe".....was immer das dann im Falle auch heissen kann....:spy:

Die Unterlassungserklärungen sind auch vernünftig. Die im Ermessen des Verletzten stehende Vertragsstrafenberechnung - der. sog. neue Hmburger Brauch - heißt, dass die Plattenfirma im Falle des Verstoßes gegen die Unterlassungserklärung die Vertragsstrafe festsetzt, die Festsetzung dann aber - wenn man sie für unbillig hält - gerichtlich überprüft werden kann.

Wenn Du die auf eigene Faust verschickst und das Geld sparst, ist das doch auch OK. Du hast dann ja, falls etwas anbrennt, auch keinen, der dir den Schaden ersetzen muss.

Nur wenn Du einen Anwalt damit beauftragst, dann kostet es halt etwas. Ich kann ja auch nicht zu meinem Personal sagen:

"Hey Leute, ich war heute mal wieder in 20 Fällen als Samariter tätig! Deshalb gibts für Euch am Monatsende keine Kohle. Geiz is geil, gelle!"

Hallo zusammen,

erstmal tolle Beiträge hier im Forum.

Ich gehöre zu den Abgemahnten wegen eines Spieles.

Was mir an der Sache so gegen die Hutschnur geht, ist das ich nichts getan habe und das aber im Fall der Fälle (also vor dem Kadi) keinen wirklich interessiert.

Wenn ich die Argumente aus den Urteilen die es so gibt (bzw. aus den EV's) dann wird mir einfach nur schlecht. Ich kann doch zehn Mal behaupten das

- WLAN dicht ist
- PC der Kids kontrolliert wird
- keine Filesharingsoftware installiert ist
- Programme gekauft werden etc.

Trotzdem kommt ein 58jähriger Richter (der sich wohl mit der Thematik nicht so doll auskennt) und erzählt mir das die Logidepp-Software sicher alles erfasst hat und ich das war.

Da krieg ich wirklich Plack von.

Gruß Garfield

Hallo an alle,

ich habe mir eben den sternTV - Beitrag angesehen (Bin gestern leider beim langweiligen Vorabendprogramm eingeschlafen . Die Sendezeit und die Straftäter die vielleicht (immer)noch nix von ihren krimminellen Aktivitäten wissen passen auch wirklich gut zusammen.... )

RA Rasch äußert bei Hr. Jauch, dass er zunächst nicht weiß wen er abmahnt, bzw. wie dessen finanzielle Verhältnisse sind. Daher die Forderungen, über die man verhandeln könnte.

Aber: Er nimmt doch einsicht in die Ermittlungsakte? Zumindest ich habe bei der Polizeilichen Vorladung angaben zu meinem Einkommen gemacht. (Als Student tut mir da ja nicht weh.) --> Er weiß also das bei mir nix zu holen ist. Trotzdem belief sich sein erstes Angebot auf einige k€.

Seitdem habe ich allerdings nix mehr vom ihm gehört...

Frage fällt mir dazu gerade keine ein, war eher eine Feststellung. (Zu der er aber wahrscheinlich nicht Stellung nehmen wird ) )

Grüße
rahu

Hallo rahu,

ich kann selbst zwar nur Mutmaßen, aber ich denke, dass er durch die Akteneinsicht für gewöhnlich nur die Namen und Adresse sieht, die hinter der IP steckt und im Zweifel reicht ihm das ja.
Du musst bedenken, dass die polizeilichen Vorladungen/Vernehmungen ja eher die Ausnahmen als die Regel bilden. Und selbst da wird es ihn meiner Meinung nach nicht interessieren was da sonst noch drin oder hinter steht, nach dem Motto: Verhandeln kann man immer noch, wenn sich der andere meldet und jammert.
Zudem meine ich auch, dass das nur medienpolitisch so schön dahingesagt wird damit er nicht ins schlechteste Bild gerückt wird.

Auch wenn es einen Punkt gibt wo ich seine Meinung verstehe und zwar, dass er sich darüber beklagt hat, dass er sich verteidigen bzw. rechtfertigen muss weil er geltendes Recht durchsetzen will, ist er für mich durch die Methode wie er das durchsetzt trotzdem ein ******** (und unsympathisch auch noch), wie alle anderen "Massenabmahnanwälte" auch, dem es primär ums schnelle Geld und irgendwo weiter unten sekundär um die Sache geht.
Es liegt IMHO in der Tat an der ziemlich dämlichen Rechtslage die solche pfiffigen Leute halt zu ihrem Vorteil ausnutzen.
Man kann nur hoffen, dass es irgendwann eine Änderung der Rechtslage gibt und somit dieses Geschäftsmodell platzen wird. Aber wirklich glauben tu ich nicht daran, zumindest zeitnah nicht.

Hallo Cracki,

da mein Anwalt ja auch Akteneinsicht beantragt hat und mir anschließend darüber berichtete weiß ich das dies da drin steht.
Man kann ja auch mal andersherum denken. Was wenn er sieht der Anschluss gehört einem Manager eines großen Konzernes? Dem sind die 5k€ sowas von egal. Da müsste er doch 100.000nde € verlangen damit "es weh tut".

Ansonsten stimme ich dir vollkommen zu bei dem was du sagst, und habe auch nix dagegen, dass er geltendes Recht durchsetzt. Ich selbst werde in Zukunft wohl auch in der Softwarebranche arbeiten also auf das Urheberrecht angewiesen sein.

Allerdings finde ich es einen unmöglichen Zustand, dass der Anschlussinhaber (als 'Störer') abgemahnt wird obwohl er nix weiter getan hat als einen Internetanschluss zu haben und diesen Freunden, die mit ihren Rechnern vorbei kamen, zur Verfügung zu stellen.

Außerdem denke ich eine UE schreckt auch genug ab, und tut mit einer geringeren Zahlung auch weh. --> Der Effekt wäre sicher der selbe, weniger kriminelle Jugendliche.

Grüße
rahu

PS: Respekt an Phillip und vorallem an Jan(der ja jetzt einen Eintrag im polizeil. Führungszeugniss hat) ...so friedlich sitzen bleiben zu können....

Nachdem mich die Panikmache der letzten Tage auch etwas angesteckt hat, noch mal eine Frage.

Macht es nun Sinn diese vorgefertigte Vorbeugende Unterlassungserklärung abzusenden oder nicht? Weckt man damit nicht eher schlafende Hunde?

und,
was für Musikfiles werden da eigentlich herangezogen. Ist das eher der Chartsbereich oder auch 'Spezialistenmusik' ? Geht es da hauptsächlich um einzelne Mp3-Dateien oder auch um .rar und .zips? (Wie wird sichergestellt., dass dort auch Musikdateien gepackt wurden). Fragen über Fragen...

Danke allen Beteiligten hier...!

Hallo zusammen, nun ist es schon über 3 Wochen her, dass wir einen Brief vom StA bekommen haben, wo eine Klage von *nicht Rasch* wegen mangelndem öffentlichen Interesses abgewiesen wurde. Haben wir nach diesem Zeitraum noch etwas zu befürchten? Unser AW hat erstmal empfohlen abzuwarten.

Zitat von patmvrc

jo kann ich nur zustimmen das rasch ein paar probleme hatte sich gute antworten auszudenken.
hab mir auch die artikel auf der website mal angeguckt.
also mein anwalt hat bevor ich ein schreiben von rasch gekriegt hab (hab ich immernoch nicht) eine UE abgeschickt. nur ka ob an alle und wie die ganau aussah. müsste ich mich mal informieren. mein strafverfahren wurde schon beendet. muss ich jetzt keine angst mehr vor einer hausdurchsuchung haben?
die abmahnungen von rasch sind ja das hefitge.
bei mir sind es ca 2200 datein. kann jemand eine schätzung, vllt sogar aus erfahrung oder kenntnis sagen wieviel schadenersatz da von der industrie kommen kann? auch wie bei rasch um die 10.000€ oder deutlich weniger weil rasch nicht mitwirkt?!?

patmvrc

kann da nun jemand was zu sagen bitte?

Zitat von EinInteressierter

...
Was, wenn ich meinen I-Net Anschluss auf den Namen meiner Oma oder Mutter anmelde.
Sollte ich irgendwann beim Sharen "erwischt" werden, dann bekomme ich eine Info von der Staatsanwaltschaft und muss kurz darauf mit einer Abmahnung von der Kanzlei Rasch rechnen.
Nach Erhalt des Briefes der Staatsanwaltschaft lasse ich aber meine Oma/Mutter unverzüglich die UE unterschreiben und schicke sie an die Rechteinhaber der gesharten Dateien.
...
Oder ich melde den Anschluss auf den Namen meines Vaters/Opas um.

Wäre das machbar?
Oder zu durchsichtig (auch, wenn der Name meiner Großmutter anders lautet, als mein eigener oder der meines Vaters)?

Hallo,
aus meiner Sicht klingt das wie ein kleiner Ausweg. Wie wär's den I-Net Anschluß auf eine fiktive Person anzumelden und bspw. jährl. auf eine andere virt. Person (von mir aus aus 2n Life) umzumelden. Manche betreiben ja provider hobbing fast als Sport. Im Fall der Fälle wird die fiktive Person angeklagt und kriegt die Abmahnung. Und nu?
Mir wäre nicht bekannt, dass man für einen Telefonanschluß einen PA oder sowas vorweisen muß.
Am besten ist natürlich immer noch das ganze Zeugs möglichst zu unterlassen, wobei eben die Problematik mit der Verantwortung des Anschlußinhabers sehr unschön ist.

Gruß

Zitat von BmnNw

Hallo zusammen, nun ist es schon über 3 Wochen her, dass wir einen Brief vom StA bekommen haben, wo eine Klage von *nicht Rasch* wegen mangelndem öffentlichen Interesses abgewiesen wurde. Haben wir nach diesem Zeitraum noch etwas zu befürchten? Unser AW hat erstmal empfohlen abzuwarten.

Da wirds nach meiner Erfahrung höchste Zeit, denn da wird zwar das Verfahren wegen fehlenden öffentlichen Interesses eingestellt, nach der Akteneinsicht (es dauert ja einige Tage, ehe die akte von der StA an die Kanzlei Rasch gelangt) wird aber sicherlich noch mit einer abmahnung zu rechnensein. das Geschäft ist ja nicht das Strafverfahren, sondern die zivilrechtliche Abmahnung.

Ich würde da also nicht mehr abwarten, sonst wird der dazugehörige Tee nachher womöglich sehr teuer.