Was haltet zu der zu der zeitlich auf 7Jahre Limitierten Heirat,die von der CSU-Rebellin Gabriele Pauli gefordert wurde.Für manche nicht falsch(vielleicht)aber viele die an dem Grundsatz der Ehe glauben völlig regelkonform. Sagt einfach was ihr denkt!

HI,
ich finde das absoluten Quatsch.
Wer immer alles gleich hinschmeißt weil es Probleme und Änderungen in eine Partnerschaft gibt, sollte einfach allein bleiben.Sich holen was er braucht und fertig.
Wie soll das gehn mit 7 Jahren?
Man baut sich was auf, bekommt Kinder, baut ein Haus oder Eigentum oder so, dann im 6 Jahr such ich schon mal was neues. Weil im 7 alles rum ist?
Die Kinder sind wie immer die Dummen!

Ich bin jetzt 19 Jahre verheiratet ( 2 Kinder 18 und 15 ) und es gab ne menge auf und ab.
Aber so einen Blödsinn wie diese neue Regel, wird nie durchgesetzt. Das ist zumindest meine Meinung.
LG Babbierle

Zitat von eXactMat X

Was haltet zu der zu der zeitlich auf 7Jahre Limitierten Heirat,die von der CSU-Rebellin Gabriele Pauli gefordert wurde.

Das ist eine uralte Forderung,die sie heute nur wiederholt.
Orginatext:
Vielleicht sollte man überhaupt die Ehe immer zeitlich begrenzen – dass die Ehelaufzeit fünf Jahre dauert – und dann wird neu verhandelt“
sagte:Erwin Pelzig

Fazit,geistiger Diebstahl.

Ps,Gute Idee,
+man spart Scheidungskosten,
-Rechtsanwälte werden ein Fall für Hartz IV


M.f.G.

Nicht nur die Idee ist alt. Auch in der Praxis hat die Zeitehe schon eine lange Tradition.

Zitat von babbierle

Ich bin jetzt 19 Jahre verheiratet ( 2 Kinder 18 und 15 ) und es gab ne menge auf und ab.

Hast dich verschrieben oder???

Ich find da bleiben zuviel frage offen! wie is es nach den 7 jahren bekommt man dann automatisch eine neue geliefert und holen die dann die alte auch ab?*gg*

ne jetz mal im ernst! wer sowas will braucht garnicht zu heiraten! man kann ja dann auch so zusammen leben ohne zu heiraten!

Moin,

ich halte das auch für Unsinn, eine Ehe ist eine Ehe, und selbst wenn die Standesamt-Variante derart beschränkt werden würde, wie würde es um andere traditionelle Varianten stehen, bietet doch fast jede Religion eine Variante der Ehe an, die auf eine lebenslange Verbindung ausgelegt ist.

Die Stoßrichtung ist einfach die falsche. Wer heiratet, der soll das aus freiem Willen tun, und auch mit dem Wissen um die Folgen. Scheidung ist ja okay, das Leben geht weiter, man ändert sich, aber sie kann nicht zum festgelegten Ziel des Ehe-Versprechens werden. Statt dessen ist eher zu überlegen, warum eine Ehe (wieder nur auf die staatliche Variante bezogen) immer noch Rechte mit sich bringt, die anderen Partnerschaften verwehrt bleiben. Vielleicht sollte man das teilen, einer (irgendwie zu besiegelnden) Lebensgemeinschaft Rechte einräumen; finanzielle Vorzüge, Entscheidungen im Namen der Gemeinschaft und des Partners (z.B. bei Krankheiten) usw. usw. Das könnte man dann auch gleichgeschlechtlichen Partnerschaften einräumen z.B.

Grüße,
Thorsten

PS: Sehr witzig finde ich auch das angedachte Zeitlimit von sieben Jahren, da hat der Volksmund wieder voll zugeschlagen, das "verflixte siebte Jahr"

Zitat von FreewareGuide

PS: Sehr witzig finde ich auch das angedachte Zeitlimit von sieben Jahren, da hat der Volksmund wieder voll zugeschlagen, das "verflixte siebte Jahr"

Wobei das ja garnicht so zutreffend ist weil statistisch werden die meisten Ehen nach 5 Jahren geschieden!:breitgri:

Aber ansonsten muss ich dir vollkommen recht geben!

Gruß

An Jungler:

Zitat von babbierle
Ich bin jetzt 19 Jahre verheiratet ( 2 Kinder 18 und 15 ) und es gab ne menge auf und ab.

Verschrieben hab ich nur die Menge, da hab ich das M klein gelassen.
Aber sonst stimmt das schon!

LG Babbierle

Hallo,

Dazu der passende Spruch:

"Gabriele Pauli will die Ehe auf sieben Jahre befristen.Das heißt also:Es macht wieder Sinn für die Männer,sich den Hochzeitstag zu merken,damit man weiß,wann es vorbei ist.":devil3:


Stefan Raab

Wo sind wir denn? Ich finde, jedem ist das selbst überlassen. Oder will die CSU mir vorschreiben ich darf mit der Frau, mit der ich mein ganzes Leben verbringen will, nur 7 Jahre zusammen sein???
Gruß, theisi

Bitte umfangreich informieren.
Okay ist selbst tat es bei diesem Thema auch nicht, jedoch hat diese Frau nicht gesagt, dass nach sieben Jahren alles vorbei ist. Wer zusammenbleiben moechte, kann gern verlaengern. Wer es nicht moechte spart sich und auch uns einen Rechtsstreit. Ich sehe da keine Probleme.

Nur die Leute, die sich an der Tratition festkrallen werden natuerlich mit so einem Vorschlag nicht leben koennen.

Denn die geliebte Argumentation, wer soetwas nicht moechte braucht nicht zu heiraten, ist unangebracht. Man kann diese Sache auch einfach nur anders sehen. Keiner will die Ehe, welche merkwuerdigerweise immernoch als so heilig angesehen moechte, aendern. Der Tenor bleibt bestehen, auch die Tradition, die Personen, welche zusammenbleiben moechten koennen es tun. Diese, welche sich trennen moechten haben es dann einfacher. Ich sehe hier kein Problem.

delforcer

Hallo Leute,

nun nehmt doch nicht alles so ernst,was in der Politik gesagt wird.Die Pauli will sich doch nur wieder profilieren,...bald sind wieder Wahlen...:doener:

Zitat von Exitus

nun nehmt doch nicht alles so ernst,was in der Politik gesagt wird.

Der Ursinn stammt ja, wie schon erwähnt, nicht von der Pauli.

Ausserdem,was bei den Moslems funktioniert,warum soll es nicht bei uns klappen?
Die strenge Scharia kennt die Zeitehe,im schiitischen Recht gibt es die Möglichkeit, eine Ehe auf Zeit einzugehen. Sie kann von zehn Minuten bis zu 99 Jahre dauern.(Mut'ah –die Zeitehe)
Auch in der Schweiz wäre eine solche befristete Eheschliessung rechtlich problemlos umsetzbar. «In der Schweiz herrscht Vertragsfreiheit».

Zitat von delforcer

Nur die Leute, die sich an der Tratition festkrallen werden natuerlich mit so einem Vorschlag nicht leben koennen.

Richtig,und da tuen sich die Bärentöter schwer mit.
Rütteln an der Heiligkeit der Ehe,und das aus dem Munde einer Frau.

In dem Sinne:
Bayern wird nicht an Österreich verkauft,die Bärentötenden Langohren watscheln freiwillig rüber...

M.f.G.

Zitat von babbierle

An Jungler:

Zitat von babbierle
Ich bin jetzt 19 Jahre verheiratet ( 2 Kinder 18 und 15 ) und es gab ne menge auf und ab.

Verschrieben hab ich nur die Menge, da hab ich das M klein gelassen.
Aber sonst stimmt das schon!

LG Babbierle

wenn du mit 19 ein kind hast das 18 is dann haste entweder echt früh angefangen*g* oder es sind nich deine aber naja is ja auch egal hab gedacht hättest dich mit dem alter verschrieben!

Gruß jungler

Zitat von delforcer

[I]Denn die geliebte Argumentation, wer soetwas nicht moechte braucht nicht zu heiraten, ist unangebracht.

Wieso?
Ja klar, früher wäre es schwierig gewesen, unverheiratet zusammenzuleben. Aber in unserer Gesellschaft sehe ich da heute kein Problem mehr.
Warum also Heiraten wenn man sich doch nicht sicher ist? Denn was hat die Ehe denn sonst für einen Zweck, als das versprechen in guten und in schlechten Zeiten zusammenzubleiben.


@Jungler1987: Sie ist seit 19 Jahren verheiratet, ihr Alter hat sie uns noch nicht verraten
.
.
.
.

An Jungler:

Zitat von jungler1987

wenn du mit 19 ein kind hast das 18 is dann haste entweder echt früh angefangen*g* oder es sind nich deine aber naja is ja auch egal hab gedacht hättest dich mit dem alter verschrieben!

Gruß jungler

Hallo Jungler ,
zur Aufklärung:
Meine Tochter ist im Juni 18 geworden, ich werde im Feb. nä. Jahr 40 .
OK? Im Okt. bin ich 19 Jahre verh. immer noch mit dem gleichen.:hochzeit:
Das klappt schon!
Kannst ja auch mal testen. Hihi

oh sorry dann hab ich mal wieder scheiße gelesen!
sorry hab es anders verstanden als es da gestanden hat!

sorry :bedrueck:

aber kein zweifel daran das das man es so lange aushalten kann! meine eltern hatten diesen monat ihren 25ten!

Gruß

Zitat von Exitus

Die Pauli will sich doch nur wieder profilieren,...bald sind wieder Wahlen...:doener:

Nur dass sie den Ast, den sie sich durch den Abschuss von Edmund Stoiber geschaffen hat, rasant absägt. Diese Bilder allein haben an ihrem Image gekratzt, mit dieser Idee der 7-jährigen Ehe macht sie sich nur lächerlich.

Ich habe 12 Jahre in Oberbayern gelebt und gearbeitet, und Oberbayern ist das politische Eigentum der CSU. Einen Landkreis weiter lebt König Edmund I. - ich kenne die Mentalität der Oberbayern sehr gut. Mit diesem Gedanken beißt die Pauli dort nicht einfach nur auf Granit, sondern sie hat sich für die Menschen dort disqualifiziert. Auch wenn es mittlerweile viele junge Menschen in Oberbayern gibt, die diesen Gedanken zumindest sympathisch finden, ist doch die Grundstimmung nach wie vor auf Tradition bedacht, vor allem in den ländlichen Gegenden. Nicht umsonst sind die Heimat- und Trachtenvereine nach den örtlichen Fußballvereinen die mitgliederstärksten Vereine.

Ein weiterer Aspekt: Was ist mit den Kindern? Mal angenommen, eine Ehe läuft tatsächlich nach 7 Jahren automatisch aus - dann sind die Kinder kurz vor der Einschulung und müssen in diesen jungen Jahren das Trauma der Trennung der Eltern erleben und verarbeiten.

Zitat von Pascal1984

Wieso?
Ja klar, früher wäre es schwierig gewesen, unverheiratet zusammenzuleben. Aber in unserer Gesellschaft sehe ich da heute kein Problem mehr.
Warum also Heiraten wenn man sich doch nicht sicher ist? Denn was hat die Ehe denn sonst für einen Zweck, als das versprechen in guten und in schlechten Zeiten zusammenzubleiben.

Auch "frueher" konnte man unverheiratet bleiben. Wer sich den Vorschriften anderer beugt sollte mal in sich gehen und ergruenden weswegen.

Warum nicht heiraten wenn man im Vorfeld weiss, dass die Trennung kein Terror wird? Dieser Aspekt wird viele von der Ehe abhalten. Somit kann es auch fuer einige bedeuten, dass sie dieser Tradition froehnen. Die Ehe sieht bei jedem anders aus. Mag sein das mit einer solchen Aussage gewaltig an deinem Weltbild gewackelt wird, anderen hingegen mag es zu Gute kommen.

Die Ehe heute ist eher eine Zweckgemeinschaft. Wuerde ich diese Art der Tradition nicht komplett ablehnen, dann wuerde ich zum Steuervorteil heiraten.

Die andere Seite ist auch die der Paare die einfach nur noch aus Gewohnheit und Zweck zusammen sind. Ich habe viele Kontakte in saemtliche Schichten, es ist nicht selten, dass Menschen zusammenbleiben, es aber nicht wollen. Auch hier kann eine Ehe, welche ohne Aufwand beendet werden kann, von Vorteil sein.

Wenn du fuer dich entscheidest, dass deine Ehe fuer immer und ewig, in guten wie in schlechten Zeiten halten soll, dann hindert dich kein Mensch daran. Auch wenn es keine informelle Selbstbestimmung mehr gibt, so kannst du das jedoch noch selbst bestimmen.

Im Grunde kann man hier nur sagen: "Macht doch was ihr wollt, nur werdet gluecklich dabei".

Das einzige was genommen wird, ist das Gefaengnis einer Ehe. Es kann eines bleiben, muss es aber nicht. Etwas Neutralitaet und der Blick fuer weitere Seiten kann nie schaden.

Und ich muss sagen, fuer diesen Vorschlag in Bayern verdient diese Frau Respekt. Man kann darueber denken was man moechte, jedoch hat diese Frau sich dazu entschieden einen Gedanken hervorzubringen und besonders auszusprechen, wo andere lieber im Schweigen verfallen waeren. Die Frau weiss was sie tut und sagt!

Bezueglich von Kindern moechte ich nocheinmal einhaken. Was gibt es denn besseres fuer diese als eine Trennung die friedlich und ohne Stress ablaeuft? Ich sehe da mehr Vorteile als Nachteile. Denn der Schaden kommt doch nur durch das unzivilisierte Verhalten zweier Personen, welche sich mal liebten. Lieber getrenne Eltern als ein Elternhaus von Luegnern!

delforcer

Zitat von delforcer

Auch "frueher" konnte man unverheiratet bleiben.

Natürlich konnte man. Dies war aber mit gesellschaftlicher Ächtung verbunden und oft wurde man von der eigenen Familie sogar "gezwungen". Dieser Druck besteht aber heute nicht mehr.

Zitat von delforcer

Warum nicht heiraten wenn man im Vorfeld weiss, dass die Trennung kein Terror wird? Dieser Aspekt wird viele von der Ehe abhalten..

Na, und? Wenn ich mir nicht sicher bin ob ich wirklich für immer mit meiner Partnerin zusammen bleiben will, wenn wir gar "Terror" befürchten, warum sollen wir dann überhaupt heiraten? ...auch wenn nur für sieben Jahre?
In diesem Fall bleiben wir doch einfach solange unverheiratet zusammen bis wir uns irgendwann sicher sind, oder wir uns halt eben trennen.

Zitat von delforcer

Auch hier kann eine Ehe, welche ohne Aufwand beendet werden kann, von Vorteil sein.

Warum soll die Trennung bei einer Zeitehe einfacher sein?
Genau wie bei einer normalen Ehe gibt es gemeinsamen Besitz der aufgeteilt werden muss, ein Sorgerecht das geklärt werden muss, Alimente die gezahlt werden müssen...

Zitat von delforcer

Die Frau weiss was sie tut und sagt!

Mit einer abstrusen Idee Aufmerksamkeit erregen?
.
.
.
.
.