Ausländer als "Tumor" bezeichnet

Die ausländerfeindliche Rede eines CDU-Ortsvereinschefs hat nicht nur innerhalb der Partei Empörung hervorgerufen und politischen Wirbel verursacht.

Jürgen Bregulla, CDU-Vorsitzender von Pohle (Niedersachsen), hatte auf einer Veranstaltung am 26. März die Zunahme des Ausländeranteils als "Tumor" bezeichnet, "der die Gesundheit unserer Gesellschaft bedroht". Es gelte, "den politischen Chirurgen zu finden, der diesen Tumor wegoperiert".

Wie die "Neue Presse" aus Hannover berichtet, fand der Zwischenfall in Anwesenheit des CDU-Landtagsabgeordneten Joachim Runkel statt. Der musste zu Vorwürfen, warum er in Bregullas Rede nicht eingegriffen habe, Stellung beziehen und rechtfertigte sich mit den Worten, er habe Bregullas "Referat nur mit halbem Ohr gehört. Ich habe noch gedacht, mein Gott, habe es dann aber auf sich beruhen lassen. Ich war nur Gast." Er distanziere sich "in aller Schärfe".

Unterdessen wertete Grünen-Landeschefin Brigitte Pothmer die Rede als "schlimmsten nationalsozialistischen Sprachgebrauch". Es sei "empörend, dass da ein Landtagsabgeordneter nicht widerspricht". Auch der Vorsitzende des SPD-Unterbezirks Schaumburg, Ex-Innenminister Heiner Bartling, nannte Runkels Verhalten einen "politischen Skandal".

Die Rede sei "menschenverachtend" gewesen. "Ich hoffe, dass die CDU sich dazu durchringt, sich von Herrn Bregulla zu trennen", sagte Bartling.

http://www.freenet.de/freenet/nachri...dal/index.html

http://www.cdu-schaumburg.de/

so sieht der typ aus leider kann cih nicht die ganze rede finden, ich erinnere in diesem zusammenhang mal an die Rede des hr. Homann der die juden als "tätervolk" bezeichnet hat. Heuze stand dazu bei uns in der Zeitung eine kleine Notiz das die Staatsanwalschaft in der rede keinen antisemitismus festellen kann und deswegen den fall eingestellt hat.

Ich glaube bevor ich nicht die ganze Rede gelesen habe halte ich es wie bei Gericht der angeklagte ist unschuldig bis seine Schuld bewiesen wird.
Abgesehen davon ist er nur ein kleiner Ortsvorsitzender der nicht mal im Vorstand des Kreisverbandes ist.

Wenn er das so gesagt hat wie ich es in einigen zitaten gefunden habe dann gehört dieser mann aber auch nicht auf seinen Posten, aber bevor ich mich da abschliessend zu äußere würde ich nur gern die GESAMTE rede mal zum lesen haben. Nicht das sie wie bei Hohmann es der Fall war nur auschnitte genommen haben die aus dem zusammenhang gerissen waren.

dieser Herr Bregulla soll sich mal in seiner eigenen Biographie umsehen

Den Fall Homann kann man nicht mit Bregulla vergleichen. Homann hat im Prinzip nichts schlimmes gesagt, sondern hat sich nur so dermaßen saudumm und unglücklich ausgedrückt, dass er nicht mehr zu halten war.

Ganz anders der Bregulla, denn wenn das stimmt was in der Presse steht, dann muss der Bregulla gehen und zwar sofort! Sowohl von seinen politischen Ämtern also auch von der Partei muss der Typ fliegen ... in hohem Bogen! Dem Runkel trifft aus meiner Sicht keine Schuld, denn für das was Bregulla sagt ist nur Bregulla veranwortlich. Man kann nicht von jemandem erwarten, dass er bei jeder Rede den Aufpasser spielt, nur weil er das höchste Amt auf der Veranstaltung inne hat.

Wichtig ist, was die CDU jetzt macht. Aus meiner Sicht gibt's da nichts zu fackeln und das wäre das entscheidende, dass die CDU hier sofort ein Zeichen setzt!

Spunky

für solche leute wurde die SS-40 entwickelt

Das die opponierenden Parteien immer versuchen, mit jedem kleinen Ausfall ein möglichst hohes Tier zu Fall zu bringen ist Normalität. Und klein ist dieser Ausfall. Ganz einfach, weil er von einer nahezu bedeutungslosen Person geäußert wurde. Konsequenterweise sollte diese Subjekt noch bedeutungsloser werden, und aus der Partei fliegen. Für einen Stammtisch mögen solche Äußerungen Normalität sein, aber nicht für einen Politiker. Dadurch wird ein sehr ungünstiges Klima geschaffen.
Was mich auf der anderen Seite ankotzt: Wann lernen wir/unsere Politiker endlich mal, nicht mehr so NS-fokussiert zu sein. Die Äußerungen sind rechtsextrem oder auch rechtsradikal und insbesondere außländerfeindlich. Das ist aber nicht gleich nationalsozialistisch. Die NS-Ideologie schließt solche Attribute nicht aus, fußt aber doch auf Ansichten, die nicht so zu simplifizieren sind.
Nicht, daß ihr das falsch versteht: Ich will die NS-Ansichten nicht rein waschen. Ich wehre mich nur dagegen, daß man sie einfach als simplen 'Sammelcontainer für das Böse' ansieht, und sich (und viele anderen) so von der Not befreit, zu geschichtlich mit der Tatsachen der NS-Herrschaft auseinanderzusetzen.

@khor: Oder um es anders zu sagen: rechtsextrem = ausländerfeindlich / feindlich gegenüber fremden Kulturen; rassistisch (steigerung: nazionalsozialischtisch) = Feindlich gegenüber anderen Rassen / Glaube an Herrenrasse

vielleicht nicht Steigerung, aber rassistisch ist definitiv ein Teil von nationalsozialistisch. Hinzukommt u.A. wie du schon sagst, der Glaube an eine Herrenrasse, welcher auch Feindseligkeit gegenüber Benachteiligte (Behinderte, chronisch Kranke, etc) der eigenen Rasse beinhaltet. Äusländer waren durchaus akzeptiert, wenn sie der Herrenrasse angehörten (Skandinavien).
Wie es scheint, hat sich unser Spezi Bregulla so ein bißchen entschuldigt, und damit sei das Thema durch. Wie immer eigentlich. Im Grunde wäre das auch gut so. Ihn müßte eigentlich die Leute in seinem Wahlkreis abstrafen. Mehr Aufmerksamkeit verdient er einfach nicht,

Zitat von Khor

Wie es scheint, hat sich unser Spezi Bregulla so ein bißchen entschuldigt, und damit sei das Thema durch. Wie immer eigentlich. Im Grunde wäre das auch gut so. Ihn müßte eigentlich die Leute in seinem Wahlkreis abstrafen. Mehr Aufmerksamkeit verdient er einfach nicht,

Das habe ich von der CSU jetzt auch nicht anders erwartet. So jemand gehört in hohem Bogen rausgeschmissen, aber bei der CSU scheint Bregulla ja mit seinen Meinungen nicht so allein zu sein, daß man die Sache mit einer einfachen Entschuldigung wieder unter den Teppich kehren kann

Spunky