Musik-Downloads sind zu teuer

Alt 29.03.2004, 08:07   # 1
Redakteur
 
Benutzerbild von News Flash
 
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 19.934
Das Online-Jugendmagazin der Verbraucherzentrale NRW, checked4you, hat vier deutsche Musik-Download-Dienste getestet. Demnach ist das Angebot an Songs nicht nur mager sondern auch noch viel zu teuer. Mit Preisen von 0,99 Euro bis 1,89 Euro sind die Anbieter preislich nicht weit von der klassischen Audio-CD entfernt. Aktuelle Charthits suchten die Tester teilweise vergeblich.

Kompletter Artikel: Musik-Downloads sind zu teuer
  Mit Zitat antworten
Alt 29.03.2004, 18:35   # 2
Arbitrio
Gastposter
 
Wow! Is ja echt neu, dass die Online-Angebote viel zu teuer sind!!!

Eiegntlich traurig, dass die das erst jetzt bemerken - so rein zufällig natürlich...
  Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2004, 14:15   # 3
Timberland
 
Registriert seit: 18.03.2004
Beiträge: 11
Dafür hätte ich keine Studie gebraucht um zu sagen das es zu teuer ist...
  Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2004, 15:00   # 4
Spunky
 
Benutzerbild von Spunky
 
Registriert seit: 18.03.2003
Beiträge: 1.423
Die Studie ist ein kleiner Stein von vielen, die in Summe vielleicht was bewirken können.

Natürlich klingt es lächerlich, dass jetzt eine Studie darüber gemacht wird und genau das bemängelt, was seitens der Kunden schon seit Jahren kritisiert wird. Aber solche Studien untersuchen halt über einen längeren Zeitraum und auch eine gewisse Masse an Leuten, dazu die ganze Organisation etc.. das dauert eben ein bisschen.

Entscheidend ist aber, dass unsere Herren Politiker sich eben sehr stark an solchen Studien orientieren, da sie Zahlen beinhalten, die etwas messbar machen. Und die oben vorgestellte Studie hat hier einige Punkte aufgeführt (z.B. das aktuelle Charts kaum zu finden sind), die von Politikern sehr gute als Argumente verwendet werden können.

Daher finde ich solche Studien wichtig und hoffe, dass Sie nicht irgendwo in den Schubläden verschwinden, sondern auch von "denen da oben" wahrgenommen werden.

Spunky
__________________
Bin leider nur noch selten online. Antworten können daher etwas längern dauern.
  Mit Zitat antworten
Alt 01.04.2004, 16:38   # 5
jimihendrix
Unser Jimi
 
Registriert seit: 01.04.2003
Beiträge: 1.361
Zitat:
Zitat von Spunky
Entscheidend ist aber, dass unsere Herren Politiker sich eben sehr stark an solchen Studien orientieren, da sie Zahlen beinhalten, die etwas messbar machen. Und die oben vorgestellte Studie hat hier einige Punkte aufgeführt (z.B. das aktuelle Charts kaum zu finden sind), die von Politikern sehr gute als Argumente verwendet werden können.

Daher finde ich solche Studien wichtig und hoffe, dass Sie nicht irgendwo in den Schubläden verschwinden, sondern auch von "denen da oben" wahrgenommen werden.

Spunky
Glaubst du, unsere Politker wissen, was Charts sind?

4 11 2
  Mit Zitat antworten
Alt 02.04.2004, 01:51   # 6
Spunky
 
Benutzerbild von Spunky
 
Registriert seit: 18.03.2003
Beiträge: 1.423
Na logisch, die Jungs mögen vielleicht schon etwas verstaubt sein, aber ganz hinterm Mond leben die ja nun auch wieder nich.

Die Musikindustrie verdient nunmal sehr wesentlich mit den Charts, sonst würde man ja z.B. den ganzen DSDS-Mist nicht machen und da finde ich das schon nen sehr wichtigen Kritikpunkt, dass es nicht mal die komplett zum runterladen gibt.

Spunky
  Mit Zitat antworten
Alt 27.04.2004, 18:29   # 7
freshlife
Gastposter
 
ich finde das neue urheberrecht rückschrittlich, nicht nur, weil es nun amtlich ist, dass man sich quasi die neueste musik nur kaufen kann.

wenn man mal genauer hinsieht, dann kauft man bei den neuen musikdownload-diensten schlechte musik in schlechter verfügbarkeit zu absolut überteuerten preisen. erinnere ich mich doch zurück, wie es denn da bei kazaa war. da hab ich die gleiche musik in schier unübersichtlicher fülle bekommen. die auswahl war gigantisch und kaum zu toppen. das bekommt keine musikbörse hin!!

alternative: eine art kazaa mit integrierter abrechnungsfunktion. preis dabei deutlich unter 99 cent, denn es wird ja nicht mehr die musik ANGEBOTEN, sondern lediglich das nutzungsrecht entlohnt. ich kaufe quasi nicht die musik, sondern das urheberrecht. damit hätte ich wieder meine alte vielfalt! und bei mehreren millionen usern täglich, würde alleine bei einer gebühr von ca 10 cent pro stück ein enormer reichtum für die "urheber" anfallen. dann müssten zudem die lästigen fakes wegfallen und das käme dann einer lösung nahe, bei der ich auch mal wieder musik tauschen würde und was mir eine entschädigung im o.g. sinne absolut wert wäre.

denn ist man mal ehrlich, diesen grad der verbreitung bekommt doch kein musik portal der welt hin.

nur ein kleiner anstoß...

mfg, freshlife
  Mit Zitat antworten
Alt 29.04.2004, 07:23   # 8
Zuelemann
 
Registriert seit: 03.11.2002
Beiträge: 260
da hat freshlife allerdings recht, wenn irgendwas geschaffen werde würde wie die normalen user ihre files online stellen könnten ... natürlich mit bezahlung und alles legal, das andere gibts ja schon .... dann würden nämlich auch solche gruppen abgedeckt die nicht zum mainstream gehören aber auch noch einen sehr großen zulauf haben .. ich sage mal die toten hosen, die ärzte und auch kleine bands weil ich wette das popfile.de und wie sie alle heißen nur 3 bis 4 lieder von den hosen oder von den ärzten haben was halt nicht gerade mainstream ist ...

so das war mal meine beitrag dazu....
  Mit Zitat antworten

Alt 26.05.2012, 07:23 # --
News Flash
 
Benutzerbild von News Flash
 
 
 
   
Antwort
Themen-Optionen



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:23 Uhr.