Ich war mit meiner Klasse bei körperwelten (fachoberschule gesundheit)

also teilweise (aber auch nur Teilweise) war es interessant, die einzelnen bestandteile vom ohr usw. aber ich fand es mehr grausam, geschmacklos und ekelerregent!!!

In einer extra Galerie wurden Föten und Embryos ausgestellt, von der 4 schwangerschaftswoche bis zum 9 monat,... das war echt grausam. dann noch siamesische zwillinge und missbildungen!
und eine frau ist da, die im 8 monatat ihrer schwangerschaft gestorben ist!
die wurde halb aufgeschnitten und da posiert als wenn sie total stolz darauf wäre.
ich glaube auf keinen fall das er alle seine exponate auf LEGALEN weg bekommen hat!
was meint ihr???

Hallo Kleenemaus

Die Frage, die wir uns für eine ethische Beurteilung stellen müssen, ist, ob und wem etwas schadet. Den Toten schadet es sicherlich nicht, auch wenn sie ihre Einwilligung nicht gegeben haben. Es könnten aber die Gefühle noch lebender Menschen verletzt werden, z.b. die von Angehörigen, sodass man andererseits eine Ausstellung selbst nach ausdrücklichem Wunsch des Verstorbenen durchaus als unethisch betrachten und ablehnen könnte. Liegt eine Verletzung von Gefühlen nicht vor, dann sollte dem Wunsch des Toten entsprochen werden, sofern dieser Wunsch keine Gefährdung des sozialen Friedens birgt. Indem wir die Wünsche von Personen selbst über deren Tod hinaus respektieren, signalisieren wir nämlich unseren noch Lebenden Mitmenschen hohe Vertrauenswürdigkeit und Verlässlichkleit, was erst ein soziales Zusammenleben ermöglicht.


Gruss
THE ONE

aber was is mit den babys? wurden die babys gefragt ?!? also ich möchte nicht als wanderausstellung halb aufgeschlitzt durch die welt wandeln und begafft werden....

Zitat von dervirus

aber was is mit den babys? wurden die babys gefragt ?!? also ich möchte nicht als wanderausstellung halb aufgeschlitzt durch die welt wandeln und begafft werden....

Der Vergleich mit Dir selbst hinkt natürlich. Babies ist es nicht wichtig, was mit ihrem Körper geschieht, wenn sie sterben, da sie sich diese Frage weder stellen, noch darüber reflektieren können (sie kennen weder die Konzepte Tod noch Leben und haben auch noch kein Ich-Bewusstsein). Sie haben diesbezüglich also noch keinen Willen, über den man sich hinwegsetzen könnte. Daher keine ethischen Bedenken von meiner Seite.

woher weiist du dass man sich in dem alter noch keine gedanken darüber macht ? also denke ich zwr auch nicht, aba trotzdem..

naja, ich möchte sowas auf jeden fall nicht , weder als baby noch als vater...

Zuerst mal: Nein, er hat viele Exponate nicht auf dem legalen Wege bekommen. Schon aus diesem Grund werde ich mir diese Austellung nicht ansehen.
Zu den Babys: Es nicht anzunehmen, daß Babys über Fähigkeiten verfügen, die ihnen später als Kinder versagt sind. Und aus Verhaltensforschungen mit Kinder hat man ziemliche klare Vorstellungen, wie weit ihre abstrakte Vorstellung geht. Die Begriffe Leben und Tod bilden sich erst relativ spät als Konzepte heraus. So gesehen kann es ihnen somit schon egal sein. Was aber nicht heißt, das ich Verständnis für die Entscheidung der Eltern (sofern sie überhaupt getroffen wurde) habe.

Zitat von dervirus

woher weiist du dass man sich in dem alter noch keine gedanken darüber macht ? also denke ich zwr auch nicht, aba trotzdem..

Selbst wenn es sich Gedanken darüber machen würde (was es aber mit an Sicherheit Grenzender Wahrscheinlichkeit nicht tut). Woher willst Du wiederum wissen, dass es lieber von Würmen und Maden aufgefressen werden möchte?

hmm , gut du hast gewonnen :roll:

Zitat von Kleenemaus

also teilweise (aber auch nur Teilweise) war es interessant, die einzelnen bestandteile vom ohr usw. aber ich fand es mehr grausam, geschmacklos und ekelerregent!!!
was meint ihr???

Das, was Du als grausam, geschmacklos und ekelerregent bezeichnest, ist nichts weiter als Natur. Fehlbildungen, Gendefekte etc gibt es seit es Leben auf der Erde gibt und sind sogar wichtiger Bestandteil der Entwicklung (Evolutionstheorie). So etwas als geschmacklos und ekelerregend zu bezeichnen, zeigt mal wieder, wie wenig tolerant wir gegenüber Andersartigkeit und Krankheit sind. Genauso wie Leute das Präperat des Säuglings mit Wasserkopf widerlich finden, drehen sie sich auf der Straße auch schnell weg, wenn sie ein lebendes Kind mit derselben Krankheit sehen.
Viel ekelhafter und geschmackloser halte ich eher gewisse Taten von Menschen anderen Lebewesen gegenüber, aber das wäre wohl ein anderer Thread.

Ich möchte hier keinen anprangern oder gar angreifen, aber vielleicht regt dieses Statement zum Nachdenken an.

@8ball teilweise hast du ja recht, was ich aber auch geschmacklos finde ist diese Austellung überhaupt. Wenn sie der Wissenschaftlichen Fortbildung dient ist es denke ich noch okay, aber die Mehrzahl geht doch nur hin um sich zu grusel oder mal einen neuen kick zu bekommen.

Da muss ich dir widersprechen. Mir ist aufgefallen, dass die meisten Besucher "medizinisch vorbelastet" sind. Dies hat man aus den Gesprächen gesehen. Eine gewisse Sensationsgier wird bei einigen jedoch auch einen Grund mitgespielt haben. Die Frage ist dann eher, ob dieses Mittel den Zweck rechtfertigt, dass bei dieser Ausstellung auch gleichzeitig Bildung vermittelt wird. Darauf habe ich aber auch keine eindeutige Antwort.

Zitat von 8Ball

Da muss ich dir widersprechen. Mir ist aufgefallen, dass die meisten Besucher "medizinisch vorbelastet" sind. Dies hat man aus den Gesprächen gesehen. Eine gewisse Sensationsgier wird bei einigen jedoch auch einen Grund mitgespielt haben. Die Frage ist dann eher, ob dieses Mittel den Zweck rechtfertigt, dass bei dieser Ausstellung auch gleichzeitig Bildung vermittelt wird. Darauf habe ich aber auch keine eindeutige Antwort.

Ich war halt nicht drin weil ich es ethisch nicht mit meiner Einstellung zum leben vereinbaren kann. Ich persönlich glaube nicht das der zweck Bildung über den menschlichen körper zu vermitteln diese Ausstellung rechtfertigt.
Ich denke da gibt es genug Bücher, CD Roms, Videos usw zu die diesen zweck auch erfüllen.

Bücher, CD-Roms, etc erfüllen den Zweck zwar auch, doch geben sie nicht den gleichen Anreiz, sich mit dem Thema zu beschäftigen.
Was mich persönlich eher stört ist das scheinheilige Auftreten von Herrn v. Heugen, indem er behauptet, seine Ausstellung sei rein wissenschaftlich. Denn es ist nunmal Fakt, daß mit seiner Ausstelung ordentlich Geld verdient wird, und das nicht gerade in unerheblichem Maße.

servus leuDe....

hab mir gerade alles in ruhe durchgelesen.
Ich selbst war mehr oder weniger aus beruflichem interesse bei der austellung in Hamburg.
Während meiner Ausbildung habe ich ein par sektionen beisitzen können.
Anatomisch gesehen ist die austellung halb so gut wie gute CD-Rom´s und gute Anatomie bücher!
Zu dem Thema Babys: die sind nachweislich nicht exponate ala plastik..
sondern sind Leihgaben von Museen(schreibt man das so?) die diese schon ewig ausstellen (in abgeschlossenen bereichen wovor man gewarnt wird)

Ich selbst fand es war rausgeschmissenes GEld, ich hab nichts neues gelernt, die sahen nicht so unecht und tot aus wie bei einer sektion aber in einem guten Anatomiebuch sieht es einfach mindestens noch viel genauer aus.
Was mich echt geärgert hat war die tatsache das dieser herr von sonstwas sich als künstler profilieren will oder sowas und unter dem deckmantel der anatomie eine SHOW abzieht....

Schade um die Kohle