In der Presse ging die Meldung herum, dass das Herunterladen von Musik von "Offensichtlich illegalen Quelllen" jetzt nicht mehr erlaubt ist.

In einer Pressemeldung der IFPI steht es auch deutlich:

"Privatkopien von offensichtlich illegalen Quellen sind verboten. [...] So dürfen insbesondere aus sog. "Tauschbörsen" keine Downloads durchgeführt werden, da es sich um offensichtlich illegale Angebote handelt."
http://www.ifpi.de/news/news-317.htm

So weit, so gut. Jetzt bin ich durch einen Artikel bei Telepolis http://www.heise.de/tp/deutsch/speci...y/15660/1.html auf die Wahrheit gestoßen:


Das mit den "offensichtlich illegalen Quellen" ist BULLSHIT!!!!!

Im neuen §53 UrhG steht folgendes:
"Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes [...], soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlage verwendet wird."
http://www.internetrecht-rostock.de/...sellschaft.htm


Das heisst folgendes: Ein Download ist nur illegal wenn es OFFENSICHTLICH ist, dass die angebotene Datei RECHTSWIDRIG HERGESTELLT wurde.


Herunterladen darf man auch weiterhin. Und für diese verlogene Propaganda der Musikindustrie fällt mir nur noch ein:

ABSCHAUM MUSIKINDUSTRIE, ABSCHAUM !!!!!!!!!

das stimmt zwar alles, was du schreibst, du interpretierst es aber teilweise falsch.

folgendes: offensichtliche illegale quelle = tauschbörse
weil: man kann nicht erkennen, daß kazaa und co. den rechteinhaber um zustimmung gebeten haben, geschweige denn gebühren an den rechteinhaber zahlt.

Das heisst folgendes: Ein Download ist nur illegal wenn es OFFENSICHTLICH ist, dass die angebotene Datei RECHTSWIDRIG HERGESTELLT wurde.

genau DAS ist der knackpunkt. offensichtlich illegal ist ein dehnbarer begriff. meiner meinung nach gehören tauschbörsen dazu. wobei tauschbörsen deshalb nicht generell verboten sind. es ist das downloaden und uploaden verboten. und auch nur von urheberrechtlich geschützten materialien.

Laut dem Gesetz geht es nicht um die Quelle, sondern um das Verfahren, wie die Vorlage hergestellt wurde. Ob die Quelle illegal ist oder nicht spielt überhaupt keine Rolle. Das ist der Unterschied.

Im Telepolis-Artikel heisst es:

Trotz anders lautender PR-Äußerungen der Medienindustrie verbietet die Regelung keineswegs jeden Download aus dem Netz, sondern schafft lediglich Rechtsunsicherheit. Die Regelung gilt unter Urheberrechtsjuristen nämlich als "gar nicht anwendbar" oder höchstens auf Filme vor ihrem Kinostart. Weil die meisten Medienjuristen aber von Verbänden oder Industriekunden leben, heißt es hier: "bitte zitieren Sie mich da nicht". So ist der Verbraucher auf die Propaganda der Medienindustrie angewiesen, die ihm einredet dass im Gesetz von "Kopien aus illegalen Quellen" anstatt von solchen aus "offensichtlich rechtswidrig hergestellten Vorlagen" die Rede ist. Die Öffentlichkeit und die weitgehend ahnungslose Presse, die bedenkenlos die PR-Meldungen übernahm, wird noch etwa drei Jahre brauchen, bis sie über die Rechtsprechung erfährt, dass dem nicht so ist."

wow, dann wäre ích auch reingefallen. bisher war in allen texten, die ich vorgelegt bekommen habe immer von offensichtlich illegalen quellen die rede.

Du musst aber sicherstellen, dass eine legale Vorlage zu Kopieren eine copyrightgeschüzten Stücks benutzt wurde! Wie willst du das anstellen wenn du eine dich aus einer Tauschböse bedienst?

Hat vielleicht jeSchliesslich mand einen Link wo diese Gesetz komplett steht?
EDIT/ sorry..ich hätte vielleicht mal auf alle Links klicken sollen

Es kann in so einen Artikel viel geschrieben werden und ich kenne auch genug Artikel in denen genau das Gegenteil steht!

heute habe ich Viva club rotation angeschaut, das war wieder wundertoll, vor allem die noch wundertolleren News: Da hieß es:
" ENDLICH! Das neue Urheberrechtsgesetz ist in Kraft, welches von den Musikern gefordert wurde. damit sind Kopien verboten worden, wenn man dafür einen Kopierschutz umgangen hat. auch das anbieten von Liedern im Internet ohne die dafürzuständigen rechte ist jetzt strafbar geworden, damit sind alle downloads aus dem Netz illegal. Sinnvoll wäre nun auch ein Gesetz, welches grundsätzlich Kopien verbietet."
Vielen dank und F**K YOU VIVA!

Zitat von seba79

Du musst aber sicherstellen, dass eine legale Vorlage zu Kopieren eine copyrightgeschüzten Stücks benutzt wurde! Wie willst du das anstellen wenn du eine dich aus einer Tauschböse bedienst?

1. Muss man nicht sicherstellen, dass eine Vorlage legal ist; das ist auch nicht möglich
2. JEDES "Werk geistiger Schöpfung" ist laut §2 UrhG ein geschütztes Werk. Laut §12 kann der Urheber (=Autor) mit einigen Ausnahmen darüber entscheiden, wie mit seinem Werk verfahren wird. Er kann es auch erlauben, das Stück über eine P2P-Börse zu verbreiten.
Da man oft nicht weiss welche Rechte der Urheber vergibt, kann man auch nicht generell sagen, dass der Urheber die Verbreitung von Kopien untersagt hat. Beispielsweise bei Open Source ist die Verbreitung von Kopien sogar ausdrücklich erwünscht
3. Ein "Copyright" gibt es in Deutschland nicht

Hat vielleicht jeSchliesslich mand einen Link wo diese Gesetz komplett steht?

Die Gesetzesänderung
http://www.bmj.bund.de/images/11650.pdf
Kompletter Text
http://www.internetrecht-rostock.de/...sellschaft.htm

1. der neue Mainstreamschrott ist immer mit Kopierschutz, also kannst davon beruhigt ausgehn, daß die Quelle illegal ist Bei Bad Boys Blue steht es nur zur Abschreckung drauf, zumindest lief die CD bei mir einwandfrei, die Doppel CD von Arabesque hat keinen Kopierschutz :wink:
und zum anderen lasst uns gaaaaaaaaanz einfach auf die ersten Prozesse und die rechtkräftigen Urteile aus Brüssel warten , alles andere ist Spekulation

Kopierschutz gibt es nur in wenigen Ländern. In England haben die Leute die CDs einfach im Laden liegen lassen, und in Frankreich hat sogar jemand erfolgreich gegen die EMI geklagt

Zitat von Rocka

Kopierschutz gibt es nur in wenigen Ländern. In England haben die Leute die CDs einfach im Laden liegen lassen, und in Frankreich hat sogar jemand erfolgreich gegen die EMI geklagt

Das sollten wir auch machen... (ähm halt! Das mach ich ja schon... )

Auf jedenFall kann man nicht behaupten, dass Filesharing illegal wäre.
Schließlich kann man hier auch copyrightfreies Material tauschen. Und nicht nur Musik und Filme, sondern auch Bilder, (Text-)Dokumente und Software...
Vorallem da es in Europa so gut wie kein FreeTrafficangebot an Webspace gibt, wäre doch gerade das die idiale Plattform zu verbreitung von Free- und Shareware.
Nur mal so als Denkanstoß...

Du kannst sogar eine CD (zB aufn Flohmarkt, oder in Polen..usw) kaufen, die ganz genauso aussieht wie ein Original!
Wenn sich herausstellt, dass dieses eine Raubkopie sein sollte hast du dich durch den Erwerb dieser Strafbar gemacht!
Ähnlich ist es bei Downloads aus Tauschbörsen zu werten!
DU musst dich sicherstellen, dass es sich um ein legales Angebot handelt und bei Tauschbörsen ist es ja wohl offensichlich, dass es meistens nicht so ist!
Wie kann also eine Tauschbörse eine legale Kopiervorlage sein, wenn zB ein Lied ohne Erlaubnis der Rechteinhaber unerlaubterweise angeboten wird?


PS: Wenns in Deutschland kein Copyright gibt, was bedeutet dann das (C) was du auf so ziemlich jeder CD, auch von deutschen Künstlern, findest?

@seba

aber bei uns muß dir daß der Staatsanwalt nachweisen und nicht du deine Unschuld obwohl ich aus eigener Erfahrung sagen kann, daß grad mancher Richter in Norddeutschland das mittlerweile ganz anders zu sehen scheint, frei nach dem Motto:. mal sehen ob es Einspruch gibt :eyegrazy: :eyegrazy:

also was is nun?
sachen von kazaa zu zeihen = illegal oder niocht??

@ Virus

muß jeder selber für sich entscheiden :wink: aber wenn du noch paar Viren und Fakes verbreiten willst ist Kaaza wohl sehr ideal :evil2:

ok, aber ich will keine viren un fakes verbreiten, weil sowas es suckt
was heisst "muss jeder fuer sich entscheiden " ??
heisst das , es bleibt genauso legal bzw illegal wie vorher auch??

mfg
virus

es war auch früher schon illegal, nur die Gesetze waren noch viel schwammiger. Nur daß es in dem Fall eben nicht möglich ist jeden zu verfolgen weil es ganz einfach zu viele sind das ist ja der Vorteil des Internets und der vielen Nutzer, das würde jeden Rahmen von Strafverfolgung und Justiz sprengen also ruhig Blut und für paar Files gibts vielleicht den Zeigefinger oder kleine Geldstrafe aber das müssen sie dir erst mal ordentlich nachweisen. Wenn Sie das mit Leuten machen , die daran richtig Geld verdienen hab ich nichts dagegen

k, dann werden sie sich um so "mini" - user nicht kümmern, die ca 1 file / woche haben....

ich kaufe mir eh den großteil meiner music im laden, weil ich es einfach besser finde, wenn ich orinial-cds rumstehen habe statt aldi-rohlinge mit irgendeiner unleserlichen beschriftung druaf...

du bist echt ne Pappnase ich weiß gar nicht was du da für ein Problem jetzt hattest :wink: ausserdem löschen die Provider aller 80 Tage deine Daten

cool, dann kann ich mich ja alle 80 tage ien bisschen sicherer fühlen

ich hatte noch nie n prob damit, ich wollte nur mal die "theoretische" rechtslage wissen..

trotzdem thx

mfg
virus

PS: ich hab trotzdem dsl flat...