Langsam ist es traurige Routine, die Arbeitslosenstatistik zu hören!
Im März ist die Arbeitslosigkeit NUR um 98000 gegenüber dem Monat Februar gesunken!
Das ist die höchste Arbetslosigkeit die je in einem März in Deutschland gemessen wurde! Im gegensatz zu den Vorjahren ist die Arbeitslosigkeit sehr gering gesunken!

Und das schlimmste ist:
Fast 1 Millionen Menschen weniger haben ne Arbeit als im März 2002.
Erklärung:
- 450000 mehr Arbeitslose als im März 2002
- fast 500000 sind innerhalb des Jahres MEHR in Rente gegangen als früher!
- es gibt nur noch 37,9 Millionen Arbeitnehmer in BRD! Aber die Arbeitsplätze von denen, die mehr in rente gegangen sind, werden nicht wieder belegt
---------> fast 1 Million mehr Arbeitslose als 2002!

Und ich will keine Ausrede, wie Irak mehr hören, das ist eine lächerliche Ausrede!
Es ist net 5 Minuten vor 12, sondern 5 Sekunden! Und dann hört man so lächerliche *Reförmchen*-vorschläge durch den Medienkanzler!
Langsam reichts mir!
Im Osten ist jeder 5. arbeitslos! In manchen Gebieten jeder 2.!
Danke, Herr Schröder, na weiter so, da Sie nicht zurücktreten werden, wirtschaften Sie Deutschland runter!
Und dann sagt der Kanzler noch es läge an der Weltwirtschaft, na klar!
Wir hatten 2002 den größten Exportzuwachs aller europäischen Staaten, aber das geringste Wirtschaftswachstum------> nur die Deutschen im Inland haben kein geld um sich etwas zu kaufen---> Zu hohe Steuern!

einmal melde ich mich zu diesem thema! 1 mal nur...

also ich find es immer wieder putzig, wie du auf der spd rumhakst (ich hatte sie auch nciht gewaehlt, und steh auch nicht hinter denen). aber ich frage mich langsam ernsthaft, was haette schwarz besser machen koennen? auf die schnelle wie es sich jeder wuenscht, was aber rein logish nicht machbar waere. denkst du wirklich das es dann so viel anders waere?

del

FTF

Hallo Del


Auch wenn du dich nur einmal meldest ich muss dir ehrlich sagen wir hätten auf jeden Fall den Kohl behalten sollen auch wenn ich die Cdu nicht leiden kann aber der hat mehr geschafft als Schröder oder sonst wer je schaffen wird. Und ich bedaure meine letzte Stimme dem Schröder gegeben zuhaben.Ich dachte der wird es beim 2ten Versuch schaffen aber ich habe mich geirrt Und ich glaube mit Deutschland geht es esrt aufwärts wenn wir jegliche Ausgaben in den Ausland stoppen sei es Aufbau hilfe oder sonst was. Erst Schulden Abbau dann Steuern senken. Wenn Schröder weiter macht sind wir bald alle Arbeitslos. Falls du eine andere Meinung dazu hast würde ich die gerne hören cu

hi, mist, nun muss ich mich doch melden!

ich habe nichts davon gesagt oder gefragt was waere wenn kohl geblieben waere!

ich bezog es darauf, auf dass was gewesen waere, haetten wir wieder das schwarze gewahlt! jetzt in den letzten wahlen...

was waere wenn kohl... gute frage...
da kann ich nicht wirklich was sagen, weil ich aus dem osten stamme und von kohl nicht allzuviel mitbekommen hatte...
und na ja durch die wende sind die probleme gekommen, auf beiden seiten...
logish...
ausserdem ist es schwer zu sagen, was waere wenn schwarz back...
weil wir nur philosophiren koennen...
(und ich halte und hielt noch immer nichts von rot)

del

FTF

Hi Del

Deswegen stimme ich dir zu lieber kein Rot aber auch nicht Stoiber. Aber sag mal was hätten wir ausser Rot oder Schwarz wählen sollen? Ich glaube nichts anders hätte eine Chance gehabt ausser den beiden Parteien..

Im Moment wären die schwarzen ja nicht mal regierungsfähig ... Man kann zwar auf rot/grün schimpfen, aber so zerstreut und desorientiert wie die CDU/CSU momentan durch die Gegend rennen ... die haben derzeit ja überhaupt keinen Plan (jedenfalls keinen gemeinsamen).

Der Thread ist zwar auf Innenpolitik bezogen, aber was die Aussenpolitik betrifft, bin ich im Moment echt froh, das wir nicht die Schwarzen haben, sonst würden wir auch Richtung Irak maschieren.

Spunky

in sachen aussenpolitik stimme ich zu!
da bin ich mehr als froh! doch ehrlich! auch wenn ich mir die frau mit der gespaltenen zunge ansehe, kann ich nur mit dem kopf schuetteln.

ja aber mal ehrlich, ich denke nicht, das auch wenn wir wieder schwarz haetten, dass sich so schnell etwas unbedingt aendern wuerde.

was ich als problem sehe, sind die gruenen, sorry, das ist das schlimmste fuer mich...

del

FTF

Zitat von Spunky

...... bin ich im Moment echt froh, das wir nicht die Schwarzen haben, sonst würden wir auch Richtung Irak maschieren

Nein, da bin ich anderer Meinung. Mit einem Kanzler Stoiber, und schon gar nicht mit Kohl, wären wir auch nicht dem Amis hinterher gelaufen. Man darf nicht vergessen, dass die deutsche Absage an den Irakkrieg keine Erfindung Schröders war, sondern eine Entscheidung der führenden europäischen Regierungen, allen voran Frankreichs. Und Stoiber, und insbesondere Kohl, wollen ein starkes, unabhängiges Europa. Auch nicht vergessen werden darf, dass die momentane deutsche Regierung das Verhältnis zwischen Deutschland und Frankreich fast auf Null gefahren hat. Das gemeinsame Vorgehen beim Thema Irak täuscht auch darüber hinweg. Was eine Kanzlerin Merkel allerdings für eine Position bezogen hätte, dass weiß ich nicht. Sie scheint momentan wirklich etwas durch den Wind zu sein.

Schröder wurde von den Unionsparteien und der FDP auch nicht dafür kritisert, dass er nicht in den Krieg zieht, sondern dafür, dass er ohne Not sich im August schon festgelegt hat, dass er auch ein entsprechendes UNO-Mandat nicht akzeptieren würde. Mit dieser Aussage hat er die Arbeit der UNO und die der Inspektoren erheblich behindert. Ich behaupte sogar, er hat mit seiner Position einen nicht unerheblichen Anteil am Kriegsbegin. Denn mit der dadurch erzwungenen Spaltung der UNO hat er diese geschwächt und dem Irak die Spekulation ermöglicht, die amerikanische Drohung nicht ernst nehmen zu müssen.

knorpel hat teilweise recht, denn rot-grün hat nicht mal seine 2. chance genutzt!aber kohl war am schluss auch nicht besser!bis 94 war er super!

naja @del zu deiner 1. antwort:
die union ist nicht an der regierung also stellt sich nicht die frage was sie besser gemacht hätten!es ist den roten ja imme regal was die union für vorschläge bringt, sie akzeptieren sie eh nicht und setzen sich nicht mit der union an einen tisch!sie machen ihr eigenes ding, obwohl sie wissen(stur wie sie sind), dass sie kein gesetz so durch den bundesrat bringen!
dannn beschuldigt schröder die union als blockierer aber:
Ich kann kein gesetz billigen, dass schlecht ist!
schröder wirft der union mangelnde kooperationsbereitschaft vor, aber das ist eine lüge, denn einzig und allein schröder will sich nicht mit der union zusammensetzen und verhandeln!
und wenn mal was rauskommt wie das 400€ gesetz, das durch den vorschlag der union zustande kam, will schröder die lorbeeren ernten und behauptet es wäre einzig und allein der vorschlag der spd gewesen!
ich meine, geht es diesem politiker um das wohl der menschen oder um jede stimme so lange es geht? irgendwann wird er eh abgewählt!

Druide,
das musste wirklich schon lange mal gesagt werden. Du hast es auf den Punkt gebracht. Merkel ist zur Zeit ein wenig komisch, aber hätten wir einen anderen Unionskanzler, würden wir auch nicht in den Krieg ziehen, so wie es die SPD immer unfair darstellt. Schröders Haltung, v.a. noch letzten Sommer/Herbst war mehr als falsch - und den Krieg haben sie sicher nicht unwahrscheinlicher gemacht!
Ich finde es immer wieder traurig, wie die SPD die Union schlecht macht, mit teils sehr unfairen Mitteln, und am Schluss noch deren Lorbeeren erntet. Sehr traurig. Dem geht's nicht um die Menschen in Deutschland, schon lange nicht mehr.

Ok, ich muss Euch teilweise recht geben. Das kategorische Nein Schröders hat mir auch nicht gefallen, damit war eine einheitliche europäische Linie von vorneherein nicht möglich. Auch hat Stoiber betont, dass er keinen Krieg will und die Amis stark kritisiert, dass sie alleine losmaschiert sind.

Mit den Grünen kann ich mich allerdings sehr gut anfreunden - jedenfalls mit dem rechten Flügel. Mit dem linken hab ich auch meine Probleme. Das optimale Duo wäre eine scharz-grüne Koalition. Aber da werd ich wohl lange warten können.

Aber um zur Innenpolitik zurückzukommen:
Stoiber hat sein Reformpacket ja vorgelegt und stößt damit sogar in den eigenen Reihen auf heftigen Wiederstand. Auf der anderen Seite stehen die Gewerkschaften, die natürlich immer meckern, sobald am Sozialstaat gewackelt wird. Wer das bezahlen soll interessiert die scheinbar nie.

Wer jetzt wirklich die besseren Konzepte hat ??? Auch wenn ich den Stoiber nicht mag - in Sachen Wirtschaft hätte er wahrscheinlich mehr zustande gebracht.

Spunky

auch wenn es jetzt zwar zum Thema aber nicht zur Diskussion passt!

es wäre nichts anders wenn cdu regieren würde!!

in 5 bis 8 Jahren hat sich das alles sowieso erledigt, weil es dann zu wenig Deutsche gibt und echt fast jeder Arbeit hat, und wer nicht, der will echt nicht Arbeiten, also noch 5-8 Jahre durch halten, dann geht es RCIHTIG aufwärts! und die Regierung die dann an der Macht ist (glaube leider, cdu) wird dann die Lorbeeren ernten! und die spd "runter machen" weil sie es ja immer gesagt haben wie es geht........
also es ist scheiß egal wer oben steht, wenn die Wirtschaft an sich nicht stimmt, kann auch keine cdu (Also ,heute, jetzt) was ändern!

ja, ne, so sehe ich das, ich hoffe man konnte verstehen was ich meine! :eyegrazy:

das stimmt nur teilweise!
man kann nicht sagen, dass es arbeit gibt, wenn mehr in rente gehen!
gerade das sehen wir zurzeit:
es sind in einem jahr 500000 menschen MEHR in rente gegangen als früher in einem jahr!
aber wo sind die 500000 weniger arbeitslose? sehe sie nirgends!
im gegenteil:
es gibt 450000 mehr!
-----> rechnerisch fast 1 millionen stellen verloren in einem jahr!
nur so am rande zum thema rente! :wink: :wink: :wink:

NudS Rechnung taugt selbst als Phantasie nicht viel. Weder in der Äußerung "... immer weniger Deutsche ..." , noch in jener "... fast jeder hat Arbeit ... " . Denn wie wir ja alle wissen, hat die Schaffung von Arbeitsplätzen auch was mit Lohnnebenkosten zu tun, hier also mit den Rentenbeiträgen, die bei jener Rechnung etliche %-Punkte höher liegen würde. Auch die Rechnung gemäß der früheren These "7 Jahre aufwärts - 7 Jahre abwärts" funktioniert nicht mehr.

Ich hab´s hier schon mal in einem längeren Thread geschrieben : es muss ein Umdenken in unser aller Köpfe stattfinden. Immer wieder wird das Wirtschaftswunder der 60er Jahre bemüht, ohne gleichzeitig zu erklären, wie unser Leben da aussah; ich meine Arbeitsstunden, Freizeit, Urlaub, Sozialleistungen. Und die Einstellung zur Finanzierung unseres Lebens. Damals wurde das Geld ausgegeben, was schon verdient worden war, nicht jenes, was man voraussichtlich noch bekommen könnte.

Mal provokativ gesagt: viele sind zu verwöhnt. Z.B. wird ständig über zu hohe Mieten geschimpft ... Aber nun denke man auch mal daran, was wir heute für Ansprüche an unsere Wohnungen stellen, an Größe, Ausstattung und Lage. Und spätestens seit der Euro-Einführung stöhnen wir über die Lebensmittelpreise, bei denen man oft den Eindruck hat, es sei nur das Währungszeichen ausgetauscht worden; ein Umrechnen des Wertes hätte nicht stattgefunden. Es wird aber nichts desto trotz kräftig gekauft ! Und so ist die Marktwirtschaft : Angebot und Nachfrage. Gleiches gilt für´s Auto : 3 Tage stehen lassen; die Spritpreise stürzen.

Und ..., und ..., und...

ja, schon!

aber das mit meiner Theorie stimmt bestimmt, denn wo sollte ich sie her haben..aus'm tv! das haben schon sehr viele "kluge" menschen gesagt! die nix mir politik zu tun haben!

man muss das so sehn! es werden immer weniger Kinder geboren! aber die Rentner müssen ja auch mit Geld usw. "versorgt" werden!

es wird viel zu viel Arbeit geben, für viel zu wenige, darum werden auch immer mehr Ausländer nach Deutschland kommen! was ja dann nicht weiter schlim ist, wenn man es nicht übertreibt! ihr wisst schon was ich meine!

wir sind ja alle keine hellerseher , Nuds :wink: !!
es ist klar dass die renten bezahlt werden könnten wenn es weniger arbeitslose gäbe:
mehr steuereinnahmen, mehr klonsum, weniger arbeitslosengeld muss der staat bezahlen ----> niedrigere steuern!
das ist alles ein teufelskreis! ich frage mich nur warum die roten(nicht nur die roten :x ) denken, dass höhere steuern gleich höhere steuereinnahmen sind! genau das gegenteil ist wahr!
niedrigere steuern gäbe den unternehmen mehr luft, sie könnten leute einstellen, welche wiederrum steuern, krankenversicherungen usw einbezahlen würden, dadurch muss der staat weniger ausgeben!
die arbeitslosenquote hängt in der zukunft nicht wesentlich mehr von der zahl der rentner ab als heute! ein rentner mehr ist nicht gleich ein neuer arbeitnehmer mehr! besonders in der globalen welt heutzutage nutzen unternehmen es, wenn einer in rente geht, um diese stelle nicht iweder zu belegen! dann muss das unternehmen keine oder weniger arbeiter bei schlechter lage entlassen!

ich bin es leid von der cdu-anhängerschaft zu hören das sie es besser gemacht hätten...

fakt ist:
- ich bin einer von fast 5mio arbeitslosen
- in meiner branche hat sich vor ein paar jahren die firmenwelt um leute wie mich gerissen (44 freie stellen auf einen bewerber / heute 144 bewerber auf eine stelle)
- das arbeitsamt gibt keine gelder für weiterbildung oder umschulung

wer ist schuld?:

die wirtschaft? - ja
die politiker? - ja

sowohl SPD als auch CDU haben ihren beitrag geleistet.
dank der vielen "demokratischen" fehlentscheidungen und volksbefragungen passiert in diesem land alles nach dem willen des volkes.

da kann man doch stolz drauf sein.

und wem das nicht reicht, der kann sich auch noch von den ami's verarschen lassen.
nur sollte man nicht alzusehr zeigen das man die ami's durchschaut hat. sonst wird man zugebombt... die briten und die amis konnten da ja schon im.. ach nee war schon am ende des 2.WK's ihre erfahrungen beim (bomben-)teppich legen auf diverse deutsche städte, sammeln.
ob da dann auch unschuldige dabei sind spielt da eher ne untergeordnete rolle... obwohl so gibt es weniger flüchtlinge zu versorgen....

man bin ich nu sauer.. ich werd mich mal lieber mit delforcers avatar befassen...

bis die tage

ich muss net sagen, dass wir es besser gemacht hätten, denn wir sind leider nicht an der regierung! ihr kümmert euch wohl lieber um die strategie der union als um die regierung!die machen die schlechte politik net die union! wir werden 2003 europaweit das einzige land sein dass eine rezession durchmacht!0,0 - 0,4 % wirtschaftswachstum!2. schlechtestes land is frankreich mit 0,9!ein großer unterschied ist das!im 1. quartal 2003 hatten wir -0,2 % wachstum, also schrumpfte unsre wirtschaft!und da braucht keiner mehr der opposition was vorwerfen!denn wer solls na noch schlechter machen als rot/grün?die union sicher net, im gegenteil! nicht umsonst wird die union hauptsächlich von der wirtschaft unterstützt!
wenn man sich anschaut welche bundesländer(union) die beste wirtschaft haben weiß man warum....

@casanova
Ganz so einfach ist das nicht mit der Politik; schon gar nicht auf wirtschaftlicher Ebene. Stagnation, und auch Minus-Wachstum tritt ein, wenn kein Geld ausgegeben wird, z.B. weil Regierung und Bevölkerung sparen müssen. Der Export alleine kann´s nicht richten, zumal auch im Ausland kräftig gespart wird.

Es gibt auch keinen kurzfristigen "Königsweg". Gravierende Veränderungen lassen sich nur über die Jahre erreichen; d. h. die Beschlüsse, die jetzt gefasst werden, zeigen erst in 2, 3 oder 4 Jahren Wirkung. Und da mein ich, waren Union und FDP sicher auf dem richtigen Weg. Der Regierungswechsel hat viel kaputt gemacht. Und zwar nicht, weil Schröder und Anhang zu dumm sind, sondern weil sie sich an ihrer Klientel orientieren müssen. Ist halt so in der Demokratie.

tja die regierung hatte fast 5 jahre etz zeit für langwierige reformen!
klar ist es net einfach in der politik! aber die leute in deutschland haben kein, geld weil sie viel zu viel für steuern ausgeben!der export boombt immernoch!wir haben 3% exportzuwachs(NO1 in europa), aber rezession--------------> keine binnennachfrage, da zu hohe steuern!oder willst das leugnen?