hi,
das hier soll nur mal so eine umfrage dazu werden.
thread ueber das thema gibt es zwar viele, aber ich wuerde einfach gerne von euch ein ja oder ein nein dazu hoeren wollen.
wer noch mehr dazu schreiben will kann dies tun, aber ich moechte einfach nur mal sehen, wie die mehrzahl das hier sieht.
es gibt daher auch nur 2 antwortoeglichkeiten, es geht nur ums ja oder nein!
danke!

del

FTF

..so und ich denke ich erweitere diese aktion mal um nen kleine visuellen beitrag...

ich übernehme, um meine meinung zu verdeutlichen, das aussagekräftige bildchen das delforcer in seiner sigi hat, mit in meine auf...

--- :borg: --- --- :roll: ---

Das ist wieder so´ne Frage, mit der ich nix anfangen kann; so einfach ist´s eben nicht. Einfach nur JA oder NEIN. Sag ich JA, gilt´s allgemein, egal unter welchen Voraussetzungen, also auch "Los Ami, lass krachen". Sag ich NEIN ist´s ebenso allgemein gültig, also auch "Verzieht euch, was gehen euch fremde Staaten an; sollen doch zusehen, wie sie zurecht kommen".

Was ist mit UN-Beschlüssen ? Wie weit dürfen die gehen ? Wie sollen sie durchgesetzt werden; mit immer neuen Resolutionen ? Was ist mit dem Gewaltmonopol; gibt´s das auch in der Staatengemeinschaft ? Und wer hat die Kontrolle darüber ?

Und aktuell : Entsprechen die Veröffentlichungen (egal von wem) den Tatsachen ? Oder geht´s nicht doch vorrangig um Macht ? Oder doch um den Nahen Osten insgesamt ? Oder tatsächlich um Terrorbekämpfung ?

Weiß überhaupt noch irgend jemand, um was es geht ? Ich jedenfalls nicht !

Aber nach dem, was die von sich geben, die sofort zuschlagen wollen, da sage ich dann doch ein ganz klares NEIN !!!

Aber ein grundsätzliches, für jede Situation gültiges Votum vermag ich da nicht abzugeben.

Ich bin mir sicher, dass Staaten Informationen haben, die ich lieber gar nicht erst wissen will. Ich baue nicht zu sehr auf meine Meinung, der UN-Sicherheitsrat soll das lieber entscheiden, die wissen sicherlich mehr als wir. Nur wenn die USA auf die ganzen Staaten "gut einreden", dann sehe ich schwarz.

Ich habe mal bei "quer" so eine lustige Einlage gesehen.
Da kam ein Amerikanischer General zu einem her (ich muss es leider knapp zusammenfassen, weil ich keine einzelheiten mehr weiss) und hat ihm mit der Waffe bedroht. Dieser fragte erstaunt, was das soll. Der General darauf: "Na hey, du könntest ja immerhin eine Waffe haben, um dich zu wehren - du bist mir ein zu großes Risiko."
Nach ein bisschen Rumargumentieren der anderen Person, der die Argumente der Amerikaner verwendete, nahm der General die Waffe, hielt sie sich an die Schläfe und knallte sich selbst ab.
Herrlich

--> Sieht man mal die ganzen Argumente der USA etwas objektiver und allgemeiner, käme man doch zu dem Ergebnis, dass schlussendlich die USA sich selbst angreifen sollten, oder nicht?

Ja ist es denn nicht fast so ? Die ehemals führende Macht steht mittlerweile fast allein gegen den Rest der Welt; das wird auch in Zukunft für die Rolle der USA Folgen haben, egal, was passiert.

vielleicht kenens schon einige.Vielleicht is an der Sache sogar was Wahres dran : http://unf-unf.serious-design.de/irak_the_future.txt

27.03.2003
Die SPD lüftet das Geheimnis des Erfolges: Gerhard Schröder ist schon
im Sommer 2002 heimlich mit Sandra Maischberger durchgebrannt und
durch einen Doppelgänger ersetzt worden. Seither Leiter der
Regierung: Oskar Lafontaine

:biglol:

Definitiv nein !!!!! Nie wieder Krieg! Aber die Wahrscheinlichkeit ist groß, weil Drittstaaten viel unberechenbarer und skruppeloser im Umgang mit Atomwaffen sind als z.B. die Sowjetunion zu Zeiten des Kalten Krieges. Diese Länder sind nicht in der Lage, global zu denken . Auch die amerikanische Regierung (nicht gleichzusetzen mit der Bevölkerung) scheint Europa durchaus opfern zu wollen. Tja, ich bin da nicht so optimistisch...

hi,
danke schon mal fuer die abstimmungen,
ich wollte einfach nur aus euerer sicht der dinge ein nein oder ein ja hoeren, und das sah ich je bereits in der zmfrage, dafuer ein dank.
es geht mir hier, allein um euere meinung die ihr im kopf habt, die sich aus verschiedenen dingen gebildet hat.

del

FTF

Schön, schön; doch wie sieht´s denn mit Deiner Meinung aus ? Ich meine, nicht nur so "digital" JA oder NEIN. Was denkst Du, was passieren wird, und warum ? Oder ging´s Dir nicht um den aktuellen Fall Irak, sondern ganz generell ?

huhu,
bin grade etwas verpeil, aber doch wieder hier gelandet.
also meine meinung ist ja klar zu sehen, ich finde diesen krieg ueberfluessig und so weiter, das ganze artet in meinen augen aus.
oel rache und so weiter, warum sollte ich etwas gutheissen, was von enem mann kommt, gut schuesshuendchen blair zieht logisherweise mit.
was mcih nervt ist die arroganz, weltmacht muss zeigen was sie kann. aber was ist das fuer ene weltmacht die aus rache/gier handelt?
muss ich noch mehr sagen?
ich glaube nciht...

del

FTF

manche leute neigen leicht dazu der cdu/csu vorzuwerfen sie wäre eine kreigspartei!das stimmt aber nicht!es gibt in jeder partei einzelne stimmen die andrer meinung sind aber im großen und ganzen wollen auch wir keinen kreig (auch wenn er leider kommen wird)!
und wenn SPDler meinen dadurch, indem sie der cdu/csu vorwerfen ,sie würden das thema krieg nicht ernst nehmen, haben sie unrecht und dadurch kommt die spd auch nicht aus dem stimmungstief heraus, denn diese umfragewerte zurzeit sind die folge der hausgemachten fehler von rot grün im inland!

Zitat von delforcer

hi,
danke schon mal fuer die abstimmungen,
ich wollte einfach nur aus euerer sicht der dinge ein nein oder ein ja hoeren, und das sah ich je bereits in der zmfrage, dafuer ein dank.
es geht mir hier, allein um euere meinung die ihr im kopf habt, die sich aus verschiedenen dingen gebildet hat.

del

FTF

Wenn dieses eine "Ja" einer Person ernst war, würde ich nur zu gerne deren Meinung hören.

Aber gleich im voraus: ich will meine Zeit nicht mit der Meinung einer Person, die davon so wenig Ahnung hat, wie der Hund vom Eierlegen, verschwenden.

huch,
was zitierst du mcih da, das sieht ja so aus als ob ich schuldig waere.
also ich wars net!

del

FTF

Nene

Das war eher auf das bezogen:

danke schon mal fuer die abstimmungen,
ich wollte einfach nur aus euerer sicht der dinge ein nein oder ein ja
hoeren

hast mich aber dennoch ganz schoen erschreckt.
bin doch schon ueber 24 h wach, da ist alles net mehr so fit :biglol:
na dann...

del

FTF

Möglicherweise wollte jemand damit ausdrücken, er glaube, es gäbe Krieg. Denn wenn bisher jemand eindeutig für die Richtigkeit dieses Krieges gestimmt hätte, hätte er sicher auch einen entsprechenden Beitrag geschrieben.

Ich habe für Nein gestimmt. Ein Krieg wäre mE nur dann wirklich gerechtfertigt, wenn Saddam den internationalen Terrorismus unterstützen würde und Massenvernichtungswaffen besitzen würde. Dann wäre es allerdings kein reiner Präventivkrieg mehr, sondern ein Verteidigungskrieg oder eine Mischform aus beidem.

nene!kreig ist NIE zu rechtfertigen! krieg ist immer die letzte und schlechteste lösung!nur schade dass das die politiker nie einsehen wollen!denn sie stehen ja net an der irakischen grenze und müssen sich abballern lassen!

Hi.

Leider kannst du das mit der Rechtfertigung nicht so einfach ablehnen.
Wenn der Gegner einfach nicht will, egal was du machst, hast du bald keine Mittel mehr, die du anwenden könntest.
Wenn du mit deinen Eltern disktutierst, diese aber auf keines deiner Argumente eingehen, wird dir irgendwann die Hutschnur reißen. Ok, bei deinen Eltern wirst du wohl nicht direkt mit einem Nuclear-schlag antworten (Hoffe ich mal), aber das alles gewaltfrei zu lösen, wird wohl sehr schwer, oder unmöglich werden.

Solange der Irak machen kann, was er will, ohne daß er Strafe befürchten muß, wird er wohl auch machen, was er will.
Ich sage hier nicht, daß ich für den Krieg bin, im Gegenteil, kein Krieg ist es wert, geführt zu werden.
Aber die Lenker sollte man eventuell mal ausschalten, bevor es rund geht.

Wenn es dann noch ein Glaubenskrieg ist, hast du, obwohl du den Oberjogie beseitigt hast (was für ein hässliches Wort, beseitigt), eine ganze Menge an willigen Kriegern, die nix lieber täten, als den Krieg zu führen.

SUPN103STE