Kasparow vs Deep Junior

Was Dauerrivale Kramnik kann, will Garry Kasparow besser können: In New York tritt er vom 26. Januar bis zum 7. Februar an, die Überlegenheit des Menschen über die Maschine unter Beweis zu stellen. Experten erwarten einen Schach-Krimi der Sonderklasse, denn sein digitaler Gegner hat Großmeister-Format. In Kooperation mit Chessbase überträgt SPIEGEL ONLINE das Match live.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzk...231764,00.html

Ich denke das Kasparow gewinnen kann.Allerdings wird er das nicht ewig können.Selbst wenn eine Maschine nur aus einer Datenbank alle bekannten Kombinationen vergleicht und die beste auswählt wird es irgendwann einen Rechner geben der nicht mehr zu schlagen ist.Denn auch beim Schach gibt es nur eine begrenzte Anzahl von Zügen und Kombinationen auch wenn die Zahl astronomisch ist.Irgendwann sind alle möglichen Kombinationen in der Datenbank enthalten und dann hat kein Mensch mehr eine Chance.Maximal ein Remis wird dann noch erreichbar sein.

hyrican

Ich habe auf Deep Junior getippt. Der ist nicht wesentlich schwächer als Deep Fritz, der Weltmeister Kramnik im vergangenen Herbst ein Remis abringen konnte. Kasparow hat dagegen seinen Leistungszenit überschritten und dürfte noch an seiner früheren Niederlage gegen Deep Blue psychologisch zu "knabbern" haben.

Trotzdem: Viel Glück Garry!

Gruss
THE ONE

So genau hab ichs noch gar nicht betrachtet*grins*aber wenn ich so nachdenke ist Kasparow tatsächlich schon ein alter Mann und sein Gedächtnis dürfte entsprechend nachlassen.Auch Denkprozesse laufen ja gemeinhin im Alter langsamer ab.So gesehen könntest du durchaus recht haben.Mir ging es allerdings mehr um die grundsätzliche Frage "Mensch gegen Maschine" und da wird der Mensch auch auf seinem Leistungshöhepunkt bei berechenbaren Sachen wie z.B.Schach auf Dauer keine Chance haben.Was allerdings Inspiration,Erfindungsgeist und Improvisationsvermögen angeht wird der Mensch den Maschinen immer überlegen sein.Ich glaube nämlich nicht an Sachen wie künstliche Intelligenz.Soviel dazu*grins*.

hyrican

Es ist zwar möglich auch im "hohen" Alter den Abbau kognitiver Leistungsfähigkeit durch regelmäßiges Training zu verlangsamen und sogar zu stoppen, aber Kasparow wird eine Menge Konzenration und Ausdauer benötigen, da mehrere Partien innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums zu spielen sind. Und da schon eine einzige kleine Unaufmerksamkeit im Schach gegen einen starken Gegner ausreichen kann, sehe ich eigentlich schwarz für ihn. Aber muss man mal schaun...

Zitat von hyrican

Mir ging es allerdings mehr um die grundsätzliche Frage "Mensch gegen Maschine" und da wird der Mensch auch auf seinem Leistungshöhepunkt bei berechenbaren Sachen wie z.B.Schach auf Dauer keine Chance haben.Was allerdings Inspiration,Erfindungsgeist und Improvisationsvermögen angeht wird der Mensch den Maschinen immer überlegen sein.Ich glaube nämlich nicht an Sachen wie künstliche Intelligenz.Soviel dazu*grins*.

Mit einer kleinen Einschränkung spiegelt das auch meine Sichtweise wieder. Interessant ist Dein letzter Satz, der ganz gut zum Ausdruck bringt, zu welchen Ergebnissen Diskussionen künstlicher Intelligenz zur Zeit eigentlich nur führen können, nämlich nicht mehr als zu Glaubensbekenntnissen. Machen wir uns nichts vor: Intelligenz ist beim aktuellen Stand der Forschung keine objektivierbare Größe, die man wie Körpergröße messen und vergleichen könnte, auch wenn uns Intelligenztests das Gegenteil suggerieren. Ich persönlich glaube, dass es möglich sein wird, Programme zu entwickeln, die ihrerseits Intelligenz entwickeln, ohne dabei menschenähnliches Verhalten produzieren zu müssen, denn intelligentes Verhalten darf ME nicht einfach mit menschlichem Verhalten gleichgesetzt bzw. an diesem gemessen werden.

man wird gegen diese maschine keine chance haben!millionen von schachzügen kann die sich pro sekunde erdenken!da hat selbst das beste hirn keine chance

Zitat von _casanova_

man wird gegen diese maschine keine chance haben!millionen von schachzügen kann die sich pro sekunde erdenken!da hat selbst das beste hirn keine chance

der menschliche geist ist ueberlegen, denn wir haben eine gabe die maschienen nicht haben, naemlich inteligenz.
wer gewinnt? im grund eist das mir persoenich egal, aber ich wuerde mcih freuen wenn der mensch gewinnt, der seinen IQ einsetzt!

del

Kasparow hat die erste Partie souverän gewonnen!

wahnsinn!wer hätte dass gedacht dass der so souverän in 27 zügen gewinnt?wahnsinn echt!solche leute sind doch net ganz normal!3 millionen züge kann der computer!und trotzdem gewinnt der computer net

Mal schaun wies weitergeht.

hyrican

jepp


ich habe die partie bis 12 verfolgt, dann bin ich pennen geganen

aber ich hätt den dummen pc auch geschlagen *schenkelklopfer*

Die 2. Partie endete mit einem Remis

hey

in wie vielen zügen war es denn entschieden worden??

Hi Hammer

Remis nach 30 Zügen!

Damit steht es jetzt 1,5:0,5 für Kasparow

(nächste Partie am Do 21:30 MEZ)

"Die so druckvoll vorgetragene Attacke Garry Kasparows tropfte am stoisch mauernden Schachcomputer Junior ab. Die Analysen verschoben sich Stück für Stück zugunsten des Rechners. Dann ein spektakulärer Fehler Kasparows, und binnen weniger Züge war seine Lage aussichtslos: Das Match ist bei 1.5 zu 1.5 wieder völlig offen"

Quelle: www.spiegel.de

Das ist der Vorteil des Computers. Man darf sich keinen Fehler gegen ihn erlauben!

Sehr interessante Sache das.Es gab glaub ich schon mal so ein Match das genauso angefangen hat.Am Ende gewann der Computer.

hyrican

"Die bisher längste Partie zwischen Kasparow und Deep Junior endete im zweiten Remis des Matches. Kasparow kontrollierte das Spiel souverän, ohne selbst zu einer Gewinnchance kommen zu können."

Quelle: www.spiegel.de

Damit steht es jetzt 2:2 bei noch 2 ausstehenden Partien!

Danke das ihr mich hier auf dem laufenden haltet,ich hätte es schon wieder vergessen(bin schwer beschäftigt zur zeit).Klingt auf jeden Fall interessant,die beiden stellen sich wohl besser aufeinander ein.Schauen wir mal was die nächste Partie für ein Ergebnis bringt.

hyrican

So, die letzten beiden Partien endeten jeweils mit einem Remis.

Damit ist der Endstand: 3:3

Gar nicht schlecht fürn alten Mann*grins*Da lagen wir wohl beide daneben aber mit einem solchen Ergebnis kann ich durchaus leben.

hyrican