"Wirbel nach öffentlicher Sektion in London

Nach der öffentlichen Leichenzerlegung in London muss der deutsche Anatomie-Professor Gunther von Hagens mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen. Ihm droht eine Geld- oder Gefängnisstrafe, weil er sich mit der Sektion vor zahlendem Publikum über ein Verbot der Regierung hinweggesetzt hat..."

http://www.heute.t-online.de/ZDFheut...023936,00.html

Wie steht ihr zu solchen Aktionen? Sollten öffentliche Leichenzerlegungen erlaubt oder verboten sein?

Wenn jemand unbedingt so etwas sehen will, dann soll er es eben sehen. Das Problem ist nur, dass bei Fernsehübertragungen evtl. auch Kinder in den zweifelhaften Genuss solcher Bilder kommen. Zudem glaube ich nicht, dass die Zuschauer, auf die Szenen die sie erwarten, genügend vorbereitet sind, wenn sie sich aus Neugier eine Karte für nächste Woche kaufen.

Ich habe da nichts dagegen.
Wenn neugierige Leute sowas sehen wollen/müssen und es ist schon zu spät für ein Anatomie-Studium, sollten die auf so eine Veranstaltung gehen. Aber diese sollte keinesfalls im Fernsehen stattfinden. Das ist schon echt hart. Wenn in Actionfilmen Leute ums Leben kommen, juckt das ja kein Schwein, denn selbst Kinder wissen meistens, dass das nur gestellt ist. Aber sowas...

Fachleute bezweifeln, dass solche Veranstaltungen für Laien überhaupt irgendeinen Bildungswert haben. Es dient eher der Unterhaltung. Die Leiche sollte aber vorher ihre Zustimmung gegeben haben, sonst bin ich strikt dagegen.

Zitat von THE ONE

Fachleute bezweifeln, dass solche Veranstaltungen für Laien überhaupt irgendeinen Bildungswert haben. Es dient eher der Unterhaltung. Die Leiche sollte aber vorher ihre Zustimmung gegeben haben, sonst bin ich strikt dagegen.

nee ich glaube auhc net das die leute was dabei lernen.
sind ja keine medi studenten.
na unterhaltung? hmm, keine tolle.
vielleicht bleibt was lernenswertes bei manche leuten haengen aber nicht bei vielen.

und muss die leiche net vorher zustimmung gegeben haben?

del

Mir ist es ehrlich gesagt ziemlich egal solange der Tote vorher zugestimmt hat.Die Welt is eh ziemlich verrückt,warum nicht auch sowas?Man kann nicht alles regeln,ich denke man sollte selbst entscheiden können ob man sich sowas anschaut oder nicht.Fürs Fernsehen ist das allerdings nix,man muß schon über z.B.Kartenverkauf beeinflussen können wer das zu sehen kriegt.

hyrican

Die einzige positive Wirkung, die ich mir vorstellen kann, ist die Enttabuisierung des Todes in der Gesellschaft. Wenn es mal breitere Akzeptanz gefunden hat, warum nicht auch im TV (natürlich seriös und nicht als Show z.B. mit Dieter Bohlen als Chirurg)

und muss die leiche net vorher zustimmung gegeben haben?

Jaein. Meinst Du die Frage moralisch oder juristisch? In England ist das Ereignis ja trotz Zustimmung juristisch verboten. Bei der Ausstellung Körperwelten war die zustimmung dagegen aber eine juristische Vorraussetzung.
Die moralische Komponente würde mich mehr interessieren? Ist doch "nur" ne Leiche, könnte man z.B. argumentieren.

ich meinte das jusritisch!
also wenn ich kein spender bin, dann duerfen die net teile von mir anderen geben. und ja ja ich habe keine ahung in dem gebiet, aber wenn ich net als lebender mensch mein okay gebe, koennen die das doch gar nicht machen.
oder wie?

moralisch denkt doch fast jeder anders. und im grunde stoert es mcih net wenn die eben en einer leiche schnippeln. mich interessiert es nicht und ich werde auch net hingehen. und wuerde es im tv kommen, ich wuerde es nicht gucken. ich kann mir das bessere unterhaltungen vorstellen.

del

Es sind ja Sprkulationen aufgetaucht, der Hagen hätte sein "Material" aus zwielichtigen russischen Quellen..von der Schindvasen ..noch n gruseleffekt *g

Ich denke dass er eine Art egotour durchzieht, das sieht man ja auch ein bisschen an seinem gutkalkulierten outfit mit dem Hut.
Das ist an sich nichts schlimmes, aber da sollte er doch lieber das getue mit der aufklärerischen Anspruch bleiben lassen. hätte er den sollte er lieber Röntgenbilder etc ausstellen oder andere , objektivere Modelle präsentieren. Wer sich objektiv "informieren" will kann das in jeder medizini´schen Fakultät, und da kostets auch keinen Eintritt.
Stattdessen macht er sich die heimliche Lust am Tabubruch für seine persönliche Show zu Nutze.

Ich will gar nicht wissen wie es in mir aussieht, schlisésslich wil ich ja auch nicht wissen wie s in mir riecht oder wie sich das essen so entwickelt nachdem ichs gegessen hab

cam

PS nach einer EGVerordnung sollen in Zukunft bilder von Raucherlungen im Endstadium auf ZigarettenPackungen abgebildet werden. Auch ne Form von Enttabuisierung *g

Ich bin eindeutig dafür! Ich meine vor 200 Jahren war man schon weiter , weil es erlaubt war! Es ist lehrreich! Und außerdem Tierversuche macht man ja auch und diese Tiere werden dann zerlegt oder beim Operieren von Menschen sieht man das auch! ABER öffentlich sollte sowas auf KEINEN FALL , wie Macromonium richtig sagt, gemacht werden! Das ist die scheiß Sensationsgier der Medien!

Das ist die scheiß Sensationsgier der Medien!

.. die nichts anderes machen als die Sensationsgier des einzelnen zu nutzen. Auch Deine. :wink:
Willst Du im Ernst Menschenleichen mit Tierkadavern vergleichen, und daraus schliessen dass wenns schon deFacto mit Tieren gemacht wird (was ja auch nicht heisst dass es gut ist) dass es dann am Menschen nicht schaden kann? Und was bitte soll daran " lehrreich" sein? Mach doch mal ne Führung im Schlachthof mit, der Reiz ist vermutl der gleiche, und DAS ist lehrreich.
Übrigens wird seit jahrzehnten "öffentlich" seziert, nämlich an jeder MedizinerFakultät. Du zahlst da halt keinen Eintritt; und das ist für mich der entscheidende Unterschied.
greetz
cam

Das ist die scheiß Sensationsgier der Medien!
.. die nichts anderes machen als die Sensationsgier des einzelnen zu nutzen. Auch Deine

Nanana, woher willst du denn das Wissen? Unsere "Begierde", unser Verlangen nach Informationen durch Medien beschränkt sich zumeist auf die wichtigen Dinge im Leben. Ich für meinen Teil kann mich nicht an so einer Sensationsgier ergötzen. Du vielleicht :wink:

was heist da meine sensationsgier auch? sag mal ich nutze die medien nur für informationen und mehr net! bei sowas was die medien teilweise( bsp leichenzerlegung) veranstalten findet man bei mir kein gehör ist das klar camerun

@ macro

Verlangen nach Informationen durch Medien beschränkt sich zumeist auf die wichtigen Dinge

Das glaub ich nicht. Das meiste was übern Fernseher geht ist Unterhaltung mit einem minimierten anteil an Info;

"Sensationsgier" ist sehr negativ formuliert für eine Neugierde die an sich doch nicht schlecht ist. Ich schu gern celebtitiesDeathmatch das ist aeine Art sensationsgier weil da kein "information " rüberkommt, es dient zur Unterhaltung; es kommt aber darauf an ob das wie mans auslebt OK ist und da kommt es auf Dich und mich an, auf unsere Sensationsgier und wie wir sie sich unschädlich austoben lassen.

grüsse
cam

Ich habe mich da wohl falsch ausgedrückt.
Mit uns meinte ich eher _casanova_ und mich, obwohl ich es von ihm auch nicht 100%ig sagen kann.
Bei mir läuft unter der Woche zu 99%iger Sicherheit nur Informatives im Fernsehen, da ich eh wenig Fern sehe. Nachrichten, Magazine, Reportagen und Dokus. Am Wochenende is aber bildungsfreier Abschnitt in der Woche wobei der Fernseher dann auch fast nur nebenbei läuft...

na ich meinte jene

Unsere "Begierde", unser Verlangen nach Informationen

die alle Menschen haben Du ich und auch der casanova.
Sie aüssert sich einfach unterschiedlich und das zu kontrollieren liegt va in der Verantwortung des einzelnen.

Zunm Thema Fernsehen gibts die These: problematisch ist nicht dass das fernsehen Unterhaltung liefert sondern dass es alles als unterhaltung präsentiert.
Ich finde das nicht problematisch, man muss es halt richtig einordnen.Ich fand zb heute abend das im orf2 (die Erde, 100 MIO jahren in der Zukunft )seht interessant; aber wenn man was reell lernen will geht nichts über lesen. Zumindest bei mir; das thema gabs auch schon mal.

grüsse
cam

Klar, das mit der Sensationsgier ist vielleicht ein so unbedeutender Instikt, der bei verschiedenen Leuten in seiner Intesität variiert. Ist vielleicht sowas, wie der nachgewiesene Tötungsdrang des Vaters seinem Sohn gegenüber...

Lernen nur mit Büchern könnte ich mir nur schwer vorstellen. Klar, das muss viel Text haben, aber ich brauche auch Veranschaulichungsmaterial, um das alles bis ins kleinste Detail zu raffen.

Lernen nur mit Büchern könnte ich mir nur schwer vorstellen.

Ich hab mich n bisschen falsch ausgedrückt. Bücherwissen reicht niemals, zb ein Doc kann mit lesen niemals operieren lernen; da brauchts Praxis, und das gilt so ziemlichin denmeisten Berufen (mal abgesehen von übersetzer oder solchen Berufen) Das ist ja der Grund warumechte Leichen zerlegt werden: für die Studis.
Was ich meinte ist, um beim Beispiel zu bleiben, der Doc lernts vom Fernsehen erst recht nicht.
Es macht halt immer der Mix.

grüsse
cam

Hallo Leute...

Also meine Meinung ist, dass es jedem selbst überlassen sein sollte, sich sowas anschauen zu können.
Natürlich ist es für Kinder nicht so gut, das müsste dann schon erst ab einem gewissen Alter erlaubt sein.
Allerdings ist die Ausstellung "Körperwelten" ja auch ähnlich.
Und das darf sich jeder angucken.
Ich sehe zwischen diesen beiden Sachen eigentlich keinen Unterschied.
Allerdings muss ich mir sowas nicht antuen auch wenn's interessant ist.

Gruß an alle, pitti.

In München wurde jetzt die Ausstellung "Körperwelten" verboten. Die Stadträte argumentieren, die Ausstellung verletze die Menschenwürde und verstoße damit gegen das Grundgesetz.

http://www.spiegel.de/kultur/gesells...233065,00.html